tanggal 22Juli 2009;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah keuangan, di mana Tergugat tidak transparan dantidak jujur terhadap gajih Tergugat kepada Penggugat, Tergugat juga tidaklayak dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatberanggapan bahwa gajin

Tidak benar, bahwa saya tidak transparan dan tidak jujur terhadappenerimaan gajih terhadap istri karena saya secara lisan memberitahukanjumlah gajin yang diterima setiap bulan walaupun memang saya tidakmenunjukkan dengan buktinya.Dan dalam hal tidak layak memberi nafkah kepada istri memang sayasadari dikarenakan gaji yang saya terima setiap bulan paspas an dalammemenuhi kebutuhan Rumah Tangga tetapi saya tetap memberikannafkah walaupun tidak banyak dan saya pun sudah menjelaskanalasannya kepada istri.Dan

huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena masalah keuangan, di mana Tergugat tidaktransparan dan tidak jujur terhadap gajih Tergugat kepada Penggugat,Tergugat juga tidak layak dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat beranggapan bahwa gajin

SERIMBE Alias WILLY dan saudara ANDOYRUMADAS;Bahwa Saksi tidak mempunyai hubungan apapun baik secara keluargamaupun teman dengan terdakwa WILLY SEALTIL .E.SERIMBE AliasWILLY dansaudara ANDOY RUMADAS;Bahwa pada hari jumat tanggal 10 april 2020 sekitar pukul 12.00 Wit saksipergi mengambil gajin saksi di kantor Satpol PP prov.Papua barat dansekitar pukul 15.30 wit saksi pulang dengan tujuan rumah borarsi namunpada saat itu saksi singgah di JIl.Yos sudarso di samping toko nuratitepatnya warung makan

SERIMBE Alias WILLY meminta uang kepada saksi;Bahwa pada saat itu saksi mengeluarkan amplop yang pada saat itu saksiterima gajin pada saat itu, selanjutnya saksi mengambil uang Rp.100.000(seratus ribu rupiah) dan memberikan kepada terdakwa WILLY SEALLTIL .E.SERIMBE Alias WILLY pada saat itu, namun karena terdakwadengansaudara ANDOY RUMADAS melihat saksi membawa amplop berisi uang;Bahwa pada saat itu mereka berdua meminta uang kembali namun saksitidak mau memberikan uang tersebut,dan pada saat itu

SERIMBE Alias WILLY dengan saudara ANDOY RUMADAS;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN MnkBahwa barang yang Terdakwa ambil adalah sebuah dompet saksi dansebuah amplop yang berisi uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)dimana amplop tersebut saksi baru selesai ambil gajin saksi pada saat itu;Bahwa sebelum barang tersebut di ambil oleh Terdakwa, barang tersebutsaksi pegang sendiri dan saksi simpan di dalam saku celana;Bahwa terdakwa WILLY SEALTIL .E.

memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya, Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari padaHalaman. 4 dari 13 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2022/PA.PIhPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin

penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupanrumah tangganya, Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari padaPenggugat dan anaknya dan Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2019, saat itu terjadi cekcok mulut antara Penggugatdengan Tergugat, disebabkan lagilagi Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat dan pada saat itu juga Tergugatberbohong lagi masalah gajin

Bks Bahwa saksi awalnya melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunkemudian saksi mendengar dari Penggugat sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat mudah marah, jika sedang marah suka banting piringGelas atau barangbarang yang di sekitarnya, Tergugat suka berkata kasar jikasedang marah, Tergugat tertutup soal gajin Tergugat, Tergugat suka main ilmuhitam, seperti suak Memelet wanita yang bukan Muhrim, Tergugat sukamengambil uang Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan sukaberbohong

Bks bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010, telah dapat hiduprukun layaknya suami isteri hidup bersama bertempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, dan tidak dikaruniai anak, bahwa saksi melihat awalnya melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun kemudian saksi mendengar dari Penggugat sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya Tergugat mudah marah, Tergugat suka berkata kasar jikasedang marah, Tergugat tertutup soal gajin Tergugat, Tergugat suka main ilmuhitam, seperti suak Memelet

Dahulu pemohon pernah kerja diKacun (Saniarto) tempat kayu, sekarang sejak tahun 2017 di PT Gloridengan gajin UMR Rp. 2.065.000, kalau lembursampai Rp. 4.000.000,Bahwa akibat dari pertengkaran pemohon dan termohon sudah berpisahsejak Desember 2016;Bahwa termohon, sejak Desember 2016 sampai sekarang Pemohontinggal di rumah orang tuanya sendiri, sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa pihak keluarga sudah menasehati pemohon dan termohon untukrukun tetapi tidak berasil, karena pemohon

Dan pemohon telahbekerja di PT Glory dengan gajin sebesar Rp. 2.065.000, dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon maupuntermohon, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran secara terus menerus. Meskipun penyebabpertengkaran antara saksi yang diajukan oleh pemohon maupun termohonberbeda.

Nomor 0684/Pdt.G/2018/PA.Dmk1 orang anak Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan bahwatergugat rekonvensi baru bekerja sebagai operator di PT Glory sejak 4 Mei2018 dengan gajin UMR setiap bulannya Rp. 2.065.000,Menimbang, bahwa 2 (dua ) orang saksi baik dari Penggugatrekonvensi maupun tergugat rekonvensi yang menerangkan bahwa tergugatrekonvensi bekerja sebagai operator di PT Glory dengan gajin UMR Rp.2.065.000, sejak Mei 2018 adalah sebagai bukti sempurna dan mengikat,sehingga penghasilan

Serta kewajiban kewajiban lainnya;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon telah di tanggapi olehPemohon dalam repliknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon keberatan memberikan uang sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sebagai janji syarat Pemohonpoligami, karena saya berjanji itu didesak menikahi Erni Chandra yangsedang hamil, disamping itu gajin Pemohon tidak cukup/tidak mampumembayar sejumlah itu,ssedangkan untuk nafkah dua orang anaksejumlah Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)

pun Pemohon sudahkeberatan, karena selala sisa gajin Pemohon hanya sekitar Rp 800.000,(delapan ratus ribu) rupiah dikurangi bayar kredir sepeda motor Rp383.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah), sementara Pemohonmasih punya tanggungan seorang anak dengan isteri kedua. apalagi jikadiminta nafkah iddah dan uang mut ah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),Pemohon tidak sanggup dan keberatan.

Serta kewajiban lainnya,seperti nafkah selama iddah;Menimbang bahwa atas jawaban tersebut, Termohon telah memberikantanggapan dalam repliknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon keberatan memberikan tuntutan uang sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sebagai janji syarat Pemohonpoligami, karena Pemohon berjanji itu terdesak menikahi Erni Chandra yangsedang hamil karena Pemohon, disamping itu gajih Pemohon tidak cukup /tidak mampu membayar sejumlah itu, karena gajin Pemohon hanya sisia

DA 4875 UL kepunyaan tergugat Il (dua).7.2 Daftar gajin dan gajin di bendaharawan PT.

Badra Cemerlang kepunyaantergugat (satu).7.3.Daftar gajin dan gajih di bendaharawan Kantor Camat Patangkep Tutuikepunyaan Tergugat Il (dua).7.4 Penyitaan barang tak bergerak, berupa : Sebuah Rumah 6 x 16 m dan pekarangan rumah atau tanah panjang 6 mdan lebar 16 mdi RT Ill Bentot kepunyaan tergugat (satu).Bahwa untuk menjamin dan dipenuhinya gugatan ini kalau lalai memenuhiputusan tersebut maka sangat beralasan Tergugat (satu) dan Tergugat Il(dua) secara tanggung renteng menanggung uang paksa setiap

gugatan material danimmaterial seluruhnya dan putusan sela dapat didahulukan terlebih dahulusebelum amar putusan dibacakan.Menyatakan bayi (janin) dalam kandungan Penggugat Il (dua) sah anakTergugat Il (dua) dan orang tua si bayi tersebut adalah Andri Arifin.Mengabulkan biaya anak setelah lahir s/d 25 tahun dibiayai oleh Tergugat Il(dua) perbulannya Rp.1.500.000,00 dan dibayar setiap bulannya dan padatanggal 3 atau dan minggu pertama dipotong lewat bendaharawan gajih yangsekarang di bendaharawan gajin

.100.000.000,0012.13.14.15.16.17.18.sebagaimana di dalam rincian dibayar kontan kepada Penggugat II (dua) olehTergugat (satu) dan Il (dua).Mengabulkan pembayaran tanggung renteng dibayar Rp.100.000,00 perharisetelah berkekuatan hukum kalau lalai membayar setelah putusan tersebutoleh Tergugat (satu) dan Il (dua).Mengabulkan pemotongan gajih perbulan Rp.1.500.000,00 dibayar setiaptanggal 3,4,5 atau tanggal hari kerja setelah bayi lahir s/d umur 25 tahun dariTergugat Il (dua) ke Penggugat Il (dua) dipotong melalui gajin

Tanah Hak Millik seluas 1.600 m2 terletak di Kabupaten Semarang,dengan nilai tafsiran harga Rp 45.000.000, (empat puluh lima jutaAtas Harta Gono Gini tersebut dibagi dua sama rata.8.2 HAK ASUH ATAS ANAKANAK KAMI, sesuai rasa keadilan danketentuain huKUNT yang Dera jemnnsssmnenennnnninenmnsnemnsnsmesnncnsn8.3 HAK NAFKAH BIAYA HIDUP TERMOHON KONPENSI/PEMOHONREKONPENSI (bekas istri) : sesuai Peraturan Pemerintah (PP) No 10th 1983 Pasal 8 Ayat (2) adalah 1/3 (sepertiga) gajin untuk suami, 1/3(sepertiga

) gajih untuk istri dan 1/3 (Sepertiga) gajin untuk Anak anak .Atas dasar halhal/dalildalil terurai diatas maka TERMOHON KONPENSI/PEMOHON REKONPENSI memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama yang terhormat dapat memutuskan perkara ini sebagai berikut : DALAM KONPENSI (GUGATAN SEMULA):1.

Serta kewajiban kewajiban lainnya;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon telah di tanggapi olehPemohon dalam repliknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon keberatan memberikan uang sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sebagai janji syarat Pemohonpoligami, karena saya berjanji itu didesak menikahi Erni Chandra yangsedang hamil, disamping itu gajin Pemohon tidak cukup/tidak mampumembayar sejumlah itu,ssedangkan untuk nafkah dua orang anaksejumlah Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)

pun Pemohon sudahkeberatan, karena selala sisa gajin Pemohon hanya sekitar Rp 800.000,(delapan ratus ribu) rupiah dikurangi bayar kredir sepeda motor Rp383.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah), sementara Pemohonmasih punya tanggungan seorang anak dengan isteri kedua. apalagi jikadiminta nafkah iddah dan uang mut ah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),Pemohon tidak sanggup dan keberatan.

Serta kewajiban lainnya,seperti nafkah selama iddah;Menimbang bahwa atas jawaban tersebut, Termohon telah memberikantanggapan dalam repliknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon keberatan memberikan tuntutan uang sejumlah Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sebagai janji syarat Pemohonpoligami, karena Pemohon berjanji itu terdesak menikahi Erni Chandra yangsedang hamil karena Pemohon, disamping itu gajih Pemohon tidak cukup /tidak mampu membayar sejumlah itu, karena gajin Pemohon hanya sisia

Kerugian Materiel Untuk honor/gajih pada Tahun 2012 (bulan Desember) adalah (1) bulansebesar Rp 3.500.000, (sesuai dengan Perwako Nomor 56/2014) x 7orang =Rp. 24.500.000, Untuk honor/gajin tahun 2013 2014 = 12 bulan x Rp. 3.500.000,(standar honor berdasarkan Perwako Nomor 56/2014) = Rp. 42.000.000,x 7 =Rp. 294.000.000, Untuk honor/gajih Tahun 2014 2015 = 12 bulan x Rp. 3. 500.000, x 7= Rp. 294.000.000, Untuk honor/gajih Tahun 2015 2016 = 9 bulan karena pada tahun ituhonor Para Penggugat baru dibayar

Bahwa persoalan ini selain telah disampaikan secara berulangulang kepadaTergugat (Walikota Pontianak) juga telah disampaikan kepada TurutTergugat (Menteri Perdagangan RI) dengan harapan untuk dapat menegurWalikota Pontianak (Tergugat) agar membayar honor/gajin dari ParaPenggugat karena keberadaan Anggota BPSK di Kota Pontianak adalahkarena berdasarkan Surat Keputusan Turut Tergugat sehinggabagaimanapun juga Turut Tergugat wajidb memperjuangkan kepentinganAnggota BPSK Pontianak, namun pada kenyataannya

melalui gugatan ini Para Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Pontianak sudilah kiranya berkenan memanggil para pihak untuk hadirpada hari persidangan yang ditentukan dan selanjutnya memberikan amarputusannya sebagai berikut:PRIMAIR:1.Menerima gugatan Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIl (Para Penggugat)untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII (Para Penggugat) adalahanggota Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Pontianak yangsah oleh karenanya berhak menerima honor/gajin

sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII (Para Penggugat) berhak atashonor/gajin yang harus dibayar oleh Tergugat (Walikota Pontianak);Menyatakan tindakan Walikota Pontianak (Tergugat) yang tidak membayarhonor/gajih dari Para Penggugat merupakan Perbuatan Melwan Hukumyang telah melanggar asas keadilan yang disebut dengan distributif justice,serta bertentangan dengan Pasal 17 dan 18 UU Nomor 30 Tahun 2014;Menyatakan oleh karena itu.

Bahwa perselisihnan sering terjadi dan yang paling menyakitkanantara lain :> Setelah purna tugas (pensiun) Termohon tidak mau lagimenyiapkan makan untuk Pemohon, sehingga Pemohon harusmencari sendiri;> Semua gajin pensiun dikuasai dan tidak mau berbagisedikitoun pada Pemohon;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2021/PA.Plih> Apabila Pemohon melakukan aktifitas yang berhubungandengan listrik seperti Laptop Termohon langsung marah denganngomel listrik mahal dll nya;> Puncak perselisihan pada tanggal

ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000, (lima puluh riu rupiah) sedangkan saksi LULU HEDIHERLINA (berkas terpisah) sebagai penyedia tempat mendapatkankeuntungan atau gajin sebesar Rp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) yang mana keuntungan darihasil penjualan togel tersebut terdakwa pergunakan sebagai matapencaharian seharihari.

ENTIS (dpo)sebesar Rp 50.000, (lima puluh riu rupiah) sedangkan saksi LULU HEDIHERLINA (berkas terpisah) sebagai penyedia tempat mendapatkankeuntungan atau gajin sebesar Rp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) yang mana keuntungan dariHalaman 5 Putusan Nomor 769/Pid.B/2017/PN Bibhasil penjualan togel tersebut terdakwa pergunakan sebagai matapencaharian seharihari.

ENTIS (dpo) selaku agen yaitu SdrGRANDONG (dpo) di daerah kopo Lanud Sulaeman kemudian Terdakwadiberi kupon kosong untuk dijual Kembali ;Bahwa apabila ada pemenang dari nomor yang keluar maka pemenangmengambil uang hadiah tersebut di rumah terdakwa, dan saksi sebagaipenyedia tempat/ sarana ;Bahwa saksi sebagai penyedia tempat/ sarana mendapatkan keuntunganatau gajin perharinya dari Sdr ENTIS (dpo) sebesar Rp 50.000.

Penggugat VIII atas Nama Rudi Kurniawan;e Gajih bulanan Rp2.430.000,00 (dua juta empat ratus tiga puluhribu rupiah);e Gajin yang belum dibayarkan 7 (tujuh) bulan dari bulanSeptember 2019 s.d bulan Maret 2020 dengan jumlahRp17.010.000,00 (tujuh belas juta sepuluh ribu rupiah);Jumlah Rp17.010.000,00 (tujuh belas juta sepuluh ribu rupiah);Jumlah Uang gajih bulanan yang belum dibayar untuk 7 (Tujuh) Bulan 8(Delapan) Orang sebesar Rp249.165.000; (dua ratus empat puluhsembilan juta seratus enam puluh lima

ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk tetap membayar upah/gajin penggugatsetiap bulannya sampai perkara ini memperoleh kekuatan hukum yangtetap dan mengikat;Dalam Pokok Perkara:1.2:Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat danTergugat;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja dan Tergugat adalah denganalasan tutup penjualan untuk Wilayah Kabupaten Garut, KotaTasikmalaya dan Kota Bandung;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada

Setiap sayamenerima gajin sayapun selalu memberikan nafkah yang sebaikbaiknya terhadap istri saya, pada dasarnya saya selalu bertanggungjawab atas kewajiban saya sebagai suami namun tidak luput dari itusaya tidak diberikan hak saya sebagai suami bahkan sampai saat inimeskipun saya masih memberikan kewajibankewajiban saya.

Saya tidak pernah pergi tanpa pamit namunsaya selalu diusir oleh istri saya kecuali ketika5istri saya tahu ataupun mendengar kalau sayamendapat uang (entah itu saya peroleh dariSHU, THR, gajin bulanan, dill) istri sayalangsung menghubungi saya melalui sms/telfondengan tujuan agar saya segera pulang danmemberikan uang tersebut, sampai berkalikaliyang pada akhirnya saya tidak diperbolehkanuntuk kembali sampai sekarang setelah sayadiusir.

Bahwa Tergugat diketahui dalam masalah penghasilan yang didapat tidakterbuka terhadap Penggugat, dimana Tergugat setelah dapat penghasilanatau gajin Tergugat selalu tidak ada dirumah dan Tergugat berdalih pulangkerumah orang tua Tergugat dengan keadaan penghasilan yangdidapatnya tersebut sudah habis;4.2. Bahwa Tergugat kurang menunjukan rasa kasih sayang nya tershadapanak Penggugat dan Tergugat, dimana untuk kebutuhan anak Tergugatsama sekali tidak memberi bahkan tidak memikirkan;.

semula dan mengenai kesanggupan Pemohon memberikanNafkah Anak dan Membayar Utang Bersama Termohon menyetujuinya, kecualiNafkah Madliyah tetap meminta dan menurunkan menjadi Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat (P.2) berupa Fotokopi Daftar Pembayaran Penghasilanuntuk bulan Agustus 2018 Nomor DPP 000010 dari Kantor Balai WilayahSungai Kalimantan III, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat,yang menerangkan gajin

angkakesepakan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi Termohon berupaNafkah Madliyah tidak ada kesepakatan antara kedua belah pihak, Termohonbertahan pada angka sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),sedangkan Pemohon hanya sanggup membayar sejumlah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Honorer Balai Wilayah dariKantor Balai Wilayah Sungai Kalimantan III, Kementrian Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat dengan gajin

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran NABILA FARIKHA MUTAMASSIKANomor 01885/B/2010 tanggal 25 November 2010, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bantul, yang telah diberi meteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Ditambah dengan surat keterangan Struk Gaji Tergugat bulan Juni 2016,yang berisi tentang Gaji Kotor Rp 3.583.800,00 (tiga juta lima ratus delapanpuluh tiga ribu delapan ratus rupiah) dan gajin bersih sejumlah

Putusan No. 1395/Pdt.G/2015/PA.Btlkesimpulan secara tertulis yang pada dasarnya sebagai berikut : Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) diberikan kepada Penggugat; Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat agar membrikansebagian dari gajin maupun penghasilan lainnya sebagai biayapengasuh dan pendidikan dari kedua anak Penggugat dan Tergugatsejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan; Atau pada pokoknya mengabulkan seluruh gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Gugatan ini; Namun apabila

diperhitungkanpenghasilannya, bahkan telah di lampirkan Penggugat melalui KuasaHukumnya daftar gajih Tergugat bulan Juni 2016, sebagai petunjuk bagimajelis untuk memepertimbangkan tentang kemampuan Tergugat terhadappemberian nafkah untuk anakanak Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa majelis mempertimbangkan, meskipun Tergugatmempunyai penghasilan tetap berdasrkan hasil struk gajih yang tidak dibantaholeh Tergugat sejumlah Rp 3.583,800,00 (tiga juta lima ratus delapan puluh tigaribu delapan ratus rupiah) gajin

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikdan harmonis, namun sejak akhir Februari 2020 antara Penggugat danTergugat mulai timbul ketidakharmonisan, dengan faktor penyebab;4.1Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak digunakan untuk kepentingan nafkah anakdan istri, melainkan untuk kepentingan Tergugat pribadi, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga berasal dari gajin Penggugatsebagai pegawai Negeri Sipil;4.2Tergugat

Bahwa, dari hasil gajin penggugat sebagai pegawai negeri sipilmengalami kekurangan di anggaran berumah tangga. Semua ini akibatsisa gajin penggugat dipinjam oleh orang tua tergugat dengan janji akanmengembalikan setiap bulan.hal ini disaksikan oleh tergugat.namunsebelum meminjamkan kepada orang tua tergugat , penggugat sudahmemberikan penjelasan kepada tergugat akibat yang akan muncul nanti.Sekiranya tergugat hanya terdiam. Dalam hal ini penggugat bingunguntuk mengambil keputusan.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak lagi memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat banyak menghabiskanuang gajin Tergugat untuk halhal yang negatif seperti pergi ketempattempat hiburan malam dan hurahura bersama