keduanya menikah;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiiri,sebagai tempat kediaman bersama terakhir, kKemudian Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggalBahwa Selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Setahu saksi mengenai awal rumah tangga Pemohon danTermohon saksi tidak tahu namun Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonkasar (Judes

menikah; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Dondo dirumah Pemohon, sebagai tempat kediaman bersama terakhir, kemudianPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal; Bahwa Selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohonkasar (Judes

Termohon mempunyai sifat egois, Judes, dan kalau bicaramenyakiti hati Pemohon;5.2. Termohon selalu merasa ingin benar sendiri.5.3. Termohon Tidak patuh, sulit diatur dan diarahkan/didik olehPemohon5.4. Termohon sering pergi selepas bekerja dengan tujuan tidak jelas.5.5. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai pimpinan/KepalaRumah Tangga.5.6.

antara Pemohon dengan Termohon, telah terjadi perselisinanyang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patutditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mohon izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyaisifat egois, Judes

Bahwa Ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar seperti(judes, item, jelek) bahkan Tergugat pernah beberapa kali mengucapkantalak kepada Penggugat;b. Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah lahir dan sejak Februari 2019 Tergugat tidakbertanggung Jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;c. Bahwa Tergugat sangat cuek dan tidak perduli terhadap Penggugatserta kasar terhadap anak Penggugat dan Tergugat;.

Termohon, berhutang kepada kakak kandungpemohon, mba Maria Olfa sebesar Rp.30.000.000, secara diam diam tanpasepengetahuan pemohon, sudah 6 bulan lamanyabelum dibayar, dan uang tsb.digunakan untukii. 4apa pemohon tidak tahu dan kalau ditanyajawabanya judes dengan jawaban tidak perlu taubukan urusanmu. ; 3. Termohon, terjebak oleh kebohonganya danpermainanya sendiri atas kasus pelelanganbangunan gudang tua di RSCM senilai 1,3miliar.

pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa mereka terdakwa FEBRIANSYAH ALS RIYAN ALS BUTONAK SAMSUDDIN, terdakwa Il SOPAN SOPIAN ALS BOM AK JAMALUDDN,dan terdakwa Ill RUSMIN NURYADIN ALS NICK AK KAMALUDDIN bersamasama dengan saksi HASRUL ALS AGUS ALS PELOR ALS KACANG AKIBRAHIM, saksi SUPRIYANTO ALS RIDEL AK BACO, dan saksi AANANOFYATA ALS OMBENG AK AHMAD SUHUT serta Sdr JUDES

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Judes Manurai Junaidin bin M. Nur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ifan Tri Muniati binti Anwar M.

Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai bulan Mei 2007sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnya terjadi pertengkaran,perselisihan terus menerus yang disebabkan, antara lain; e Termohon mempunyai sifat perilaku dan watak keras, emosional (Jawa Judes), sudah tidak mau menerima dan mendengarkan nasehat, bahkan sangat beranidan melawan suami; e Termohon sukanya marahmarah tanpa sebab yang jelas, mengumpat,membantingi perabot rumah tangga dan dapur (panci, piring, tempat

Makassar ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat / Pembandingtersebut, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebutdapat diterima ; 29222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ==Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding telah mengajukan memoribanding bertanggal 8 September 2015, yang pada pokok keberatannyasebagai berikut : 22Bahwa Pembanding dahulu Tergugat sangat keberatan dalampertimbanganpertimbangan Judes

Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon Pemohon setelahnya dirumah sendiri dalamkeadaan sudah baik( ba'da dukhul ) dengan dikaruniai 2 orang anak : ANAK I(21) tahun ; ANAK IT umur(10 ) tahun ;Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga telah berjalan + 22tahun 6 bulan (dalam perkawinan) sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karenaseringnya terjadi pertengkaran, perselisihan terus menerus yang disebabkanantara lain ;Termohon mempunyai watak keras, kaku (jawa Judes

semula rukun,akan tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat bersifat pemalas, tidur melulu,tidak punya pekerjaan, dan keduanya melangsungkan perkawinan karenadipaksa oleh kedua orangBahwa sejak kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah kurang lebih selama 5Bahwa hubungan Penggugat dengan Ibu Tergugat kurang harmonis karenaIbu Tergugat orangnya judes

Kerukunan ketentrama dan keharmonisan rumah tangga sudah tidak dapatdipertahankan lagi , karena seringnya terjadi pertengkaran, perselisihanterus menerus sejak memasuki pertengahan tahun 2009 yang disebabkanantara laine Termohon terkesan santun lemah lembut namun sebenarnya mempunyaiwatak keras, judes, boros, gengsi tinggi, bila diberikan nafkah selalu tidakmenerimakan, tidak mau mengerti pekerjaan dan penghasilan suamisebagai pekerja rendahan, sudah tidak mau mendengan dan menerimanasehat, selalu

Yang mana fakta hukum tersebut tidak di masukkan dalampertimbangan Hakim Judes Facti. Bahwa untuk menghindari terjadinya REKAYASAterhadap hasil tes urine terhadap diri Terdakwa. Hakim Judes Factidalam memperoleh keyakinan Positif atau Negatif hasil tes urineTerdakwa seharusnya, mendatangkan saksi ahli di bidang Narkotikauntuk melakukan tes ulang terhadap diri Terdakwa sehingga dapatmenyimpulkan apakah terdakwa Positif atau Negatif penggunaNarkotika.

Penggugat karena adanya wanita idaman lain(WIL);Tergugat suka berbuat kasar terhadap anak, seperti memukul anak sampaimemar;Tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak awal tahun 2012 sampaisekarang;Tidak ada lagi keharmonisan dalam kebutuhan biologis yang disebabkan karenakeegoisan tergugat sejak adanya WIL.Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada bulan November 2011, ketika itu terjadiperselisihan dan percekcokan antara penggugat dan tergugat yang disebabkankarena tergugat sering bersikap kasar/judes

sbec mie merase telreve finsprods J natequdest sono omtinwsieg newisiy nsonsb ieutes arson svell oexnedadmaM s(wiehed pray negesbnudetey HW Agrdoms") Bb neem Meain teleh repodorved qebertiat ewesingpnet gnufidral prods crniapA aBlibepne Hrseone9 etienl fois meommurthie AT uitew fapgrel meleb judostat reamumupneg smalage numer ,ahgs Mol es ahuinet cideonetal 6b Shavit Hh netomat nuquem cudeme did Judes) pietiegdura Tiel onme: funvyners eb asb esonsbictsq exum s gsbefipnsrnfiponsolb fate!

kakakkandung saksi, sedangkan Tergugat kakak ipar;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998 atas dasarsuka sama suka yang hingga kini telah dikaruniai dua orang anak tinggaldengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Degung dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapibelakangan ini mulai tidak rukun, komunikasi antara Penggugat denganTergugat tidak terjalin dengan baik, raut wajah Tergugat tidak ceria dan judes

adLJl 513 Judes Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telah agilbaligh Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim sepakat berpendapat untuk mengabulkanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan terakhirdengan UU No. 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon

Terdakwa, sehingga dengan demikian adalahsuatu Putusan yang Kurang Cukup dipertimbangkan haruslah dibatalkan(van rechtswege nietig).Vide: Jurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I No. 492 K / Sip /1970 tanggal 16 Desember 1970, menyatakan :Apabila Hakim (Judex Facti) kurang cukup mempertimbangkansehingga merupakan Pertimbangan Hukum Yang Kurang CukupHalaman 4 dari 10 halaman Put. 46/PID/2019/PT.MTR(onvoldoende gemotiveerd), maka Putusannya adalah CacatHukum dan Dapat Dibatalkan (vernietigbaan.Bahwa Judes

dikaruniai seorang anak;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saksi kemudian pindah di rumah orang tuaTermohon selama 1 tahun, selanjutnya mereka pisahrumah dan tinggal dirumah orang tua masingmasing; e bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pisah rumahtidak tinggal serumah lagi ketika usia anak 3 bulan,karena sering terjadi pertengkaran mulut dan pisik,setelah itu Termohon minta cerai ; e Bahwa ketika Termohon bertempat tinggal dirumah saksiSikapnya sering membantah dan judes

Yang mana fakta hukum tersebut tidak di masukkandalam pertimbangan Hakim Judes Facti.Bahwa untuk menghindari terjadinya REKAYASA terhadap hasil tes urineterhadap diri Terdakwa.

Hakim Judes Facti dalam memperoleh keyakinanPositif atau Negatif hasil tes urine Terdakwa seharusnya, mendatangkanHal. 15 dari 22 Pts.No 397/PID.Sus/2019/PT MKSsaksi ahli di bidang Narkotika untuk melakukan tes ulang terhadap diriTerdakwa sehingga dapat menyimpulkan apakah terdakwa Positif atauNegatif pengguna Narkotika.Bahwa apakah perbuatan Terdakwa membeli, memiliki, menyimpan,menguasai secara melawan hukum atau melawan hak, Narkotika jenissabusabu seberat netto seluruhnya 0,0635 gram untuk tujuan

; SAKSL:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga;Saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dahulu dalamkeadaan rukun, dan telah mempunyai 3 orang anak; Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 tahun yang lalusudah tidak kelihatan rukun lagi dan telah terjadi perselisihan/pertengkaran;Saksi mengetahui bahwa perselisihan/pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan karena sikap Termohon sangat kaku dan judes