Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Mei 1989, di Kelurahan Tobuuha, dahulu Kecamatan Mandongasekarang Kecamatan Puwatu, Kota Kendari, yang dinikahkan oleh seorangimam bernama Pa Ude (Almarhum), yang bertindak sebagai wali nikahadalah saudara kandung Pemohon 2 bernama Sarifuddin, sedangkan yangmenjadi sakdi nikah masingmasing bernama Kalisa dan Burhan, denganHal.

Pemohon adalah cucu saksi sedangkan Pemohon II saksi kenalsetelah mereka menikah ; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemehen II kawin; Bahwa mereka menikah pada tanggal 22 Mei 1989 di Punggolaka,dahulu Kecamatan Mandonga sekarang Kecamatan Puuwatu, KotaKendari.; Bahwa Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon I adalah ImamDesa bernama Pa Ude ( Almarhum) ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangyang bernama Syarifuddin, dan yang menjadi saksi nikah pada waktu ituadalah Kalisa

;Bahwa Yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah ImamDesa bernama Pa Ude ( Almarhum) ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Il yangyang bernama: Syarifuddin, dan yang menjadi saksi nikah pada waktu ituadalah Kalisa dan Burhan;Bahwa maharnya berupa uang 88 Real dengan nilai uang rupiahsebesar Rp 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibayartunai:;Hal. 4 dari 9 halaman perkara No.0034/Pdt.P/2016/PA Kdi Bahwa status Pemohon adalah Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus

O01 Desa TuguHarum Kecamatan Belitang Madang Raya Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, Sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah4.berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai1 orang anak perempuan, yang bernama Safitri Balqis kalisa, umur 4tahun Yang saat ini, anak tersebut masih berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga PenggugatdenganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 4 tahun, akan tetapisetelah

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi adalah paman Penggugat, Saksi kenal dengan Tergugat,namanya Iwan Edi Saputra bin Marsono;Hal 4 dari 11 hal.Put.No.0054/Pdt.G/2018/PA.Bta. bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumahorangtua Tergugat di Tugu Harum sampai berpisah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orangperempuan bernama Safitri Balgis Kalisa

memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Saksi pernah bertetangga dengan Penggugat di Belitangdansekaang bertetangga dengan Penggugat di Baturaden, Saksikenal dengan Tergugat, namanya Iwan Edi Saputra; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersamadi rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumahorangtuaTergugat di Tugu Harum sampai berpisah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang perempuan' bernama Safitri Balgis Kalisa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan telah dikarunia seoranganak yang bernama Gania Kalisa umur 2 tahun;4.

Saksi sebagai ibu kandung Pemohon,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikah dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama: Gania Kalisa umur 2 tahun;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 1966/Pdt.G/2021/PA.Mjl2.

Saksi sebagai tetangga Pemoho,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama: Gania Kalisa umur 2 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah anak Pemohon dari yang sebelumnya bernama LEANDRA KALISA SOMA DARMAWAN menjadi AMATULLAH KALISA SOMA DARMAWAN, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3404-LU-30012014-0096, tanggal 20 Maret 2014;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang penetapan perubahan Nama Anak sebagaimana dalam Kutipan akta kelahiran tersebut kepada Dinas

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Kalisa Azhari, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 16Januari 2015;4. Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2016 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah 1 (satu) oranganak yang bernama Kalisa Azhari, perempuan lahir di Tangerang padatanggal 16 Januari 2015;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan kepada Penggugatbiaya alimentasi anak minimal sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) untuk setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;5.

Kalisa Dt.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup bersama 6tahun dan tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secarabergantian, telah dikaruniai seorang anak bernama Gina Kalisa binti NurHal 1 dari 10 hal Put. No. 342/Pdt.G/2015/PA WspAlim, umur 5 tahun yang saat ini berada dibawah asuhan Penggugat danTergugat secara bergantian.3.

jugasudah membenci kelakuan Tergugat dan bertekad bercerai denganTergugat.Saksi kedua : Saksi 2, telah memberikan kesaksian dihadapan sidang yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sepupudengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantiange Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak.permpuan bernama Gina Kalisa

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai dua orang anak yang bernama: Chairini Kalisa berumur 6 tahun 7 bulan; Dafa Zulhamdalah berumur 5 tahun 2 bulan;yang saat ini kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;5.

Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama Chairini Kalisa dan DafaZulhamdalah jatuh kepada Penggugat;4.

Junjung Sirih yang digadaikan kepada paraTergugat dahulunya, oleh KALISA Datuk Taman Cayo KAKAK dari AminRangkato Mudo dan didalamni oleh Amin Rangkayo Mudo (Alm) dan Drs. H.Kamaruzzaman, M.Ag Rangkayo Mudo (Penggugat 1) kepada pihak paratergugat sebanyak Rp. 780.000 dan telah dijadikan/dibulatkan 1 buah ringgitemas, yang akan jadi bukti P.1 buat para penggugat.Pada Surat Pernyataan mendalami sawah tertanggal 11 Mei 1993 kepadaHj.

Batasbatasnya: Sebelah Barat dengan Tanah Syuwir (Jambak); Sebelah Timur dengan Tanah Manur (Panyalai) dan tanah SyarifuddinManggung (Koto); Sebelah Utara dengan Tanah Basri (Panyalai); Sebelah Selatan dengan Tanah Syawir (Jambak);Tanah Sawah inilah yang menjadi objek perkara sekarang;Bahwa harta pusaka kaum tersebut / objek perkara dahulunya pada tahuntersebut digadaikan oleh mamak penggugat KALISA DT.

berdasarkan alasan tersebut di atas, mohon pengadilan ini untuk memanggilkami kedua belah pihak yang berperkara pada hari dan tanggal yang akan ditentukankemudian, guna untuk menghadiri persidangan yang akan memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan amar yang berbunyi sebagai berikut:PETITUM;PRIMAIR ;1.2.3.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan penggugat 1 sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya;Menyatakan sah para penggugat adalah waris dari (Alm) AMIN RKY MUDO danAlm) KALISA

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Kalisa Putri binti Sudarmawi, lahir tanggal 27 Juli 2018 adalah anak sah dari Para Pemohon;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000.00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

karena Saksi adalah Uwak dariPemohon; Bahwa Saksi memanggil Pemohon dengan panggilan Ales; Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernama Eva; Bahwa Pemohon telah lama menikah dan Saksi tidak ingat kapan merekamenikahnya; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa anak Pemohon yang tertua bernama Centren, lakilaki, dan saat inibersekolah di SD di negeri Sindang kelas 6, namun Saksi tidakmengetahui berapa usianya saat ini; Bahwa anak kedua Pemohon bernama Kalisa

Pemohon; Bahwa Saksi memanggil Pemohon dengan panggilan Charles; Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernama Eva; Bahwa Pemohon menikah di rumahnya Desa Negeri Sindang dan Saksidatang ke pernikahan Pemohon; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa anak Pemohon yang tertua bernama Cendren, lakilaki, dan saatini bersekolah di SD di negeri Sindang kelas 5SD, namun Saksi tidakmengetahui berapa usianya saat ini; Bahwa anak kedua Pemohon bernama Kalisa, perempuan

Bahwa sebagai tempat tinggal bersama, Penggugat dan Tergugat memilih tinggaldi rumah orang tua Tergugat sampai berpisah dan selama membinan rumah tanggaPutusan Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Prgi Hal 1 dari 24Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Kalisa Azhara binti Fardiansyah, umur 9 bulan,Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;3.

SAKSI 1, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang secaralengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di xxxx XXxXX, XXXXXXXXX XXXXXX Xxxxx, Kabupaten Parigi Moutong; Bahwa mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Kalisa Azhara dansekarang anak tersebut dalam

nasehatnasehat dari saksi untuk berusaha rukun kembali;2s SAKSI 2, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang secaralengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di xXxxxX XXXXX, XXXXXXXXK XXXXXX XXXXX, XXXXKXXXXX XXXXXXXXXXXXX; Bahwa mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Kalisa

Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah dipertimbangkan diatas, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Putusan Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Prgi Hal 11 dari 24 Bahwa sebagai tempat tinggal bersama, Penggugat dan Tergugat memilih tinggaldi rumah orang tua Tergugat sampai berpisah dan selama membina rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Kalisa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Roni Rizkiansyah bin Entis Sutisna) terhadap Penggugat (Kalisa Afrilia binti Iping);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp735.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaiHim. 1 dari6 hlm, Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Spnsuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDesa Koto Lanang, Kecamatan Depati Tujuh, Kabupaten Kerinci:Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai duaorang anak yang bernama:3.1 Najmi Kalisa, perempuan, yang lahir pada tanggal 26 November 2006;3.2.

Kalisa CahyaWangi, perempuan lahir di Blitar 15 Januari 2009, 3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Gun gun Gunawan Bin Maman Sahnan) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dera Kalisa Binti Lili Hadi Sasmita) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 406000,- ( empat ratus enam ribu Rupiah).

tergugat seorang diri dengan penghasilan daripekerjaan merias pengantin, namun karena pekerjaan penggugat bersifat tidaktetap /pasang surut dan seiring waktu kebutunan anak anak juga semakinbertumbuh, maka beban biaya yang dipikul oleh penggugat semakin beratsehingga pada bulan desember 2014 penggugat terpaksa mengantarkan kembailianak anak penggugat dan tergugat kepada tergugat di rumah kediaman bersamaJalan S.Parman, Lingkungan Pekan , Sigambal termasuk anak kembar bungsu(KHAIRINA ABIDA RITONGA, KALISA

ADANI RITONGA, @ usia + 7 Tahun) danKHAIRIL ANSAR RITONGA, usia + 9 Tahun, dan penggugat tetap tinggal di AekMatio Rantau prapat:Anak kembar bungsu (KHAIRINA ABIDA RITONGA, KALISA ADANI RITONGA, @usia +7 Tahun) dan KHAIRIL ANSAR RITONGA, usia + 9 Tahun adalah anakdalam masa pembentukan akhlak /moral, penggugat mohon agar ketiga anakpenggugat dan tergugat:1.

putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 26 Juli 2011, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 2875/Pdt.G/2011/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut :ahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Maret 1990, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisa

Penggugat dan Tergugat di langsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, yang di ridhoi Allah SWTBahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Bandar angin desa namlea, Kecamatannamlea, XXXXXXXXX XXXX;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun damai dan bahagia sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai1 orang anak yang beranama Naila Kalisa

xxxxxxxxxx (pedagang)alamat Dusun Bara RT.01/RW.02, Desa Namlea Kecamatan NamleaKabupaten Buru, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulu menikah padatahun 2018: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di Desa Namleahingga Penggugat dan Tergugat berpisah dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Naila Kalisa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan bahagia sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamabernama Naila Kalisa Buamona (Perempuan, berumur 1 tahun 4 bulan);3. Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Desa Namlea hinggakeduanya berpisah;Menimbang, bahwa telah ternyata Tergugat telan membantah secara tegasdan/atau telah mengakui dengan klausula terhadap sebagian dalil gugatanPenggugat dalam halhal sebagai berikut:1.

lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawabanTergugat serta buktibukti yang diajukan oleh para pihak yang kesemuanyatelah dipertimbangkan dalam hubungan antara yang satu dengan yang lainnya,maka Hakim telah dapat menemukan faktafakta hukum antara lain: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 01 September 2018 dan telah dikaruniai keturunan 1 (satu) oranganak bernama Naila Kalisa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Amalia Sulesurjana binti Sulesurjana sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama : Nyayu Kalisa Putri Machdalia Barlian binti Ki Agus Barlian Gani (P) tanggal lahir 02 Mei 2009;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);