BS ff = Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN Tpg Bahwa pada saat Terdakwa membuka Facebook miliknya tersebut,Terdakwa melihat ada postingan status yang dibuat oleh akun facebookdengan nama Agus Ramdah Alias Abd Karim dengan postingan:Agus Ramhdah Alias Abd Karim4 Apr puul OS. 5S ar 35 Komentar> Komentari a> Bagikan bd Karim membealas 1 balasan dengan caption / tulisan di gambar :Awas kalian kalau sampai kalian korupsi kan dana untuk Copid19itu. Bahwa terhadap postingan saksi Abd.

KREDIT PPNBahwa koreksi atas kredit PPN sebesar Rp 103.286.341,00 tidak bisaPemohon Banding terima dan tidak bisa Pemohon Banding komentari,karena dari angka ini ada sejumlah Rp 95.431.620,00 dan(Rp 2.848.525,00) yang tidak ada rincian, dasar perhitungan koreksi dansumber angka koreksi serta penjelasan dari pihak pemeriksa;Bahwa hal ini sudah Pemohon Banding minta dalam beberapa kesempatanbaik lisan maupun tertulis;Bahwa jelas bahwa Pemohon Banding telah mencatat dan melaporkanpenjualan dengan benar

KREDIT PPNBahwa koreksi atas kredit PPN sebesar Rp 103.286.341,00 tidak bisaPemohon Banding terima dan tidak bisa Pemohon Banding komentari, karenadari angka ini ada sejumlah Rp 95.431.620,00 dan Rp 2.848.525,00 yang tidakada rincian, dasar perhitungan koreksi dan sumber angka koreksi sertapenjelasan dari pihak pemeriksa;Bahwa hal ini sudah Pemohon Banding minta dalam beberapa kesempatanbaik lisan maupun tertulis;Bahwa jelas bahwa Pemohon Banding telah mencatat dan melaporkanpenjualan dengan benar

Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April 1979, yangmenyatakan bahwa terhadap Objek Gugatan yang tidak jelas, makaGugatan tidak dapat diterima ;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin (3), adalah tidak perluTergugat komentari karena tidak ada korelasi hukumnya.Dan Perlu Tergugat sampaikan bahwa Tergugat bukanlah Pemiliktanah yang menjadi Objek Sengketa tersebut, karena yang membeliTanah tersebut adalah Malyati binti Tinkka (Istri Tergugat);Bahwa dalil Gugatan

Penggugat pada poin (4) pada huruf (a) danhuruf (b) adalah tidak perlu Tergugat komentari karena tidak adaKorelasi Hukumnya dan telah berdasarkan Fakta fakta yang ada,yang Tergugat ketahui dari Malyati binti Tina (Istri Tergugat);Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada poin (5) adalah tidak benar,karena Malyati binti Tina (Istri Tergugat) telah membeli Tanah (objekPerkara) tersebut dari Alm.

Saksiberkomentar dengan mengatakan "Kenapa foto yang rusak kita posting,kenapa bukan yang dalam keadaan bagus" dengan mengirimkan fotoproyek yang telah diperbaiki ke dalam kolom komentar JontrafoltaJumardin;Bahwa dalam kolom komentar pada postingan tulisan dan gambarTerdakwa tersebut diatas, kemudian banyak yang ikut mengomentari salahsatunya adalah Saksi Sainal bin Manukke alias Sainal Kasus yangberkomentar setahu saya sudah disuruh benahi pekeraannya sama PPKPSDA, gak tau sudah dibenahi atau tidak, dan komentari

berkomentar dengan mengatakan "Kenapa foto yang rusak kitaposting, kenapa bukan yang dalam keadaan bagus" dengan mengirimkanfoto proyek yang telah diperbaiki ke dalam kolom komentar JontrafoltaJumardin;Bahwa benar dalam kolom komentar pada postingan tulisan dan gambarTerdakwa tersebut diatas, kKemudian banyak yang ikut mengomentari salahsatunya adalah Saksi bin Mannuke alias Sainal Kasus yang berkomentarsetahu saya sudah disuruh benahi pekerjaannya sama PPK PSDA, gak tausudah dibenahi atau tidak, dan komentari

Bahwa mengenai dalildalil Tergugat sebagaimana dalam Jawabannya dapatPenggugat komentari sebagai berikut :a. Mengenai dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat menjual sepeda motoruntuk membuka usaha counter HP; Bahwa hat itu tidak benar, yang benar adalahketika Penggugat melahirkan anaknya, Tergugat meminjam uang/utang kepadatetangga untuk biaya persalinan dimaksud, ketika ditagih Tergugat tidak memilikiuang, akhirnya Tegugat menjual Sepeda motor dimaksud untuk membayarutangnya tersebut;b.

selalu ada tegakan keadilanbasmi itu korupsi tapi kenyataan disimuntu po anggaran 2017 tahap 2masi ada sekitar 200 juta sempat Ig dia gate 2018 sekitar 415 jutasedangkan yang kase masuk dia itu cm tahap inya sekitar 180 jutadasar kepala desa serahkan, dijawab lagi oleh saksi SUPRIADI denganunggahan Subhannalah..korupsi mi itu namanya po, lalu terdakwa lagimenulis unggahan/postingan No apa dan diatas dari serahkan masi adadata z simpan selama z Tpk kl ada yang mau periksa tolong po ztungu, lalu di komentari

Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada saat korban Chating lewatFB secara umum dan saksi mengirim ke terdakwa pesan " patek wa " yangartinya Anjing kamu kemudian di balas di komentari oleh Terdakwadengan menulis " patek be'en dibik" yang artinya Kamu juga Anjing setelah mandapat balasan tersebut, saksi dengan chat pribadi menggunakanmassanger kepada Terdakwa dengan menulis "ayo mon bengal tong sitongkosongan " yang artinya kalau berani berkelahi satu lawan satu tangankosong , akan tetapi

Juli 2010 ; Oleh karena itu Tergugat II tidak perlu untuk membuat penolakan baruberdasarkan surat Penggugat tanggal 1 Desember 2012 tersebut apalagiTergugat IL hanya diberi tembusan ; Alasan Gugatan : 1.Pomt alasan gugatan telah kami kemukakan pada point tentangobjek sengketa diatas ; Benar alasan gugatan point 3, 4, 5, 6 ; Benar point 7 bahwa pada tahun 1987 gaji ditahan oleh bendaharaBKKBN Timor Tengah Selatan karena alasan Penggugatmelanggar disiplin Pegawai Negeri Sipil ; Pomt 9 telah kami komentari

Pomt 10 bukan porsi Tergugat II ; Pomt 11 jawabannya adalah porsi Tergugat I ; 10.11.21Pomt 12 bukan porsi Tergugat II ; Pomt 12 tidak perlu kami komentari karena porsi dari Tergugat I ; Pomt 13 memang benar sesuai pengakuan Penggugat bahwa secaradefacto Penggugat tidak melaksanakan tugas secara baik olehkarena itu adalah biang dari segala penolakan tentang urusanpengalihan status Penggugat adalah berangkat dari alasan yangdiakui oleh Penggugat sendiri (vide surat Penggugat 1 Desember2012).

Perlu kami komentari bahwa seyogyanya Penggugat harusproaktif untuk mencari induk semangnya pada saat terjadi namaPenggugat tidak dicantumkan atau Penggugat seharusnya aktifmencari tuannya sendiri bukan berpangku tangan, tidur nyenyakselama beberapa tahun dan baru suman dan langsung menggugatpara Tergugat sebagai pintu penolong (safety gate).

tinggal di rumah kontrakan KOTA BUKITTINGGI, sampaiPenggugat dengan Tergugat berpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun 4 tahun terakhir tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena orang tua dan kakak Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat,dan bila Penggugat membeli keperluanrumah tangga selalu di komentari

Awas Aje Lu Jokowi Kalo SampeKetermu Gua Gua Tembak KepalaLuh...Gua Rela Mati Demi MemperjuanginRakyat NKRI Dan Cucu Nabi GuaMuhammad SAVfFAManhuAKbar#FikriAlamsyahBinAdriMisaFJohkowikalioLuGaSsenenoJemputGuabDilistanaNegqgqaratogja#f#SekarangJIuqg aPrakeHelikopterQo = te oo 14 Komentaro> Suka CO) Komentari a> BagikanFikri Alamsyah memperbaruifoto sampuinya.esTega Banget Lu Jok!! Sampe Rakyat Lu Sendiri LuDzholimin Anjjnggg Bangsat Tau Gak!!!

Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat poin No. 1 dan 2 olehTergugat tidak di Komentari dan tidak di jawab, berarti Tergugat telahmembenarkan, karena memang benar itu kenyataannya.3. Bahwa posit ( dalil ) Jawaban Tergugat poin No.1 salah karena yang benaradalah sebagaimana dalil ( posita ) gugatan Penggugat, yaitu Tergugatkurang bisa bertanggung jawab dalam hal nafkah.4. Bahwa posita jawaban Tergugat poin No.2 adalah tidak benar, karenaTergugat memang benarbenar pencemburu yang berlebihan.5.

JPU yang kami hormati.Sedikit kami komentari tuntutan JPU, menurut penilaian kami JPU lupadengan Pasal 49 Ayat ke (1) KUHPIDANA yang berbunyi Tidak dipidana, barangsiapa melakukan perbuatan pembelaan terpaksa untuk diri sendiri maupun untukorang lain, kehormatan kesusilaan atau harta benda sendiri maupun orang lain,karena ada serangan atau ancaman serangan yang sangat dekat pada saat ituyang melawan hukum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Pemohon

menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwamelihat postingan 1 (satu) unit handphone merek Vivo Y 81 warna blacktersebut di facebook dengan akun Castle yang diposting dengan hargahalaman 2 dari 11 hal putusan Nomor 499/Pid.B/2019/PN PtkRp1.350.000,00 nego, kemudian terdakwa komentari

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Februari 2015, berawal ketika Tergugat membuka Face Book milikPenggugat, ketika Tergugat buka, Tergugat membaca komentar Penggugatterhadap teman Face Book milik Penggugat, setelah membaca komentarPenggugat tersebut Tergugat langsung menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki yang Penggugat komentari dalam Face Book milikPenggugat tersebut, kemudian Penggugat jelaskan kepada Tergugat bahwalakilaki tersebut adalah tetangga orangtua Penggugat

Katiman, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sejak tanggal 9 April 2010 saksi memiliki facebook yang awalnyabernama balgis.corp yang kemudian saksi rubah menjadi musyaroh;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira jam 02.59 Wibsaksi telah memposting/membagikan berita yang berjudul geger calegPKS dilaporkan cabuli anak kandung di beranda facebook milik saksikemudian dari postingan tersebut di komentari oleh netizen dan salahsatunya akun RIDWAN

Katiman;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira jam 16.00 Wib saksimelihat teman saksi musyaroh telah memposting/membagikan berita yangberjudul geger caleg PKS dilaporkan cabuli anak kandung di berandafacebook musyaroh kemudian pada hari minggu tanggal 17 Maret 2019 ,saksi mengetahui dari postingan tersebut di Komentari oleh netizen dansalah satunya akun facebook RIDWAN S, yang mana komentar tersebutdiantaranya berbuny/i : MUSYAROH ki jarene kyai yo kek, kok Senengane ndalih uwong yo..

2014, dan menceritakanhal tersebut kepada Terdakwa;Bahwa maksud terdakwa menuliskan komentar yang berisi penghinaantersebut karena iseng dan emosi setelah mendengar bahwa pendatangtidak bisa ikut mendaftar CPNS di Kabupaten Malinau dan diutamakanputra daerah Malinau saja;Bahwa Terdakwa pada waktu menulis komentarnya tersebut tidakmeminta ijin kepada Bupati Malinau dan Putra Daerah Malinau;Bahwa Terdakwa mengetahui/menyadari status yang diunggah olehpengguna akun facebook Pero Lidya yang Terdakwa komentari

Malinau tahun2014, karena ada beberapa teman Terdakwa yang tidak bisa ikutmendaftar CPNS di Kabupaten Malinau tahun 2014, dan menceritakanhal tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa maksud terdakwa menuliskan komentar yang berisi penghinaantersebut karena iseng saja yaitu setelah mendengar bahwa pendatangtidak bisa ikut mendaftar CPNS di Kabupaten Malinau dan diutamakanputra daerah Malinau saja;e Bahwa Terdakwa mengetahui/menyadari status yang diunggah olehpengguna akun facebook Pero Lidya yang Terdakwa komentari

Bahwa mengenai dalildalil Tergugat sebagaimana dalam Jawabannyadapat Penggugat komentari sebagai berikut:a.

Dan Perceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik demimenatrakembali masa depan Penggugat;Bahwa mengenai dalildalil Tergugat sebagaimana dalam Jawabannyadapat Penggugat komentari sebagai berikut:a.

terakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa XXXXXXXXKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Tegal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Januari 2020 saya pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat bertengkar dengan Tergugat yang diawalidengan akun sosial media Facebook Tergugat dipakai oleh Penggugatuntuk mengeluarkan unekuneknya dengan membuat status danternyata di komentari

Termohon tidak mau masuk Islam bukan karena pemohon tidakmau menceraikan istri sirinya tetapi termohon memang sudah tidaksenang dengan orang Islam buktinya kalau ada orang Islam jahatpasti di komentari menunjukkan kalau tidak senang pada Islam.Termohon mengatakan "Amitamit sak anak turunku ojo ono seng olehwong Islam", tidak ada tambahan katakata lain itupun dalam keadaandamai pemohon tanyakan lagi jawabnya tetap karena wong Islam rabian.Bahkan termohon mengatakan kalau Dhian (anak kami yang kedua

Termohon tidak mau masuk Islam bukan karena pemohon tidakmau menceraikan istri sirinya tetapi termohon memang sudah tidaksenang dengan orang Islam buktinya kalau ada orang Islam jahatpasti di Komentari menunjukkan kalau tidak senang pada Islam.Termohon mengatakan "Amitamit sak anak turunku ojo ono seng olehwong Islam", tidak ada tambahan katakata lain itupun dalam keadaandamai pemohon tanyakan lagi jawabnya tetap karena wong Islam rabian.Bahkan termohon mengatakan kalau Dhian (anak kami yang kedua

Dps, Tanggal 4 Mei2015 dapat komentari sebagai berikut:A. Alat Bukti SuratBahwa KUHPerdata menyatakan alat bukti surat dapat dibedakan atasakta dan bukan akta. Yang disebut dengan akta itu sendiri terbaik lagimenjadi 2 (dua) yaitu akta otentik atau akta di bawah tangan yang manakeduanya memuat tanda tangan dari pembuatnya.

Bahwa selain alat bukti surat T.6, T.7, T.6 dan T.9, alat bukti surat dariTermohon Kasasi (dahulu Tergugat) lainnya yang ingin Pemohon Kasasi(dahulu Penggugat) komentari adalah alat bukti surat T.10 yang apabiladicermati dari Berita Acara Persidangan di Tingkat Pertama, alat buktisurat T.10 ini tertunda pemeriksaan nya selama 2 (dua) kali oleh MajelisHakim Judex Facti dengan alasan belum ditandatangani, maka meskialat bukti surat T.10 memuat tandatangan dari si pembuat dokumen(peserta rapat) tetap