Ditemukan 1655 data
15 — 9
karena penggugata telah menytakan rukun kembali degantergugat, dan bermohon untuk mencabut perkaranya, untuk itu permohonantersbut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini termasuk bidangperkawinan maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 369/Pdt.G/2018/PA.AbMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI
56 — 11
MENGADlLI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan Hak Asuh / Hadhonah anak yang bernama :
2.1. Abqori Arsenio Alfarezi Bin Alracman Budianza, laki laki, lahir pada tanggal 08 Agustus 2017;
2.2. Affan Adelard Arrafif Bin Alrachman Budianza, laki laki, lahir pada tanggal 28 April 2018;
Berada di bawah Hak asuh/Hadhonah Penggugat selaku ibu kandungnya;
3.
13 — 3
MENGADlLI
'1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk
menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KUSNADI bin P. ERTOSO )
terhadap Penggugat (SRl ANDAYANI binti SUPRIADI );
4.
DANANG WIDIYANTO,SE
Terdakwa:
HOLID
15 — 2
Afrizal, S.H.M.H.Mengingat dan memperhatikan Pasal 4 huruf a dan b Perbup No. 53 Tahun 2020tentang Penerapan Disiplin dan Penegakan Hukum Protokol Kesehatan Sebagai UpayaPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019 serta hukum lainnya yangbersagkutan dengan perkara ini;Mengadlli:5. Menyatakan Terdakwa HOLID terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ;6.
13 — 13
berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan salah satu isi pokok perdamaiannya,Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI
PT. BIDI BANGUN MANDIRI
Tergugat:
1.MUHAMMAD SAIRI
2.TENGKU FERLITA RIANI SHARY
110 — 47
haruslah dikuatkan ;Menimbang, karena Pembanding semula Tergugat Il Konvensi/PenggugatRekonvensi dalam tingkat banding ini dinyatakan sebagai pihak yang kalah, makapihak Pembanding semula Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi harusdihukum untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan dan untuktingkat banding besarnya akan disebutkan dalam amar putusan in;Halaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor : 4/PDT/2021/PT.BJMMemperhatikan Pasal 142 RBg dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADLLI
15 — 2
Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut dl atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadila Agama Jakarta Selatan berkenan memeriksa dan mengadlli perkara ini,selamutrr, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
8 — 8
bersungguhsungguhdalam berperkara di Pengadilan Agama Maros;Menimbang, bahwa karena Pemohon tidak bersungguhsunguh berperkaradi Pengadilan Agama Maros, maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg. majelishakim berpendapat bahwa gugatan Pemohon harus digugurkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, Pasal 148 R.Bg serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;MENGADLLI
30 — 18
Nomor: 0989 / Pdt.G / 2012 / PA.Pwt. yang amarnya berbunyi;wanna nanan nnnn an nnn nan a enn nnn nn n= === MENGADLLI 1.Menyatakan perkara nomor : 0989/ Pdt.G / 2011 / PA.Pwt, dicoret dariregester perkara; 22 22n nanan nnn nn cence ee ennaHal 1 dari 4 Hal.
5 — 3
perlumemutuskan perkara penggugat tersebut untuk dibatalkan daripendaftaran dalam register perkara dan memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Makassar untuk mencoret perkara tersebut dariregister perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan,maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadapenggugat yang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan dibawahini;Mengingat, semua Pasal dalam Peraturan PerundangUndangandan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI
46 — 17
ini termasuk bidang perkawinan, danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada Tingkat Pertama dibebankan kepadaPemohon, dan biaya perkara pada Tingkat Banding dibebankan kepadaTermohon/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;Mengadlli
16 — 2
wakilnya,Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor :5/Pdt.G/2017/PN Pwd.harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkan denganverstek seluruhnya 5= 2220022 2ne nenMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugatdihukum membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan Pasal 125 HIR,Pasal 19 huruf f, PP No. 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADLLI
27 — 14
Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini; 22222 nnn enon cre nce nec nce nnnTENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaanmengenai duduknya sengketa dalam perkara ini seperti tercantumdalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 6April 2016 Nomor : 229 /G/ 2015 /PTUN SBY. yang = amarnyasebagai berikut ; nne ne nn nnn enn nen nen ne nen nen ce ence coewanna nnn nnn nana nn nn nee ne nnn eee nee MENGADLLI : 1.
71 — 19
MENGADlLI:1. Menyatakan Terdakwa Matjuri Bin Busadin, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ..2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
9 — 8
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadlli perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan S1 Hukum, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Samarinda Utara, KotaSamarinda, sebagai Penggugat,Me lawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1 mesin, pekerjaanXxx
57 — 17
No. 267/B /2016/ PT.TUN.JKTPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 8 Juli 2015 Nomor:59/G/2015/PTUNJKT dalam sengketa antara para pihak tersebut, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :wana nanan nnn nn nen nnn nnn nan enn en nn nnn MENGADLLI : DALAM PENUNDAAN : 077"= Menyatakan Penetapan Nomor : 59/G/2015/PTUNJKT tanggal 27 Mei2015 tetap berlaku dan dipertahankan selama pemeriksaan perkare, iniberlangsung sampai ada putusan berkekuatan hukum tetap, keuall adapenetapan lain dikemudian hari; ae
25 — 7
Keadaan yang memberatkan: Tidak ditemukanKeadaan yang meringankan: Terdakwa masih anakanak dan masih dapat memperbaiki serta masihmempunyai masa depan yang baik di kKemudian harinya Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal;Memperhatikan, Pasal 2 ayat 1 UndangUndang No. 12 / Drt/1951,Undangundang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI
51 — 27
verklaard/NO),Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat sudat sepatutnya dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard/NO),Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima maka Penggugat harus menanggung biaya perkara ini yang besarnyaditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal 19 huruf f, pasal 22 (2) PP Nomor 9 tahun 1975, pasalpasal dalam RBg dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADLLI
36 — 5
Anugerah Gadjahmada diganti menjadi : Wildan Abdul Hafiz dan diperintahkankepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyardan Kota Yogyakarta untuk mencatat penggantian nama anak Pemohon tersebut kedalam buku register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan, makaPemohon haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berkaitan :MENGADLLI
37 — 18
Putusan Pengadilan Tinggi No. 4/PDT/2002/PT.MDN :MENGADLLI Menerima Permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18April 2001 No. 10/Pdt.G/2001/PN.LP, yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah).;1.3.
Putusan Mahkamah Agung No. 3482 K/Pdt/2002 :MENGADLLI Menolak Permohonan Kasasi dari pemohon Kasasi ARIFINWWAYA tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 181.4. Putusan Mahkamah Agung dalam tingkat Peninjauan Kembali1.5.1.6.
(PK) No. 506 PK/Pdt/2010 :MENGADLLI Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ARIFIN WWAYA tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembaliini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.06/Pdt.G/Plw/2012/PN.LPMENGADLLIDALAM PROVISI Menolak Gugatan Provisi dari Kuasa Pelawan;DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Perlawanan dari Kuasa Pelawan untukseluruhnya