berita acara persidanganperkara ini tertanggal 09 April 2012, yang untuk meringkas uraian putusan ini padapokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalam hubungan selaku ayahkandung Penggugat dan kepada Tergugat dalam hubungannya selaku menantu; Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Terguat adalah suami istri dan ketikaakad nikah anatara keduanya saksi sebagai wali nikahnya; Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugat, setelah menukah

sebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini tertanggal 09 April 2012, yang untuk meringkas uraian putusan ini padapokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dan kepada Tergugat dalamhubungan selaku teman satu pekerjaan dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Terguat adalah suami istri dan ketikaakad nikah anatara keduanya saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugat, setelah menukah

Nama, SAKSI I PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Hindu, Pekerjaanswasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, di persidangandibawah sumpahnya telah memberikan keterangan secara rinci telahdicatat dalam berita acara perkara ini yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kenal dengan Penggugat, saksi juga kenal dengan Tergugathubungan saudara sepupu dengan penggugat.Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menukah, yangdilsanakan pada tahun 1993.Bahwa setelah menikah Penggugat

PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,tempat tinggal di KOTA TANGERANG, di persidangan dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan secara rinci telah dicatat dalam berita acara perkara ini yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kenal dengan Penggugat, saksi juga kenal dengan Tergugathubungan saudara sepupu dengan penggugat.Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menukah, yangdilsanakan pada tahun 1993.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil

keluargamasingmasing sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksiPenggugat dan Tergugat (SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT),sebagaimana tersebut diatas dipersidangan maka Majelis hakim telah berkesimpulansebagai faktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kenal dengan Penggugat, saksi juga kenal dengan Tergugathubungan saudara sepupu dengan penggugat.Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menukah

Bahwa, kehidupan rumah Pemohon dan Termohon semulaberjalan tentram dan harmonis akan tetapi sejak akhir tahun2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran pertengkaran yang disebabkan : Termohon lebih nurut apa kata orang tua Termohondari pada Pemohon; Termohon apabila bertengkar dengan Pemohonsering pulang kerumah orang tua Termohon; Termohon tidak mau mendengar larangan Pemohonuntuk Kuliah lagi padahal sebelum menukah sudah adakesepakaatan apabila menikah Termohon

telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi mengenal Pemohon karena anak kandung saksi;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikahdi Kelurahan Mansapa Kecamatan Nunukan Selatan, KabupatenNunukan, saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut;7 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah disampaikanoleh adik kandung saksi, bahwa ia akan menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;7 Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat;7 Bahwa pada saat akan menukah

kandung saksidan mengenal Pemohon II setelah menikah dengan Pemohon ;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikahpada tanggal 04 Maret 2015 di Kelurahan Mansapa KecamatanNunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, saksi tidak hadir padapernikahan tersebut;7 Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah disampaikanoleh adik kandung saksi, Syamsuddin bahwa ia akan menikahkanPemohon dengan Pemohon Il;7 Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat;7 Bahwa pada saat akan menukah

memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, serta keterangan saksimaka telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 08 Fenruari 2013 sampai saat ini telah berjalan kurang lebihselama 3 tahun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama XXXX dan XXXX yang memberikan keterangan yang padaintinya menudukung gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat telah menukah

Artinya : " Barang siapa dipanggil dengan menghadap hakim Islam,kemudian tidak mau mendatangi panggilan tersebut maka diaorang yang dholim dan gugurlah haknya";Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagaibukti telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat serta keterangan parasaksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menukah

Pemohon dan Pemohon II merupakan pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2002 secara sirri di KabupatenTasikmalaya dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwasaat menikah tersebut, para Pemohon belum memiliki anak;e Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah seorang mudin yangbernama MODIN, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama SAKSI , yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah BapakAlam dan Bapak Atang dengan mas kawin seperangkat alat shalat;e Bahwa pada saat menukah

Pemohon dan Pemohon Il merupakan pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2002 secara sirri di KabupatenTasikmalaya dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;e Bahwasaat menikah tersebut, para Pemohon belum memiliki anak;e Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah seorang mudin yangbernama MODIN, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama SAKSI , yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah BapakAlam dan Bapak Atang dengan mas kawin seperangkat alat shalat;e Bahwa pada saat menukah

Rekonvensi lajang,status Saksi IKonvensi /Tergugat Rekonvensi gadis;Bahwa saat ini anak Pemohon tidak dalam pinangan perempuan lain, danSaksi IKonvensi /Tergugat Rekonvensitidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa kedua belah pihak keluarga telah samasama mengetujui dansepakat melangsungkan pernikahan Saksi IKonvensi /TergugatRekonvensidengan Saksi IKonvensi /Tergugat Rekonvensi;Bahwa setahu saksi antara Saksi IKonvensi /Tergugat RekonvensidenganSaksi IKonvensi /Tergugat Rekonvensi tidak ada halangan menukah

Rekonvensilajang,status Saksi IKonvensi /Tergugat Rekonvensi gadis; Bahwa saat ini anak Pemohon tidak dalam pinangan perempuan lain, danSaksi IKonvensi /Tergugat Rekonvensitidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa kedua belah pihak keluarga telah samasama mengetujui dansepakat melangsungkan pernikahan Pemohon Konvensi /TergugatRekonvensi dengan Saksi Konvensi /Tergugat Rekonvensi; Bahwa setahu saksi antara Saksi Konvensi /TergugatRekonvensidengan Saksi Il Konvensi /Tergugat Rekonvensitidak adahalangan menukah

Bahwa, pada tanggal 13 Juli 2007 Penggugat menukah dengan Tergugatyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojong Gede. Kabupaten Bogor sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor xxxxxxxxxxXXXXXxXx, tertanggal 16 Juli 2007;Halaman 1 dari 4, Putusan Nomor 970/Pdt.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir diKecamatan Bojong Gede, Kabupaten dan sudah dikaruniai dua orang anakyang bernama;2.1. Anak I, lahir di Bogor, 12 Mei 2010;2.2.

Nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ; umur 2 tahun hingga anak tersebut umur 21 tahun atau menukah, sebesar Rp.500.000,-(Lima ratus ribu rupiah);--------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000.- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah); --------------------------

Nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ; umur 2 tahun hinggaanak tersebutumur 21 tahun atau menukah, sebesar Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000.(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Kudus, Kudus pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 M,bertepatan dengan tanggal 21 Romadhon 1434 H., oleh kami SHOFWAN, BA sebagai HakimKetua Majelis serta Drs. NOOR SHOFA, SH. dan Drs. H.

Sajali, lakilaki, lahir 05032001;Qori Aprillia Sani, perempuan, lahir 26042011;oaonrSaat ini anak pada poin a sudah menukah, sedangkan anak pada poin b,c,d, dan e berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa sejak awal tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsecara teruS menerus yang tidak bisa dihindari lagi disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain;5.

Mt.Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menukah padatanggal 05 Mei 1995 ;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dengan Tergugat menikah;Bahwa Pernikahan mereka dilaksanakan dengan cara syariat agamaIslam ;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa ada 2 orang masingmasing bernama M.Amir dan Edi Purwanto ;Bahwa Mahar / mas kawinnya adalah uang sebesar Rp. 15.000, ( limabelas ribu rupiah) ;Bahwa Saksi tahu, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka ;Bahwa tidak

sejak itu antara keduanya sudah tidak lagi saling memperdulikan ;SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat dengan jarak rumah lebih kurang 100 m ;Bahwa Penggugat bernama Siti Aminah Binti Kiran Tergugat bernamaTaupik bin Supar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menukah

ANAK , umur 27 tahun (Sudah menukah)b.

BjiMenimbang, bahwa Pemohon II menyatakan pernah menukah secarasah dengan lakilaki lain dan memiliki buku nikah, akan tetapi Pemohon Ilbelum pernah bercerai secara hukum dengan suami pertama Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon II masih terikat perkawinanyang sah secara hukum dengan lakilaki lain, maka permohonan Pemohon dengan Pemohon II berkenaan dengan istbat nikah harus dinyatakan tidakdapat diterima (N.O);Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkandalam pelayanan

Bahwa para Pemohon telah menukah pada tanggal 14 Jum 2014 yangmana pemlkahannya dicatatkan dl kantor urusan Agama KecamatanSumbersan Kabupaten Jember berdasarkan Kutlpan Akta leah Nomor0437/057NI/2014 tertanggal 16 Juni 2014, dengan status Pemohon jejakasedangkan Pemohon Il perawanhal. 1 dari 6 hal. Salinan Penetapan. Nomor 6470/Pdt.P/2018/PA.Jr2.

Namun istri pertama Pemohon tersebuttelah meninggal dunia;Menimbang, bahwa Pemohon II menyatakan pernah menukah secarasah dengan lakilaki lain dan memiliki buku nikah, akan tetapi Pemohon Ilbelum pernah bercerai secara hukum dengan suami pertama Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon II masih terikat perkawinanyang sah secara hukum dengan lakilaki lain, maka permohonan Pemohon Halaman 4 dari 6, Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2020/PA.

SAKSI I, berjanji pada pokoknya memberikan keterangannya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah cucu saksisedangkan Tergugat adalah suami dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menukah di hadapan pembuka agamaKristen oleh Pendeta yang bernama ANWAR SUHENDRA, M.TH. padatanggal 10 Maret 2013 di Gereja GPSI ELGIBOR CEMPEDAS;Bahwa Perkawinan mereka sudah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Kutai Barat;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 1 (satu)

kalau Tergugat sudah berselingkuhdengan wanita lain;Bahwa menurut saksi, lebih baik antara Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini diputuskan cerai saja karena setahu saksi Tergugat sudahberseingkuh dan tidak ada harapan rumah tangga mereka akan dapatdisatukan kembali;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugat membenarkanya dantidak keberatan;2.SAKSI II, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan suam1 isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menukah

;soseeemnenes Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P,1 dan keterangan Penggugat danTergugat serta saksisaksi, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah yang menukah pada tanggal XX/XX/XXXX di KUAKABUPATEN SUMEDANG dan telah dikaruniai 1 orang anak;a= Menimbang bahwa pada perkaranya Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat kerena sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat timbulkeretakan dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasarkan atas perasaansaling mencintai, akan tetapi karena dijodohkan oleh orang tua penggugat,penggugat dipaksa untuk menikah dengan tergugat kalau tidak mau menurutinya,Penggugat tidak dianggap anak oleh orang tua penggugat, dengan sangat terpaksapenggugat menuruti kemauan orang tua dengan cara mau menukah dengantergugat ;. bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupbersama (setelah akad nikah) antara Penggugat dan

Gadingrejo Kota Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ......... 0. cece cece eee een eee esPengadilan Negeri Pasurusn..............cccecescccccsscccccsecsccccsssccceees Setelah membaca berkas perkara dan surat surat bukti yang diajukan di persidangan ini,Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 april 2013telah mengajukan permohonan kepada ketua Pengadilan Negeri Pasuruan yang padapokoknya isinya berbunyi sebagai berikut;................e Bahwapemohon telah menukah

17 Januari2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukabumi, Nomor: 0044/Pdt.G/2012/PA.Smi. tanggal 20 Januari 2012 telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :101112Bahwa pada tanggal 09 Juli 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaGunung Puyuh Kota Sukabumi sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 232/16/VII/2009 tanggal 09 Juli 2009 ;Bahwa pada waktu menukah