biaya yang tidaksedikit maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untukmembayar nafkah kedua anak hasil perkawinan sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) tiap bulannya dan naik sebesar 10 % tiap tahunnyayang langsung dibayar oleh juru bayar tempat Tergugat bekerja.Bahwa selama pisah rumah Penggugat tidak dinafkahi oleh Tergugatuntuk itu. mohon agar Tergugat dihukum untuk membayar nafkahterutang sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) tiap bulannyaterhitung sejak bulan Agustus 2015 sampai proses perceraaian

(ERT) terhadapPenggugat (SGF);Menetapkan hak asuh anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat yang bernama WRDED umur 12 Tahun kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) tiap bulannya dan naik sebesar 10 %tiap tahunnya yang langsung dibayar oleh juru bayar tempat Tergugatbekerja;Menghukum Tergugat unuk membayar nafkah terutang sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) tiap bulannya terhitung sejak bulan Agustus2015 sampai proses perceraaian

Putusan Nomor 1020 /Pdt.G/2016/PA.Tbnsejak bulan Agustus 2015 sampai proses perceraaian ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat tersebut, Tergugattidak menyampaikan jawaban secara tegas, dan tidak menyampaikanbantahan tentang tidak adanya nafkah untuk Penggugat selama Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2015;Menimbang, bahwa terhadap petitum ini, Majelis Hakim memberipertimbangan sebagai berikut : bahwa Penggugat menguatkan tuntutannya

Menyatakan bahwa perkawinan antara Pengugat dan Trgugat putuskarena perceraaian dan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat ditetapkan sebagai5.

Kota Banda Aceh (tempat tinggal Penggugat dan Tergugat), untuk dicatat perceraaian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

lain sebagai wakil/kuasanya , meskipun kepadanya telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan berita acara Relaas panggilan Nomor : 54/PdtG/2011/PA.Mdo.tanggal 11 April 2011 dan tanggal 20 Aprili 2011,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti Surat :Kutipan Akta Nikah Nomor :309/03/XII/1990 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manado Utara (bulti P 1).Keputusan Pemberian izin Perceraaian

Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Dumai untukmengirim salinan resmi Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2021/PN Dumtetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Dumai, agar dapat didaftarkanPerceraian ini dalam suata suatu Daftar Perceraaian;4.

memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu petitum angka 2 cukup berasalanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 yang menyatakanmemerintahkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Dumai untuk mengirimsalinan resmi Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Catatan Sipil Kota Dumai, agar dapat didaftarkan Perceraian ini dalamsuata suatu Daftar Perceraaian

segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonanpemohon agar Pengadilan Agama berkenan merubah umur pemohondalam Akta Cerai nomor 0553/AC/2019/PA.Ptk tanggal 15 Juli 2019.Menimbang, bahwa perkara permohonan perubahan umur dalamAkta Cerai adalah berkaitan dengan Perkawinan yang diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, dimana dalam pasal 18Peraturan Pemerintah tersebut dinyatakan Perceraaian

Keputusan Bupati Madiun tentang Pemberian Ijin Perceraaian atas namaPenggugat diberi tanda P3; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan pula buktisaksisaksi dalam persidangan yaitu : Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan pula buktisaksisaksi dalam persidangan yaitu : 1.

Saksi Selvis Ntae: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengerti dijadikan saksi di persidangan ini sehubungandengan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(Satu) orang anak yang diberi nama Noprianto Saamad; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah; Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraaian terhadapTergugat dikarenakan

Saksi Frederik Saamad, A.Md: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi mengerti dijadikan saksi di persidangan ini sehubungandengan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(Satu) orang anak yang diberi nama Noprianto Saamad; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah; Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraaian terhadapTergugat

Bahwa menurut Penggugat/ Pembanding Pengadilan Agama Gorontaloyang memeriksa perkara Aquo telah keliru menerapkan hukum, dimanaPenggugat/ Pembanding memohon bahwa atas apa yang didapat olehPenggugat/ Pembanding dengan Tergugat/ Terbanding selama berumahtangga hingga saat terjadi perceraaian, berupa harta maupun hutang hutangagar ditetapkan sebagai harta bersama dan atau hutang bersama, namunhanya mempertimbangkan secara sepihak;Bahwa Pengadilan Agama Gorontalo telah keliru menafsirkan hutang yangdituntut

Oleh karena ituPermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukumMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipiluntuk melakukan perceraaian telah mendapatkan izin dariPejabat Yang Berwenang sesuai Keputusan Bupati PemalangNomor : 474.2/03/BKD, tanggal 3 Februari 2014 tentangPemberian ijin melakukan Perceraian;~~~~~~~Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidak menyuruh

Bahwa dalam keadaan yang demikian ini dan dengan melihatfaktafakta yang terurai di dalam posita di atas telah memenuhiunsur dan atau telah sesuai dengan ketentuan hukum sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974pasal 39 ayat (2) yang berbunyi:untuk melakukan perceraaian harusada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri; 17. Bahwa berdasarkan faktafakta yang terurai dalam posita diatasmaka dapatdisimpulkan:a.

Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa oleh kaena Termohoh tidak hadir kembali dipersidangan, maka Mediasi sebagaimana diatur didalam PERMA No.1Tahun 2016 tidak terlaksana dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon untuk bersabar dan tidakbercerai, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraaian telah mendapatkan izin dari Pejabat YangBerwenang

bahwa perkawinan adalah ikatanlahir bathin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga yang bahagia danikekal, yang sakinahmawaddah dan rahmah, sebagaimana maksud pasal (1) UUNo: I/1974 jo pasal ( 3 ) KHI, maka apabila salahsatu. unsur tidak terpenuhi dan atau salah satu pihaksudah tidak mampu mempertahankan keutuhanrumah tangganya maka tujuanperkawinan tersebut tidak akan terwujud;Menimbang bahwa berdasarkan petunjuk MahkamahAgung kriteria alasan perceraaian

cintadenganwanita lain yang kemudian dinikahinya sehingga Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2010 sampai sekarang tanpa salingpeduli lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dian ggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian danuntuk menghindari perceraaian

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, dankarenanya Penggugat mengajukan perceraaian karena telah sesuai denganmaksud pasal 19 huruf (f) PP. No. 9 Tahun 1975 Jo. Psal 116 huruf (g). Olehkarena itu Pengggatmohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tegal Cq.

tidak terpisahkandari putusan inPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pegawai BUMN sesuai denganPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983 jika akan melakukan perceraianmaka wajid memperoleh izin dari pimpinnya, namun dalam hal ini Pemohonbelum atau tidak mendapat izin dari pimpinannya, akan tetapi Pemohon tetapdengan permohonan cerainya untuk dilanjutkan dan menyatakan bersediamenanggung akibat dari perceraaian

Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa foto copy suratsurat yang bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya berupa:1 Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Hulu Sungai Utara Nomor : 131/04/IV/2001 Tanggal 03 April2001, telah diberi meterai secukupnya, telah ditandatangani oleh pejabatyang berwenang untuk itu, telah di na zegelen, telah dicocokan denganaslinya dan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai dengan bukti P1;2 Fotokopi Surat Keputusan Pemberian izin perceraaian

Pasal3 ayat (1) Peraturan Pemerintah nomor 10 tahun 1983 dan Pasal 3 ayat (1)Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990, sedangkan Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan dan batas waktu maksimal kepada pemohon untukmemperoleh Surat Izin Untuk Melakukan Perceraian dari Pejabat yangBerwenang, baik dalam bentuk pemberian izin atau sebaliknya dalam bentukpenolakan pemberian izin perceraaian, akan tetapi sampai batas waktumasimal yang diberikan Majelis Hakim, ternyata pemohon masih belummendapatkan Surat

Mt.Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Neegeri Sipil telahmendapat izin perceraaian dari atasan Langsungnya berdasarkan surat izinNomor : 873.4/427/B.a.

tahun1974, maka gugatan penggugat patut untuk diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa tergugat tidak datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi, sementara gugatan penggugatdipandang telah memenuhi alasan dan tidak melawan hukum, sehingga gugatanpenggugat tersebut dikabulkan tanpa kehadiran tergugat (verstek) sesuai dengan pasal149 dan 150 R.bg.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dan tergugat telah mengalamikehidupan rumah tangga secara tamkin sempurna dan perceraaian