ANGGA ADITIA VS PT HERO MAKMUR PRIMATAMA

perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:ANGGA ADITIA, warganegara Indonesia, bertempattinggal di Kapuk, RT 008, RW 003, Desa Kapuk,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ujang Efendi, S.H. dan kawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Terusan Gusti NgurahRai Ruko G7 Nomor 7, Pondok Kopi, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 April 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT HERO MAKMUR PRIMATAMA

, berkedudukan di JalanPintu Selatan 1 Nomor 8, Jakarta Barat, diwakili oleh ConnieChui Wan selaku Direktur PT Hero Makmur Primatama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hernoko D.

Nomor 650 K/Pat.SusPHI/2019tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepadaPenggugat dengan alasan mendesak sebagaimana diatur dalam Pasal37 Peraturan Perusahaan PT Hero Makmur Primatama yaitu melakukankesalahan berulangulang berupa penggunaan uang hasil penagihanyang seharusnya langsung diserahkan kepada Tergugat tetapi digunakanPenggugat untuk kepentingan pribadi, dan juga membuat pesanan fiktifuntuk kepentingan pribadinya

;Bahwa sudah benar kepada Penggugat diberikan uang pisahsebagaimana ketentuan Pasal 43 ayat (3) angka 3.2 PeraturanPerusahaan PT Hero Makmur Primatama yang telah dipertimbangkandengan benar dan tepat oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: ANGGA

PRIMATAMA MULIAJAYA

PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto KinaliPasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & GTower Lt.8 Jalan.

Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai

Primatama Muliajaya,melakukan Penyerahan TBS yang merupakan barang strategis kepadaUnit Pengolah, yaitu PT. AMP Plantation; menurut Pemohon Banding : pada saat TBS dikirim dari PemohonBanding ke Unit Pengolah yaitu PT.

PRIMATAMA MULIAJAYA

PRIMATAMA MULIAJAYA, berkedudukan di Desa IV KotoKinali Pasaman Barat, Alamat Korespondensi Gedung B & GTower, Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63545/PP/M.IVA/16/2015 Tanggal

Primatama Muliajaya); dan2.

Primatama Muliajaya,melakukan Penyerahan TBS yang merupakan barang strategis kepadaUnit Pengolah, Yaitu PT. AMP Plantation;Menurut Pemohon Banding, pada saat TBS dikirim dari PemohonBanding ke Unit Pengolah yaitu PT.

Primatama Muliajaya, NPWP 01.691.412.9202.001, alamat di Desa IVKoto Kinali, Pasaman Barat alamat korespondensi di Gedung B&G Towerlantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10 Medan 20111, sehingga PPN yangkurang/(lebih) dibayar dihitung kembali menjadi sebagaimana tersebut diatas (pada halaman 2);Adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung

HABCO PRIMATAMA,

PUTUSANNomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasinmemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:M IQBAL, Lahir di Jakarta Pusat tanggal 7 Nopember 1961, Jeniskelamin Lakilaki, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan PT HABCO PRIMATAMA,Alamat Jalan Intan Sari RT.019

HABCO PRIMATAMA, Alamat kantor Jalan Pramuka No.17 BCRT.20, Kelurahan Pengambangan, KecamatanBanjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, dalam hal inidiwakili oleh Direktur COSMAS KIARDI, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUGENG ARIWIBOWO, S.H,M.M, M.H, C.L.A, C.I.L, C.L.I, JUNAIDI, S.H, M.H, C.L.A,C.I.L, MUHAMMAD ISROF PARHANI, S.H, C.I.L, TIARAAPRICHILIANA RIDARTO, S.H, M.H, C.L.A, C.IL,AZRINA FRADELLA, S.H, C.L.A, C.I.L, NOORLIANI, S.H,M.H, JULFIKAR DWI ISTANTO, S.H, RITA RIA SAFITRI,S.H, ANDI BASO

HABCO PRIMATAMA Sampai Dengan Batas WaktuYang DitentukanTidak Memberikan Jawaban, Sedangkan Pihak PekerjaSetuju Dengan Anjuran Mediator, Sehingga Penyelesaian di TingkatMediator Tidak Menemui Kata Sepakat( vide bukti P.3 );Bahwa oleh karena sampai saat sekarang ini (Sampai Gugatan inididaftarkan) TERGUGAT belum juga melaksanakan Anjuran Mediator untukmeberikan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak kepada PENGGUGAT, danuntuk mendapatkan kepastianhukum, maka PENGGUGAT menjajukan

HABCO PRIMATAMA;Menimbang, bahwa dalam jawabannya angka 7 Tergugat menyatakanbahwa fakta hukumnya Surat Pengunduran Diri Bekerja yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat tanggal 3 Juli 2018 dan diperkuatdengan SuratPernyataan tanggal 14 Januari 2019 yang isinya menyatakan bahwa SuratPengunduran Diri Bekerja tanggal 03 Juli 2018, benar pernah dibuat danselanjutnya benar telah saya tandatangani tanpa unsur paksaan dari pihak PT.HABCO PRIMATAMA melainkan saya mengundurkan diri bekerja karenakesehatan

saya yang tidak memungkinkan lagi untuk bekerja.Menimbang bahwa Berdasarkan bukti P9 = T3 berupa SuratPengunduran diri bekerja yang dibuat oleh Penggugat pada tanggal 3 juli 2018yang menerangkan bahwa Penggugat menyatakan mengundurkan diri karenapensiun pada PT.HABCO PRIMATAMA;Menimbang bahwa Berdasarkan bukti T4 berupa Surat Pernyataantanggal 22 Oktober 2018 yang dibuat oleh SUKIANTO Jabatan Nakhoda yangmenyatakan bahwa Penggugat telah mengundurkan diri dari TB Bahar 23dengan alasan sering sakit

PRIMATAMA MULIAJAYA;

PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto Kinali,Pasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & G Tower 8,Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63544/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal

Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang PengenaanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasPemakaian Sendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai

Primatama Muliajaya,NPWP: 01.691.412.9202.001, alamat di Desa IV Koto Kinali Pasaman Barat,alamat korespondensi: Gedung B & G Tower Lt.8 JI. Putri Hijau No. 10 Medan20111 sehingga PPN yang kurang / (lebih) dibayar dihitung kembali menjadisebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNHalaman 7 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1562 /B/PK/PJK/20161 Ekspor 02 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 5,938,103,9853 Jumlah 5,938,103,985b.

PRIMATAMA MULIAJAYA

PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat sesuai keputusan diDesa IV Koto Kinali Pasaman Barat, beralamat korespondensidi Gedung B & G Tower, Lantai 8, Jalan Putri Hijau Nomor 10Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63541/PP

Primatama Muliajaya); dandipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan PalmKernel (PK) di PT.

Primatama Muliajaya;bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang PengenaanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasPemakaian Sendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai berikut:"Pemakaian Barang Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak

PRIMATAMA MULIAJAYA

PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto KinaliPasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & GTower Lt.8 Jalan Putri Hijau No. 10 Medan 20111, diwakili olehGurcharan Singh Sardar Sing selaku Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap

Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai

Primatama Muliajaya,melakukan Penyerahan TBS yang merupakan barang strategis kepadaUnit Pengolah, yaitu PT AMP Plantation; menurut Pemohon Banding : pada saat TBS dikirim dari PemohonBanding ke Unit Pengolah yaitu PT AMP Plantation, bukan termasukPenyerahan yang dibebaskan, namun dititio olahkan untuk diolah lebihlanjut menjadi CPO dan Kernel yang kemudian hasilnya dijual;Bahwa berdasarkan halhal di atas dapat diambil kesimpulan sebagaiberikut;Halaman 9 dari 35 halaman Putusan Nomor 275/B/PK/PJK/

PRIMATAMA MULIAJAYA

PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto KinaliPasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & GTower Lt.8 Jalan Putri Hijau No. 10 Medan 20111, diwakili olehGurcharan Singh Sardar Sing selaku Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap

Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai

Primatama Muliajaya,NPWP: 01.691.412.9202.001, alamat di Desa IV Koto Kinali Pasaman Barat,alamat korespondensi: Gedung B & G Tower Lt.8 JI.

Primatama Muliajaya,melakukan Penyerahan TBS yang merupakan barang strategis kepadaUnit Pengolah, yaitu PT. AMP Plantation; menurut Pemohon Banding : pada saat TBS dikirim dari PemohonBanding ke Unit Pengolah yaitu PT.

PRIMATAMA MULIAJAYA

PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto KinaliPasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & GTower Lt.8 Jalan Putri Hijau No. 10 Medan 20111, diwakili olehGurcharan Singh Sardar Sing selaku Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap

Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang Pengenaan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atas PemakaianSendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajak dan atau JasaKena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai

Primatama Muliajaya,melakukan Penyerahan TBS yang merupakan barang strategis kepadaUnit Pengolah, yaitu PT AMP Plantation; menurut Pemohon Banding : pada saat TBS dikirim dari PemohonBanding ke Unit Pengolah yaitu PT.

HABCO PRIMATAMA

HABCO PRIMATAMA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Cosmas Kiardi, berkedudukan di Jalan Pramuka Km.6 Nomor 17 AC RT. 20, Kelurahan Pemurusluar,Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin, ProvinsiKalimantan Selatan, dan atau Jalan H. Imam MunandarNomor 247 FG, Pekanbaru, Riau, dalam hal ini memberikankuasanya kepada Adv.

Habco Primatama dan Ilham pada tanggal 23 April 2020dan Perjanjian Kerja Laut Nomor AL.524/5/10/IV/KSOPBJM/2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh PT.

Habco Primatama dan Frans Allo Linggipada tanggal 13 April 2020;Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyayang menyatakan secara struktur kewenangan, seharusnya yangmempunyai kewajiban memberikan laporan tersebut adalah Nakhoda selakupimpinan tertinggi di atas kapal dan Mualim yang jabatannya setingkatdibawah Nakhoda terhadap kurang dan lebihnya Bahan Bakar Minyak (BBM)di kapal, oleh karenanya pemutusan hubungan kerja yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat dan Penggugat

PRIMATAMA MULIAJAYA

./2015 tanggal 30November 2015:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PRIMATAMA MULIAJAYA, tempat kedudukan sesuaikeputusan di Desa IV Koto Kinali Pasaman Barat, alamatKorespondensi di Gedung B & G Tower, Lantai 8, Jalan PutriHijau, No. 10, Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan

Dipergunakan/dipakai dalam satu entitas Perusahaan (Badan Usaha)yang sama (bernama: PT Primatama Muliajaya); dan2. Dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangkamenghasilkan barang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan PalmKernel!

(PK) di PT Primatama Muliajaya;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang PengenaanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasPemakaian Sendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai berikut:"Pemakaian Barang Kena Pajak dan atau pemanfaatan Jasa Kena Pajakuntuk tujuan produktif belum merupakan penyerahan Barang Kena Paiakdan atau Jasa

16/2015 tanggal 3 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP581/WPJ.27/2014 tanggal 12 Mei 2014, tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor 00008/207/11/202/13tanggal 3 Juni 2013, yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor160817112011 atas nama PT Primatama

IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP981/WPJ.27/2014 tanggal 12 Mei 2014, tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00008/207/11/202/13 tanggal 3 Juni 2013, yang terdaftar dalam berkasperkara Nomor 160817112011 atas nama PT Primatama Muliajaya,NPWP 01.691.412.9202.001,

PRIMATAMA MULIAJAYA;

PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV Koto Kinali,Pasaman Barat dan alamat korespondensi di Gedung B & G Tower 8,Jalan Putri Hijau Nomor 10, Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63547/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal

Primatama Muliajaya); dan2. dipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) di PT.Primatama Muliajaya;bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang PengenaanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasPemakaian Sendiri dan atau Pemberian CumaCuma Barang Kena Pajakdan atau Jasa Kena Pajak, secara lengkap dinyatakan sebagai

Menyatakan terdakwa KHARISMA PRIMATAMA Alias TAMA Bin AMSIRULLAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa KHARISMA PRIMATAMA Alias TAMA Bin AMSIRULLAH tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan Berlanjut;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KHARISMA PRIMATAMA Alias TAMA Bin AMSIRULLAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

pidana- KHARISMA PRIMATAMA Als. TAMA Bin AMSIRULLAH

AGANSA PRIMATAMA ( penggugat )- DODI KURNIAWAN ( tergugat )

AGANSA PRIMATAMA, berkantor pusat (Head Office) di Bandung,Kopo Plaza Blok D19, Jalan Peta LingkarSelatan. Dalam hal ini diwakili olehKuasanya Ria Muliati Irawan, SH. ChandraKirana, SH.

Agansa Primatama tertanggal 9 Nopember 2015, diberi tanda P3;4. Fotocopy Surat Peringatan (somasi) pertama dari PT. Agansa Primatamakepada Sdr. Dodi Kurniawan No. 1/02/16AP, tanggal 15 Februari 2016,diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Surat Peringatan (Somasi) Kedua dari PT. Agansa Primatamakepada Sdr. Dodi Kurniawan No. 1/03/16AP, tanggal 3 Maret 2016, diberitanda P5 ;6. Fotocopy Surat Peringatan (somasi) Ketiga dari PT. Agansa Primatamakepada Sdr.

PRIMATAMA MULIAJAYA

PRIMATAMA MULIAJAYA, beralamat di Desa IV KotoKinali Pasaman Barat, alamat korespondensi: Gedung B & GTower Lt.8 JI.

Primatama Muliajaya, NPWP: 01.691.412.9202.001, alamat diDesa IV Koto Kinali Pasaman Barat, alamat korespondensi: Gedung B & GTower Lt.8 JI.

MARTIANNA BUTAR-BUTAR VS PT SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA,

Parman Kav. 2224, JakartaBarat 11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7November 2019:Pemohon Kasasi:LawanPT SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA, diwakili oleh Drs.Kristian Kawiran, selaku Direktur, berkedudukan di Midplaza IILantai 8, Jalan Jend. Sudirman Kav. 1011, Karet Tengsin,Tanah Abang, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasakepada R.

Desember 2019;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHal. 1 dari 10 hal.Put.Nomor 377 K/Pdt.SusPHI/2020Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Menyatakan Surat Keputusan PT Supra Primatama

Nomor001/HC/SKDIRDMS2019/ tentang Demosi Karyawan PT SupraPrimatama Nusantara yang dikeluarkan Tergugat bertentangan dantidak sesuai dengan Pasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan posisi Penggugat padaJabatan Revenue Accounting Supervisor dengan upah per bulansebesar Rp12.100.000,00 (dua belas juta seratus ribu rupiah);Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keputusan PT Supra Primatama

Menyatakan Surat Keputusan PT Supra Primatama Nusantara Nomor001/HC/SKDIRDMS2019/ Tentang Demosi Karyawan PT. SupraPrimatama Nusantara yang dikeluarkan Termohon Kasasi bertentangandan tidak sesuai dengan Pasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;2.

Menyatakan Surat Keputusan PT Supra Primatama Nusantara Nomor001/HC/SKDIRDMS2019/ tentang Demosi Karyawan PT SupraPrimatama Nusantara disertai penuruan upah/gaji yang dikeluarkanTergugat bertentangan dan tidak sesuai dengan Pasal 161 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;.

SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA

SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA

SUPRA PRIMATAMA NUSANTARA, tempat kedudukan diGedung Mid Plaza 2 Lantai 8, Jl. Jend. Sudirman Kav. 1011, KaretTengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 24 Februari 2010 No.

Supra Primatama Nusantara, NPWP : 01.967.024.9022.000,alamat : Gedung Mid Plaza 2 Lantai 8, Jl. Jend. Sudirman Kav. 1011, Karet Tengsin,Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220, sehingga Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa PajakJanuari s.d.

dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang memeriksa dan mengadili sengketa banding tersebut, diketahui bahwaformal pengajuan banding, formal penerbitan Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP 363/WPJ.06/ BD.06/2008 tanggal 14 Maret 2008(objek sengketa banding), formal pengajuan keberatan dan formal penerbitanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa PajakJanuari s.dDesember 2005 Nomor: 00005/204/05/022/07 tanggal 08 Februari 2007, atasnama : PT Supra Primatama

PRIMATAMA MULIAJAYA

./2015 tanggal 30November 2015:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT PRIMATAMA MULIAJAYA, tempat kedudukan sesuaikeputusan di Desa IV Koto Kinali Pasaman Barat, alamatKorespondensi di Gedung B & G Tower, Lantai 8, Jalan PutriHijau, No. 10, Medan 20111;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan

Dipergunakan/dipakai dalam satu entitas Perusahaan (Badan Usaha)yang sama (bernama: PT Primatama Muliajaya); dan2.

/16/2015 tanggal 3 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP5/74/WPJ.27/2014 tanggal 12 Mei 2014, tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Mei 2011 Nomor 00005/207/1 1/202/13 tanggal 3 Juni2013, yang terdaftar dalam berkas perkara Nomor 160817082011 atasnama PT Primatama

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63543/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015, atas namaPT Primatama Muliajaya (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) dengan Surat Pengiriman Putusan Pengadilan Pajak dantelah diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) pada tanggal 30 September 2015 sesuai denganLembar Disposisi Direktorat

(1) KMK 575/KMK.04/2000 diatur Barang Kena Pajak yangbersifat strategis dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,dalam hal ini Barang Kena Pajak yang dimaksud adalah Tandan BuahSegar (TBS);Bahwa menurut Terbanding, Pajak Masukan dari pembelian pupuk,bibit, peralatan perkebunan dan semua Pajak Masukan yang digunakanoleh kebun kelapa sawit yang hasilnya berupa TBS, tidak dapatdikreditkan;Bahwa sengketa antara Terbanding dan Pemohon Banding adalah: Menurut Terbanding: Pemohon Banding, PT Primatama

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HABCO PRIMATAMA tersebut;

PT HABCO PRIMATAMA VS 1. BOBBY DJATMIKO, DKK