Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Hasri bin Hamma dengan Pemohon II, Salmiati binti Saliha yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2005 di Dusun Lemo, Desa Bambangan, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Salmiati binti Saliha
2. Hasri bin Hamma

PENETAPANNomor 633/Pdt.P/2016/PA.Mj5 Aro) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Hasri bin Hamma, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Lemo, Desa Bambangan,Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon I;Salmiati binti Saliha, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Memperhatikan segala ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Hasri bin Hamma denganPemohon II Salmiati binti Saliha

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hasbullah bin Sahwini) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Imruatus Saliha binti Abdur Rasid) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Pemohon:
Hasbullah bin Sahwini
Termohon:
Imruatus Saliha binti Abdur Rasid

Majelis Hakim agar memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya mohon agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Hasbullah bin Sahwini) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Imruatus Saliha binti AbdurRasid) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Halaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 624/Pdt.G/2018/PA.SmpAtau mohon putusan yang seadiladilnya;

Memberi izin kepada Pemohon (Hasbullah bin Sahwini) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Imruatus Saliha binti AbdurRasid) dinadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4.

Penggugat:
LA MASURA
Tergugat:
1.WA SALIHA
2.LA KAIDUPA
3.LA OFA

SALIHA binti SALEH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua;

Terdakwa:
1.MAYSAROH BINTI SAKUM
2.SALIHA BINTI SALEH

lalu saksi RAMADHAN aliasBOLONG Bin LA SALIHA dan saksi JULIAN SYAHRIR alias KEN Bin ABBASPALOLA memasukan bahan bakar minyak dan bambu di dalam ember,kemudian saksi RAMADHAN alias BOLONG Bin LA SALIHA melanjutkanperjalanan dengan berjalan kaki menuju rumah saksi KOUDUS MUHARAMsedangkan saksi JULIAN SYAHRIR alias KEN Bin ABBAS PALOLA berjagajaga pada jarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter dari rumah saksi KUDUSMUHARAM, setibanya saksi RAMADHAN alias BOLONG Bin LA SALIHA dirumah rumah saksi KUDUS MUHARAM

Setelah itu saksi RAMADHANalias BOLONG Bin LA SALIHA dan saksi JULIAN SYAHRIR alias KEN BinABBAS PALOLA langsung pergi meninggalkan tempat tersebut denganmenggunakan sepeda motor.

Setelah itu saksi RAMADHAN alias BOLONGBin LA SALIHA dan saksi JULIAN SYAHRIR alias KEN Bin ABBAS PALOLAlangsung pergi meninggalkan tempat tersebut dengan menggunakan sepedamotor.

lalu saksi RAMADHAN aliasBOLONG Bin LA SALIHA dan saksi JULIAN SYAHRIR alias KEN Bin ABBASPALOLA memasukan bahan bakar minyak dan bambu di dalam ember,kemudian saksi RAMADHAN alias BOLONG Bin LA SALIHA melanjutkanperjalanan dengan berjalan kaki menuju rumah saksi KUDUS MUHARAMsedangkan saksi JULIAN SYAHRIR alias KEN Bin ABBAS PALOLA berjagajaga pada jarak kurang lebin 10 (Sepuluh) meter dari rumah saksi KUDUSMUHARAM, setibanya saksi RAMADHAN alias BOLONG Bin LA SALIHA dirumah rumah saksi KUDUS MUHARAM

Setelah itu saksiRAMADHAN alias BOLONG Bin LA SALIHA dan saksi JULIAN SYAHRIRalias KEN Bin ABBAS PALOLA langsung pergi meninggalkan tempattersebut dengan menggunakan sepeda motor.

MAHMUD BIN HASAN telah meninggal dunia pada hariJumat tanggal 08 Mei 1992 karena sakit begitu pula isterinya SALIHA jugatelah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 06 Oktober 1980 jadi dalamhal ini isterinya SALIHA yang meninggal dunia terlebih dahulu dari pada H.MAHMUD HASAN ;. Bahwa anak dari almarhum H. MAHMUD BIN HASAN denganalmarhumah ibu SALIHA yang meninggal dunia terlebin dahulu adalahJAINAL ABIDIN BIN H.

MAHMUD BIN HASAN dengan isterinyaalmarhumah SALIHA, maka dalam hal ini kedudukan dari para Penggugatadalah sebagai ahli waris Pengganti dari almarhum JAINAL ABIDIN BIN H.MAHMUD tersebut yang berhak pula untuk menerima dan ataumendapatkan bahagian warisan dari harta peninggalan almarhum H.MAHMUD BIN HASAN dan isterinya almarhumah SALIHA tersebut ;. Bahwa almarhum H.

MAHMUD BIN HASANdan almarhumah SALIHA, hanya saja harta benda yang ditinggalkan olehalmarhum H. MAHMUD BIN HASAN dan almarhumah SALIHA tersebutdikuasai dan dikerjakan oleh masing anak dari almarhum H. MAHMUDBIN HASAN dan almarhumah SALIHA lain tanpa memberikan bahagianhak waris kepada para Penggugat yang merupakan ahli waris penggantidari almarhum JAINAL ABIDIN BIN H. MAHMUD tersebut ;. Bahwa setelah meninggalnya almarhum H.

MAHMUD BINHASAN dan almarhumah SALIHA dapat dibagi secara musyawarahmufakat namun apa yang di inginkan oleh para Penggugat tidak mendapattanggapan positif dari para Tergugat dengan alasan bahwa paraPenggugat tidak dapat memperoleh warisan/gugur untuk mendapatkanwarisan dari harta peninggalan almarhum H. MAHMUD BIN HASAN danalmarhumah SALIHA dengan alasan karena orang tua Penggugat ataukakek Penggugat II dan Penggugat III bernama almarhum JAINAL ABIDINBIN H.

MAHMUD BIN HASAN dan almarhumah SALIHA, padahal Him. 9 dari 20. Him.Putusan No. 0146/Pdt.G/2016/PA Dp.11.12.setahu para Penggugat bahwa anak dari almrahum H. MAHMUD BINHASAN dan almarhumah SALIHA yang bernama SAMSIAH BINTI H.MAHMUD juga telah meninggal dunia terlebih dahulu dari almarhum H.MAHMUD BIN HASAN dan almarhumah SALIHA tetapi almarhumahSAMSIAH mendapat bahagian tanah warisan dari harta peninggalanalamrhum H.

Selanjutnya saksi ASIKIN ALIAS LA UNU ALIASIPANG BIN RAMLI menyampaikan kepada saksi RAMADHAN alias BOLONGBin LA SALIHA dan saksi JULIAN SYAHRIR alias KEN Bin ABBASPALOLAuntuk membakar mobil milik saksi KUDUS MUHARAM namun olehsaksi RAMADHAN alias BOLONG Bin LA SALIHA dan saksi JULIANSYAHRIR alias KEN Bin ABBAS PALOLA berkata kepada saksi ASIKIN ALIASLA UNU ALIAS IPANG BIN RAMLI bahwa tidak bisa kita bakar mobil saudaraKUDUS ini malam karena mobil dinas merk Avanza warna hitam beradadibelakang mobil

warna silver, akan tetapi saksi ASIKIN ALIAS LA UNU ALIASIPANG BIN RAMLI kembali menyampaikan kepada saksi RAMADHAN aliasBOLONG Bin LA SALIHA dan saksi JULIAN SYAHRIR alias KEN Bin ABBASPALOLAuntuk membakar mobil saksi KUDUS MUHARAM, selanjutnya saksiRAMADHAN alias BOLONG Bin LA SALIHA dan saksi JULIAN SYAHRIR aliasKEN Bin ABBAS PALOLA pergi menuju rumah saksi KUDUS MUHARAMdengan menggunakan sepeda motor merk Yamaha Mio Sporti warna hitamNomor Polisis DT 6377 F dengan membawa 1 (satu) batang bambu

yangdililitkan kain warna putin, Kemudian singgah di rumah saudara AHZUL aliasUMA mengambil bahan bakar minyak bensin dan minyak tanah yang telahdicampur dalam jerigen terletak disamping rumah saudara AHZUL alias UMA,kemudian saksi RAMADHAN alias BOLONG Bin LA SALIHA dan saksi JULIANSYAHRIR alias KEN Bin ABBAS PALOLA melanjutkan perjalanan ke rumahsaksi KUDUS MUHARAM dan memarkir kendaraannya sebelum sampai dirumah saksi KUDUS MUHARAM, lalu saksi RAMADHAN alias BOLONG BinLA SALIHA dan saksi JULIAN

La Ode Mbatu dansaksi Ramadhan Alias Bolong Bin La Saliha untuk menemui Terdakwa danmenyampaikan kepada Terdakwa bahwa kamu tenangtenang saja dulusoalnya susah tadi malam mau bakar mobil saudara Kudus karena masihbanyak orang dikios 24 jam yang berada dekat rumah saudara Kudus, lalusaksi L.M Jumadil Asyikin alias Juma Bin H. La Ode Mbatu beserta saksiRamadhan Alias Bolong Bin La Saliha pergi ke rumah Terdakwa;bahwasetelah bertemu dengan Terdakwa Jumadil Asyikin alias Juma Bin H.

LaOde Mbatu dan saksi Ramadhan Alias Bolong Bin La Saliha untuk menemuiTerdakwa dan menyampaikan kepada Terdakwa bahwa kamu tenangtenang sajadulu soalnya susah tadi malam mau bakar mobil saudara Kudus karena masihbanyak orang dikios 24 jam yang berada dekat rumah saudara Kudus,lalu saksiL.M Jumadil Asyikin alias Juma Bin H. La Ode Mbatu beserta saksi RamadhanAlias Bolong Bin La Saliha pergi ke rumah Terdakwa, setelah bertemu denganTerdakwa Jumadil Asyikin alias Juma Bin H.

Penetapan No.308/Pdt.P/2019/PA.Mj3.Lingkungan Lembang Dhua, Kelurahan Lembang, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene karena sakit, dan Almarhumah Saliha binti Kauna telahmeninggal dunia pada tahun 2016 di Lingkungan Lembang Dhua, KelurahanLembang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene karena sakit;Bahwa Almarhum Tambaru bin Mae dan Almarhumah Saliha binti Kaunamempunyai 3 orang anak yang masingmasing bernama :1) Sappe binti Tambaru sebagai Pemohon 2) Rosdiana binti Tambaru sebagai Pemohon

dari Saliha bahkansebelum para Pemohon lahir;Bahwa para Pemohon tidak memiliki Saudara angkat;Bahwa semasa hidup almarhum Abd.

Tambaru, saksi juga tidak tahu tanggalmeninggal orang tua Salina karena sudah sangat lama dan juga lebih dulumeninggal dari Saliha;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Pemohon yangsaling bersesuaian dan dikuatkan dengan alat bukti P.5, P.6, P.7 dan P.8 makaharus dinyatakan terbukti bahwa orang tua para Pemohon bernama Tambaru binMae dan Saliha binti Kauna telah meninggal dunia dan kakek Pemohon atauorang tua dari Tambaru bernama Mae dan Kawi dan orang tua Saliha bernamaKauna dan

adalah Pemohon IIbernama Rosdiana, ayah bernama Tambaru dan ibu Saliha;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi dan Il paraPemohon menerangkan bahwa saksi tahu orang tua para Pemohon bernamaTambaru bin Mae dan Saliha binti Kauna, para Pemohon hanya 3 bersaudara,yaitu Pemohon (Sappe binti Tambaru), Pemohon II (Rosdiana binti Tambaru) danalmarhum Abd.

telah meninggal dunia dan kakek nenek Pemohon atau orang tua dariTambaru bernama Mae dan Kawi dan orang tua Saliha bernama Kauna danCici telah meninggal dunia; Bahwa almarhum Tambaru bin Mae dan Almarhumah Saliha binti Kaunamempunyai 3 orang anak bernama Pemohon (Sappe binti Tambaru),Pemohon II (Rosdiana binti Tambaru) dan Abd.

SALIHA LAMOLA. melalui garis Almh Djarida Botutihe.4. Menghukum Tergugat I, II dan III untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada Para Penggugat;5. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini. 6. Menghukum Tergugat I, II dan III untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 4.746.000,- (empat juta tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

SALIHA LAMOLA Benarbenar telah meninggaldunia pada Tanggal 9 Januari, Tahun 1958 di Kel. Limba B Kec.Kota Selatan Kota Gorontalo.Bahwa semasa hisup Almh. SALIHA LAMOLA menikah denganseorang lakilaki yang bernama KAUNE BOTUTIHE yang jugatelah meninggal dunia pada tahun 1970.Bahwa dari hasil perkawinan mereka beroleh keturunan 11(sebelas) orang anak masingmasing:1. DJARIDA BOTUTIHE (Alm. Tahun 1981) dan tidak berolehketurunan.2. RAHASA BOTUTIHE (Alm. Tahun 1938) dan tidak berolehketurunan.3.

SALIHA LAMOLA.Bahwa sebelum meninggal dunia, Almh. SALIHA LAMOLAmemiliki sebidang tanah yang merupakan pembahagian dariorang tuanya yaitu ODJU LAMOLA pada tanggal 3 November1962 yang juga telah meninggal dunia pada tahun 1957 di Kel.Limba B Kec. Kota Selatan Kota Gorontalo dengan luas danbatasbatas sbb:10,25 M Berbatas dengan Jin. Moh. Yamin 16,40 M Berbatas dengan kintal milik Kel. Moh.

Lamola, yang letaknya berdampingan atau dibelakang tanahwarisan Saliha Lamola.Bahwa keterangan saksi tersebut akan ditanggapi Para Tergugat danTurut Tergugat dalam kesimpulan.2.

Lamola dan KauneBotutihe memperoleh tanah rumah tersebutsebagai warisan dari orangtuanya Saliha Lamola yakni Odju T.

SALIHA LAMOLA.Menimbang, bahwa kuasa Tergugat , Para Tergugat Ill, I!

Saliha, lahir di Polewali tanggal 13 Mei 1969 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/46/VIII/1998 adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon yang bernama lengkap Sitti Suliha, lahir di Polewali pada tanggal 13 Mei 1969;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp.161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

Saliha lahir di Polewali tanggal 13051969adalah satu orang yang sama dengan nama Sitti Sulina lahir di Polewalitanggal 13051969, yang mana identitasnya yang dipergunakan saat iniadalah Sitti Sulina lahir di Polewali tanggal 13051969;3.

Saliha selanjutnya diberi tanda P4;5.

Saliha,lahir di Polewali tanggal 13 Mei 1969 yang mana identitasnya yang digunakansaat ini adalah Sitti Suliha, lahir di Polewali pada tanggal 13 Mei 1969;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta, Pemohon lahir di Polewalipada tanggal 13 Mei 1969 dari pasangan suamiisteri H. M. Sunusi (bapakkandung) dengan St. Aba (ibu kandung), oleh kedua orang tuanya Pemohonselanjutnya diberi nama lengkap Sitti Suliha;Halaman 9 dari 13.

Saliha, lahir di Polewali tanggal 13 Mei 1969 sebagaimanaHalaman 10 dari 13.

Saliha, lahir diPolewali tanggal 13 Mei 1969 sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 267/46/VIII/1998 adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohonyang bernama lengkap Sitti Sulina, lahir di Polewali pada tanggal 13 Mei1969;3.

Pemohon untuk :

Kasdi) terhadap Penggugat (Sitti Rachmatia Saliha, S.Pd.I binti Lasaliha);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Penggugat:
Sitti Rachmatia Saliha, S.Pd.I binti Lasaliha
Tergugat:
M. Aleks Firmansyah Alias Muh. Husain bin Muh Kasdi

PUTUSANNomor 0837/Pdt.G/2018/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Sitti Rahmatia Saliha S. Pdi. binti La Saliha, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) diSD Negeri 16 Baruga, bertempat tinggal di JIn.

Pdi. binti La Saliha) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3.

Samsul bin Saliha, umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan D3, bertempat tinggal di Jin. Khairil Anwar RT.05/RW.015,Kelurahan Mataiwoi, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara kandungsaksi, dan kenal pula Tergugat bernama M.

Pdi. binti La Saliha);4. Membebankan kepada Penggugat untuk memayar biaya Perkara inisejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 RabiulAkhir 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. M.Thahir Hi. Salim, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Mokh. Akhmad SH. M.HES.dan Drs. H. Abd.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan data dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 551/TB-CS/2000 tanggal 21 September 2000 mengenai nama ayah Pemohon yang semula tertulis AHMAD YANI, lahir di Timbun Tulang tanggal 1 Desember 1967, anak kesatu laki-laki dari suami istri ALIP dan SALIHA, diperbaiki menjadi tertulis AHMAD YANI, lahir di Timbun Tulang tanggal 1 Desember

1967, anak kesatu laki-laki dari suami istri ALIF dan SALIHA;

., telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa orangtua Pemohon yang bernama ALIF telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama SALIHA; Bahwa dari pernikahan tersebut lahir Pemohon; Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 551/TBCS/2000tanggal 21 September 2000 telah tertulis nama orangtua Pemohon adalah ALIP; Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki data di dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon tersebut yang semula tertulis dan terbaca AHMAD YANI,lahir Timbun

Tulang tanggal 1 Desember 1967, anak kesatu lakilaki dari suamiistri ALIP dan SALIHA diubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca AHMADYANI, lahir Timbun Tulang tanggal 1 Desember 1967, anak kesatu lakilaki darisuami istri ALIF dan SALIHA; Bahwa guna perubahan data dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebutdiperlukan penetapan dari Kantor Pengadilan Negeri Amuntai;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018/PN Amt.

Menetapkan sah menurut hukum terhadap perbaikan Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor 551/TBCS/2000 tanggal 21 September 2000 yang semulatertulis AHMAD YANI, lahir di Timbun Tulang tanggal 1 Desember 1967, anakkesatu lakilaki dari Suami istri ALIP dan SALIHA diubah/diperbaiki menjaditertulis dan terbaca AHMAD YANI, lahir di Timbun Tulang tanggal 1 Desember1967, anak kesatu lakilaki dari suami istri ALIF dan SALIHA;3.

ARSANI:Bahwa orangtua Pemohon adalah ALIF dan SALIHA;Bahwa Pemohon bernama AHMAD YANI lahir di Timbun Tulang tanggal 1Desember 1967 yang merupakan anak kesatu lakilaki dari Ssuami istri ALIF danSALIHA;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini karena untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama ayah Pemohon pada Kutipan AktaKelahirannya yang tertulis ALIP;Bahwa seharusnya nama ayah Pemohon tersebut di dalam Kutipan AktaKelahirannya tertulis ALIF;Bahwa nama ayah Pemohon tertulis ALIF di dalam ijazah

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikandata dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 551/TBCS/2000 tanggal 21September 2000 mengenai nama ayah Pemohon yang semula tertulis AHMADYANI, lahir di Timbun Tulang tanggal 1 Desember 1967, anak kesatu lakilakidari suami istri ALIP dan SALIHA, diperbaiki menjadi tertulis AHMAD YANI,lahir di Timbun Tulang tanggal 1 Desember 1967, anak kesatu lakilaki darisuami istri ALIF dan SALIHA;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018

Kantor Cabang Bumiayu
Tergugat:
1.Wakhrad
2.Saliha

.- yang ditanda tangani oleh Gazaludin dan tanda tangan SALIHA.

Kambu Kota kendarisebesar Rp.65.000.000. yang ditanda tangani oleh Gazaludin dan tandatangan SALIHA. 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran tanah kos 17 kamar yang terletakdijalan lumbalumba kel.Lalolara kec.

Lumbalumba, KelurahanLalolara, Kecamatan Kambu, Kota Kendari oleh Saliha melalui teleponnamun Maslianti memberitahukan Saliha bahwa Maslianti akan melihatterlebih dahulu lokasi tanah tersebut, lalu Maslianti bersama saksi pergimelihat lokasi tanah tersebut dan terdapat rumah kost dekat tanah itu,setelah itu Saliha menelpon Maslianti atas permintaan Terdakwa bahwatanahnya akan dijual seharga Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah) dengan ukuran 20X30=600M; Bahwa saksi korban Maslianti melakukan

(tujuh ratus juta rupiah); Bahwabenarsaksi bersamakakaksaksi bernamaPusdin Liambo menyaksikan saksi Saliha menyerahkan uang pembayaran harga rumah koskepada Terdakwa; Bahwa benar pada tahun 2017 saksi korban mentransfer uangkerekening saksi sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), lalu padatanggal 25 Oktober saksi bersama saksi Pusdin Liambo datang kerumahsaksi Saliha dimana saat itu sudah ada Terdakwa dirumah saksi Saliha, dansaat itu pula saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 180.000.000,

Kambu Kota Kendari seluas 22 m x 45 m dengan harga Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah); Bahwa saksi korban kenal dengan Terdakwa dikenalkan saksi PusdinLiambo kepada saksi Saliha, kemudian saksi Saliha mengenalkan kepadaTerdakwa; Bahwa jual beli tanah dan bangunan rumah kos sebanyak 17 (tujuhbelas) kamar terletak di JI. LumbaLumba Kel. Lalolara Kec.

Khadafi untukdijadikan agunan pinjaman bank, serta Terdakwa menerima uangmelalui saksi saliha secara bertahap dengan total sebesar Rp.820.000.000,.

SUWADA BIN MATABOIT adalah anak kandung darikorban SALIHA hasil dari perkawinan antara ibu kandungnya ( SALIHA ) dengan ayahkandungnya ( MATABOI (Alm ) ) dan sejak tahun 2009 setelah istri terdakwa ( SIBA )berangkat kerja menjadi TKW di Malaysia kemudian terdakwa memboyong anaknya ke rumahibu kandungnya ( SALIHA ) di Dusun Mayangan, Desa Kalimalang, Kecamatan Gumukmas,Kabupaten Jember mengingat ibu kandungnya juga hanya hidup sebatang kara.

Bahwa selanjutnya terdakwa saat tinggal bersama dengan ibu kandungnya ( SALIHA )merasa selalu dimarahi yaitu pada saat terdakwa diperintahkan oleh korban SALIHA untukmencari rumput hanya karena terdakwa tidak berangkat mencari rumput karena masih capek,korban SALIHA memarahi terdakwa dengan mengatakan : ? Mak tak duli jelan ngarek makgun juk tojuk ? ( Kok tidak jalanjalan kok malah dudukduduk saja ?

Bahwa setelah ibu kandungnya ( korban SALIHA ) diyakini oleh terdakwa telah meninggaldunia kemudian terdakwa langsung menguburnya dengan cara menanam /menumpukinyadengan tanah dan kotoran hewan sapi. Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekitar jam. 07.30 WIB mertuaterdakwa ( B. BUAMIN ) ketika mengupas jagung di depan rumahnya bertanya kepadaterdakwa : ? Mana ibu?.? Kemudian terdakwa menjawab : ? tidak ada ?

BUAMIN ) menanyakankembali kepada terdakwa dimanakah korban SALIHA namun terdakwa tetap menjawabnyakalau tidak tahu dan tidak ada di rumah dan terdakwa bertahan tetap tidak menceritakan halyang sebenarnya kemudian sejak saat itu para tetangga dan saudara mencarinya disekitarrumah dan kebun ? kebun agar terdakwa tidak dicurigai maka terdakwa purapura ikut mencarikorban.

SUWADA BIN MATABOI tersebutmengakibatkan korban SALIHA meninggal dunia sebagaimana hasil Visum et RepertumJenazah Nomor : 164/436.7.21/2013 tanggal 31 Oktober 2013 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. HM. Iqbal Fathoni sebagai dokter pada Rumah Sakit dr.

Saliha;Timur : Jalan Raya Sampang-Ketapang;Selatan : Jalan Desa, sebelahnya Tanah B. Saliha;Barat : Tanah P. Sadirin/B. Kamsini;adalah harta bersama antara P. Mardijah dan B. Tani.- Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari P. Mardijah dan B. Tani;- Menyatakan menurut hukum dengan meninggalnya P. Mardijah dan B. Tani maka Para Penggugat berhak sebagai pemilik atas sebidang tanah Persil Nomor 9b Luas 900 M2 Kelas S.

Saliha;Timur : Jalan Raya Sampang-Ketapang;Selatan : Jalan Desa, sebelahnya Tanah B. Saliha;Barat : Tanah P. Sadirin/B. Kamsini.- Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasai sekaligus menggarap objek sengketa seluas + 600 M2 (enam ratus meter persegi) yang merupakan sebagian dari tanah persil Nomor 9b Kelas S. II, Luas 900 M2 (sembilan ratus meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Tanah P.

Saliha;Barat : Tanah P. Sadirin/B. Kamsini.- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong seluas + 600 M2 (enam ratus meter persegi) yang merupakan bagian dari tanah Persil Nomor 9b Kelas S. II Luas 900 M2 (sembilan ratus meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Tanah P. Mardijah (Sebagaian tanah yang masih digadaikan kepada H.Saruki/Turut Tergugat);Timur : Jalan Raya Sampang-Ketapang;Selatan : Jalan Desa, sebelahnya Tanah B.

Saliha;Barat : Tanah P. Sadirin/B. Kamsini;kepada Para Penggugat.- Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi isi putusan dalam perkara ini.- Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya.II. DALAM REKONVENSIA. DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya.B. DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.III.

Saliha;Barat : Tanah P. Sadirin;Bahwa sepeninggal P.

Saliha).Bukti PP.2 ini menunjukkan bahwa tanah atas wajib pajak B. Saliha berada padaPersil 9b kelas S.II (tanah sawah). Bukti ini mendukung dalil para Penggugatbahwa objek sengketa sebelah Utara berbatas dengan tanah B. Saliha;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat, pihak Penggugat danTergugat masingmasing menerangkan bahwa P. Sadirin dengan B.

Saliha.

Saliha;Timur : Jalan Raya SampangKetapang;Selatan : Jalan Desa, sebelahnya Tanah B. Saliha;Barat : Tanah P. Sadirin/B.

Saliha;Barat : Tanah P. Sadirin/B.

Pembanding/Penggugat I : WA SALIHA
Pembanding/Penggugat II : LA KAIDUPA
Pembanding/Penggugat III : W I N E
Pembanding/Penggugat IV : WA IDO
Pembanding/Penggugat V : WA IMA
Pembanding/Penggugat VI : WAAI R
Terbanding/Tergugat I : SINAINO
Terbanding/Tergugat II : ARNI
Terbanding/Tergugat III : LA RUFAI
Terbanding/Tergugat IV : ASINA
Terbanding/Tergugat V : LA IJA
Terbanding/Tergugat VI : LA MASURA
Terbanding/Tergugat VII : A S M A
Terbanding/Turut Tergugat I :

Bahwa kemudian telah beberapa kali SINAINO / tergugat Idatang kepada penggugat I/ Wa Saliha dengan berkeluh kesah memohon kepadapenggugat I dengan maksud untuk memberikan uang kepada penggugatI/Wa Saliha sebagai harga tanah yang dikuasainya in casu tanah sengketa yangdikuasai tergugat I, tergugat II, dan tergugat III a quo, namun maksud tergugatI/Sinaino tersebut ditolak oleh penggugat I, dengan alasan penggugat I tidakmenginginkan jual tanah kepada tergugat I tapi yang diinginkan penggugat Iadalah

Bahwasetelah penggugat I/Wa Saliha mengetahui bahwa La Muuni alias Munir/TurutTergugat I telah menjual bagian tanah waris milik Penggugat kepada LAMASURA / Tergugat VI, maka penggugat I/Wa Saliha menebus harga jual tanahtersebut sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ditambah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) atau keseluruhan berjumlah Rp 22.000.000.

(duapuluh dua juta rupiah) yang mana sejumlah uang tebusan tersebut diberikanlangsung oleh Wa Saliha / Penggugat I kepada dan diterima oleh La Muuni aliasMunir agar La Muuni alias Munir / turut tergugat I mengembalikan uang LAMASURA / Tergugat VI yang telah diterimanya sebagai harga tanah yang telahdijualnya, dengan konsekuensi agar tanah obyek jual beli antara La Muuni aliasMunir sebagai penjual dan LA MASURA / Tergugat VI sebagai pembelidikembalikan kepada keadaanya semula in casu kepada Wa Saliha

Utara: Salimudin/anak Penggugat I; Selatan : lorong/tanah penggugat I/rumah Marlun alias La Paso; Timur : Rumah Wa Saliha/penggugat I; Barat : Jalan raya/tanah penggugat I, tidak dipersoalkan;e TERGUGAT VI/ LA MASURA & TERGUGAT VII/ ASMA; + 11M x+ 14M dengan batasbatas: Utara: Sahirudin/anak Wa Saliha/Penggugat I; Selatan : La Aminu; Timur: Jalan Raya/tanah penggugat I, tidak dipersoalkan; Barat : laut;Sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;Menyatakan sebagai hukum tanah obyek sengketa merupakan bagian dari

) dan pada saatalmarhumah WA BONTU menjual Tanah Objek Sengketa a quo kepadaTergugat VII (ASMA) pada tahun 2007, ketika itu almarhumah WABONTU telah mendapat persetujuan dari Penggugat I (WA SALIHA)bersama dengan suaminya yang bernama LA HIRU dan bahkan dari hargapenjualan tanah tersebut sebanyak Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah),sebanyak Rp 1.500.000, (Satu juta lima rstus ribu rupiah) justru telahditerima/diambil oleh Penggugat I (WA SALIHA) dan suaminya yangbernama LA HIRU, sedangkan almarhumah

dunia pada hari Rabutanggal 13 Februari 2012 di Lingkungan Galung Barat, Kelurahan Galung,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene karena sakit.Bahwa semasa hidupnya Almarhumah Syamsiah binti Madjid menikah denganNurdin bin Hamu dan tidak bercerai hingga Nurdin bin Hamu meninggal duniadan telah meninggalkan dua orang anak bernama Syamsuddin, umur 38 tahun danSuriani, umur 27 tahun.Bahwa kedua orang tua Almarhumah Syamsiah binti Madjid terlebih dahulumeninggal dunia (Madjid meninggal dunia tahun 2010 dan Saliha

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 477.2/03/KLGL/II/2012 Tanggal 24Februari 2012 yang diterbitkan oleh Lurah Galung, dan diketahui Camat Banggae,Kabupaten Majene, bermeterai cukup dan bercap Pos, bukti tersebut telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian diberikode P1.Fotokopi silsilah keturunan keluarga Majid dan Saliha yang diketahui oleh LurahGalung dan Camat Banggae bermeterai cukup dan bercap pos, bukti tersebut telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata

untuk pencairan dana haji di Bank BNI capem Majene.Bahwa Almarhumah Syamsiah binti Madjid telah meninggal dunia pada tahun2012 karena sakit bukan karena ancaman ataupun penganiayaan dari paraPemohon.Bahwa para Pemohon adalah anak kandung Almarhumah Syamsiah binti Madjid.Bahwa suami Almarhumah Syamsiah binti Madjid bernama Nurdin bin Hamudan telah meninggal lebih dahulu pada tahun 2010.Bahwa orang tua Almarhumah Syamsiah binti Madjid telah meninggal lebihdahulu Madjid meninggal pada tahun 2010 dan Saliha

berdasarkan bukti P1 yaitu fotokopi Surat KeteranganKematian Nomor Nomor 477.2/03/KLGL/II/2012 Tanggal 24 Februari 2012 yangditerbitkan oleh Lurah Galung, dan diketahui Camat Banggae, Kabupaten Majeneyang menyatakan bahwa Almarhumah Syamsiah binti Madjid telah meninggal duniapada hari Senin, tanggal 13 Februari 2012 karena sakit bukan pada hari Rabusebagaimana petitum penetapan permohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu berupa fotokopi silsilahketurunan keluarga Majid dan Saliha

Bone balik marahmarah kepada saksi sehingga terjadiadu mulut antara saksi dengan saudari Saliha Bone, dan pada saat itujuga saudara Terdakwa Kipliyanto Noho alias Kipli datang kepada saksidi rumahnya saudari Salina Bone karena saat itu saksi sedangbertengkar adu mulut dengan saudari Salina Bone, sehingga saat itu jugasaudara Terdakwa langsung menarik saksi kebelakang dari saudaraTerdakwa , dan saat itu Terdakwa meminta kepada saudari Saliha Boneuntuk diam saja namun saat itu saudari Saleha Bone

Bone, dantibatiba saudara Terdakwadatang dan langsung menarik tangan saksi ke belakangnya, danmenyuruh diam saudari Saliha Bone, namun saudari Saliha Bone tetapmarahmarah dengan nada suara yang keras, setelah itu saksimeninggalkan tempat pertengkaran saksi dengan saudari Saliha Bone ;Halaman 9 dai 17 Fatuoan 66/ Pia.

SalihaBone, pada waktu itu saudara Terdakwa datang membela saksi;> Bahwa Pada waktu itu saksi hanya menanyakan kapada saudari SalihaBone mengapa lampu di jembatan tibatiba mati, namun saudari SalihaBone sudah marahmarah besar pada saksi, sehingga terjadi adu mulutantara saksi dan saudari Saliha Bone, dantibatiba saudara Terdakwadatang dan langsung menarik tangan saksi ke belakangnya, danmenyuruh diam saudari Saliha Bone, namun saudari Saliha Bone tetapmarahmarah dengan nada suara yang keras, setelah

Kanan dari saudara NorlisN Mai alias Utun luka terkena dengan pisau tersebut ;> Bahwa Jarak terdakwa dengan saudari Saliha Bone, saksi tidah tahukarena pada saat kajadian tersebut gelap ;> Bahwa , awalnya terdakwa tidak berniat untuk melukai saksi korban hanyamenakuti saudari Saliha Bone yang pada saat itu marahmarah besarkepada saudara Erhan sehingga pada saat itu terdakwa mencabut pisaudapur dari saku terdakwa, namun tibatiba korban datang merampas pisautersebut di tangan terdakwa, dan akhirnya

Saliha Bone, dan tibatiba korban merampas pisautersebut, sehingga melukai jari telunjuk kiri dan telunjuk kanan dari saudarakorban;> Bahwa terdakwa melukai tangan saksi korban dengan menggunakan pisaudapur sepanjang 24 ( dua puluh empat) cm dengan gagang kayu;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.