Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon I dan PemohonII adalah Wahab Rumasukun dan Samas Tunggin;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon I untuk Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 50.000, (Lima puluh ribu Rupiah);5. Bahwa saat menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;6. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.

hubungan keluarga dengan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu sebagai sepupu tiga kali;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II suami istri, menikah di KampungUrat pada tanggal 04 Pebruari 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah WahidKarauw sebagai ayah kandung Pemohon II, dan yang menikahkan dalampernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Nawawi Tunggin selakuImam Kampung Urat;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Wahab Rumasukun dan Samas

sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon I danPemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II suami istri, menikah di KampungUrat pada tanggal 04 Februari 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah WahidKarauw sebagai ayah kandung Pemohon II, dan yang menikahkan dalampernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Nawawi Tunggin selakuImam Kampung Urat;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Wahab Rumasukun dan Samas

Api Karpi) terhadap Penggugat (Dewi Anggraeni Binti Samas);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Kamis, tanggal 16April 2015 sekira pukul 02.30 Wib di Kampung Elo Wates Rt.001/001 Desa Sukamanah, Kecamatan Sukatani ,Kabupaten Bekasi, AJAT SUDRAJAT, JONI SUTOPO besertaSAMAS ketiganya merupakan anggota Reskrim Polres Cikarang Timur melakukanpenangkapan terhadap DAYATNO Als..DAYAT Alias RONALD (dalam prenuntutanterpisah) setelah dilakukan interogasi diketahui bahwa DAYATNO Als..DAYAT AliasRONALD mendapatkan Narkotika jenis ganja melalui Terdakwa dan selanjutnyaAJAT SUDRAJAT, JONI SUTOPO beserta SAMAS

Saksi AJAT SUDRAJAT Bahwa semua keterangan saksi dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik adalahbenar ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa saksi bersama rekannya , Jonni Sutopo dan Samas adalah anggota POLRIPetugas Reskrim Polres Cikarang Timur yang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa pada mulanya saksi dan tim melakukan penangkapan terhadap DAYATNOAls..DAYAT Alias RONALD (dalam penuntutan terpisah) Karena telah memilikiNarkotika

Saksi JONNI SUTOPOHalaman 5 dari 12 Perkara Nomor : 975/Pid.Sus/2015/PN.Bks Bahwa semua keterangan saksi dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik adalahbenar ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi bersama rekannya , Ajat Sudrajat dan Samas adalah anggota POLRIPetugas Reskrim Polres Cikarang Timur yang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa pada mulanya saksi dan tim melakukan penangkapan terhadap DAYATNOAls..DAYAT Alias RONALD

Saksi SAMAS Bahwa semua keterangan saksi dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik adalahbenar ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi bersama rekannya , Ajat Sudrajat dan Jonni Sutopo adalah anggotaPOLRI Petugas Reskrim Polres Cikarang Timur yang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa pada mulanya saksi dan tim melakukan penangkapan terhadap DAYATNOAls..DAYAT Alias RONALD (dalam prenuntutan terpisah) Karena telah memilikiNarkotika

reagensia diagnostik, senta reagensia laboratoriumsetelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obatdan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa, bahwa awalnya berdasarkanketerangan seluruh saksisaksi, dan keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan bahwa benar pada Minggu tanggal 12 April 2015 Tim Anggota Polri yangterdiri dari Ajat Sudrajat dan Jonni Sutopo dan Samas

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Samas Saputra Bin Karyo) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Samas Saputra Bin Karyo) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341000,-( tiga

Samas Celep Srigading Sanden Bantul dengan nilai nominalRp.3.100.000,0O0(Tigajuta seratus ribu rupiah); Faktur Penjualan o Faktur : IY1120110002930 tanggal 30Nopember 2011 dengan nama pelanggan Galery Phone alamat Jl.Hlm.3 dari 43 Him.

Samas CelepSrigading Sanden Bantul dengan nilai nominal Rp.3.100.000,00 (Tigajuta seratus ribu ru piah); 16. Faktur Penjualan o Faktur : IY1120110002930 tanggal 30 Nopember2011 dengan nama pelanggan Galery Phone alamat Jl. Godeandengan nominal Rp. 2.039.000,00 (Dua juta tiga puluh Sembilan ribu17.

Samas Celep Srigading Sanden Bantul dengan nilainominal Rp.3.100.000,00 (Tigajuta seratus ribu rupiah); Faktur Penjualan o Faktur : IY1120110002930 tanggal 30Nopember 2011 dengan nama pelanggan Galery Phone alamatJl.

Samas CelepSrigading Sanden Bantul dengan nilai nominal Rp.3.100.000,00 (Tigajuta seratus ribu ru plah); 16.Faktur Penjualan o Faktur : IY1120110002930 tanggal 30 Nopember2011 dengan nama pelanggan Galery Phone alamat JI.

Samas CelepSrigading Sanden Bantul dengan nilai nominal Rp.3.100.000,0O (Tigajuta seratus ribu ru piah); Faktur Penjualan o Faktur : IY1120110002930 tanggal 30 Nopember2011 dengan nama pelanggan Galery Phone alamat JI.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Amas Samas bin Mimid) terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti Sunaefi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WAWAN BIN KASMITA) terhadap Penggugat (NENG MIA BINTI SAMAS);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2023;

Kamdie Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga.e Bahwa pemohon telah mengajukan permohonan untuk membuat akta kelahiran pemohon karena terlambatdidaftarkan lebih dari 1 (satu) tahun.e Bahwa pemohon sekarang bertempat tinggal di Samas, RT. 004/RW. 002, Terangmas, Kec.

Selamet WahyudiBahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga.Bahwa pemohon telah mengajukan permohonan untuk membuat akta kelahiran pemohon karena terlambatdidaftarkan lebih dari 1 (satu) tahun.Bahwa pemohon sekarang bertempat tinggal di Samas, RT. 004/RW. 002, Terangmas, Kec.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira jam 09.00WIB terdakwa SMS (pesan singkat) saksi korban Supiyati mengajakketemuan diperempatan Bandung , dusun Gunungsaren, Desa Trimurti,kecamatan Srandakan ,Kabupaten Bantul pada hari Jum,at tanggal 22Agustus 2014 sekitar pukul 11.00 WIB, kemudian terdakwa bertemu dengansaksi korban Supiyati yang mengendarai sepeda motor Honda Beat warnahitam No.Pol AB 4040 P , kemudian terdakwa diboncengkan namun gantianterdakwa membocengkan sampai di pantai Samas

at tanggal 22 Agustus 2014 sekitar pukul 11.00 WIBdengan alasan rindu, pukul 11.00 WIB tanggal 22 Agustus 2014 saat ituterdakwa bertemu dengan saksi korban Supiyati yang mengendarai sepedamotor Honda Beat warna hitam No.Pol AB 4040 P , kemudian terdakwadiboncengkan namun dalam perjalanan kira kira 1 (satu) kilometer terdakwamemulai niat jahatnya dengan cara berkata sini gantian aku yangmembocengkan akhirnya saksi korban menyerahkan sepeda motor kepadaterdakwa untuk membocengkan sampai di pantai Samas

Putusan No.138/Pid.B/2014/PN Bilperjalanan kira kira 1 (satu) kilometer terdakwa memulai aksinya denganberkata sini gantian aku yang membocengkan saksi korban karenapercaya pada terdakwa menyerahkan sepeda motornya , kKemudian terdakwauntuk membocengkan sampai di pantai Samas dan masuk kamar hotelberbuat melakukan hubungan layaknya suami istri , kemudian mampirdiwarung makan dan terdakwa purapura mengatakan kepada saksi korbanSupiyati bahwa dompetnya tertinggal di sewaktu dikamar namun hanyaalasan

pada awalnya hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekirajam 09.00 WIB terdakwa SMS (pesan singkat) saksi korbanSupiyati mengajak ketemuan diperempatan Bandung, DusunGunungsaren, Desa Trimurti, kKecamatan Srandakan, KabupatenBantul pada hari Jum,at tanggal 22 Agustus 2014 sekitar pukul11.00 WIB, kemudian terdakwa bertemu dengan saksi korbanSupiyati yang mengendarai sepeda motor Honda Beat warna hitamNo.Pol AB 4040 P , kemudian terdakwa diboncengkan namungantian terdakwa membocengkan sampai di pantai Samas

hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekirajam 09.00 WIB terdakwa SMS (pesan singkat) saksi korbanSupiyati mengajak ketemuan diperempatan Bandung, DusunGunungsaren, Desa Trimurti, kecamatan Srandakan, KabupatenBantul pada hari Jum,at tanggal 22 Agustus 2014 sekitar pukul11.00 WIB, kemudian terdakwa bertemu dengan saksi korbanSupiyati yang mengendarai sepeda motor Honda Beat warna hitamNo.Pol AB 4040 P ;e Bahwa benar kemudian terdakwa diboncengkan namun gantianterdakwa membocengkan sampai di pantai Samas

tidak dapat hiduptenteram dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena =Tergugatsudah tidak peduli terhadap semua urusan rumahtangga, seenaknya sendiri dan tidak pernah maumenghargai pengorbanan Penggugat sebagai seorangisteri yang bekerja siang malam demi mencukupikebutuhan hidup rumah tangga, akibatnyaketenteraman dan keharmonisan rumah tangga sulituntuk diwujudkan, disebabkan karena :Tergugat suka berjudi, Tergugat terbelit hutangbanyak yang Penggugat tidak tahu samaS

Mei 2015 yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perkara PDM49/BNTULEpp/03/2015 tertanggal 16 Maret 2015 yang isinya sebagai berikut:DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa IMAM SUTAYA alias UCIL Bin SUTAYA dan saksiBIMA WIJAYA IRAWADI (perkara terpisah) , pada hari Rabu tanggal 14Januari 2015 sekira pukul 17.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain didalamtahun 2015, bertempat di Jalan SAMAS

Putusan No.77/Pid.B/2015/PNPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1) dan (2) ke 2 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa IMAM SUTAYA alias UCIL Bin SUTAYA bersama saksiBIMA WIJAYA IRAWADI (perkara terpisah) , pada hari Rabu tanggal 14Januari 2015 sekira pukul 17.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain didalamtahun 2015, bertempat di Jalan SAMAS di Bantul atau setidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, denganmaksud hendak

Saksi BIMA WIJAYA IRAWADI bin IKA IRAWADI;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di depan Penyidik dansemua keterangan yang telahdisampaikan tersebut adalah yangsebenarnya;PN BilBahwa terdakwa bersama dengansaksi telah melakukan pencuriandengan kekerasan yang dilakukanpada hari Rabu tanggal 14Januari 2015 sekira pukul 17.00WIB, bertempat di Jalan SAMAS diBantul, dan yang = menjadikorbannya adalah saksi FebriantoAji Nugroho;Bahwa peristiwa tersebut berawalpada saat terdakwa mengajaksaksi bermain dirumah

Saksi USWATUN YAHRO; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di depan Penyidik dansemua keterangan yang telahdisampaikan tersebut adalah yangsebenarnya;Bahwa saksi mengetahui terdakwabersama dengan saksi BimaWijaya telah melakukan pencuriandengan kekerasan yang dilakukanpada hari Rabu tanggal 14Januari 2015 sekira pukul 17.00WIB, bertempat di Jalan SAMAS diBantul, dan yang = menjadikorbannya adalah saksi FebriantoAji Nugroho;Bahwa saksi mengetahui peristiwatersebut karena diberitahu olehpihak Kepolisian

Saksi BAYUDI ; Bahwa benar saksi pernah diperiksa di depan Penyidik dansemua keterangan yang telahdisampaikan tersebut adalah yangsebenarnya;Bahwa saksi mengetahui kalauterdakwa bersama dengan saksiBima Wijaya lrawadi telahmelakukan pencurian dengankekerasan yang dilakukan padahari Rabu tanggal 14 Januari2015 sekira pukul 17.00 WIB,bertempat di Jalan SAMAS diBantul, dan yang = menjadikorbannya adalah saksi FebriantoAji Nugroho;Bahwa saksi mengetahui peristiwatersebut karena pada saat saksipulang

terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No. 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2005terjadi perselisihan yang terus menerus karena Tergugatmelayani godaan wanita Lain yang bernama WIL TERGUGAT yangberalamat di Samas

sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan materiil, selanjutnya keterangan saksiini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan gugatan Penggugat iMenimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat12goyah karena sejak tahun 2005 terjadi perselisihan yangterus menerus karena Tergugat melayani godaan wanita lainyang bernama WIL TERGUGAT yang beralamat di Samas

. : 18/BANTUL/Epp.2/01/2015 tanggal 9Februari 2015 yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUHARYONO Alias BARON pada hari Sabtutanggal 8 Februari 2014 sekira pukul 03.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun2014 di Dusun Samas, Kelurahan Brigading, KecamatanSrigading, Kabupaten Bantul atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadi lanNegeri Bantul, telah melakukan penganiayaan, dilakukandengan cara sebagai berikut

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 8 Februari 2014sekira jam 03.00 WIB terjadi penganiayaan di WarungSaksi yang beralamat di Dusun Samas, Srigading,Sanden, Bantul;. Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa,dan Korbannya Widaryanto;. Bahwa menurut kata Korban, Terdakwa melakukanpenganiayaan kepada Korban dengan cara memukulkepala Korban dengan sebuah botol Fanta kosong;. Bahwa katanya Terdakwa memukul Korban sebanyak 1(satu) kali dan mengenai' pelipis sebelah. kiriKorban;.

Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan kepadaKorban pada hari Sabtu, tanggal 8 Februari 2014sekira jam 03.00 WIB di Warung milik saksi Lis yangberalamat di Dusun Samas, Srigading, Sanden,Bantul;. Bahwa Terdakwa memukul pelipis sebelah kiri Korbandengan menggunakan sebuah botol Fanta kosong yangmasih utuh sebanyak 1 (satu) kali;. Bahwa setelah botol itu Terdakwa pukulkan~ kepelipis kiri Korban, dan botol itu langsung pecah;. Bahwa botol itu Terdakwa ambil dari belakang WarungSaksi Lis;.

tidak mengulangi lagi perbuatan yang dapat dipidana ;Menimbang, terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternative yaitu telah melakukan tindak pidanasebagai berikut : KESATU:wno Bahwa Terdakwa I FREDRICHO DJAHA Bin AYUB (Alm) dan Terdakwa IIMUKHAMMAD ROFIQ Bin MUZAIN pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015 sekitarpukul 22.00 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Januari tahun 2015, atausetidaknya terjadi pada tahun 2015, bertempat di tepi Jalan Samas

trauma bendawornee Perbuatan Terdakwa I FREDRICHO DJAHA Bin AYUB (Alm) danTerdakwa IIT MUKHAMMAD ROFIQ Bin MUZAIN tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1), ayat (2) ke 1 KUHPidanaATAUKEDUA:wennn Bahwa Terdakwa I FREDRICHO DJAHA Bin AYUB (Alm) dan Terdakwa IIMUKHAMMAD ROFIQ Bin MUZAIN pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015 sekitarpukul 22.00 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Januari tahun 2015, atausetidaknya terjadi pada tahun 2015, bertempat di tepi Jalan Samas

ini diambil alih dan turut di pertimbangkan serta merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan perkara ini setelahdihubungkan satu dengan lainnya saling berkaitan dan bersesuaian, dan setelah dinilaikebenarannya, maka didapat faktafakta dipersidangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di tepi Jalan Samas

SAMAS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 525.000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak kandung para Pemohon yang bernama MARYATI Binti SAMAS umur 16 tahun, untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama ARMAN SAEPUDIN Bin EMAN SAEPUDIN umur 25 tahun;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan Agama Cibadakdengan register perkara Nomor 0060/Pdt.P/2016/PA.Cbd mengemukakanalasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Halaman 1 dari 9 Pntp.No. 0060/Pat.P/2016/PA.Cbd1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 April 1990 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Geger Bitung Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Basari dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Jatma dan Samas

Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II sejak menikahtidak ada orang atau pihak yang mempermasalahkan pernikahannya sampaisekarang; Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya;Saksi Il :Samas

menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan surat bukti berupa: Fotokopi Kartu Keluarga nomor: 6311010302080008 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Balangan,tanggal 6 Desember 2012 yang bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Iljuga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpahmenurut agama Islam, yaitu :Saksi Mahlian bin Samas

pejabat yang berwenang berdasarkanUndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itubukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, namunsegi materiilnya tidak dapat dijadikan bukti dan hanya sebagai petunjuk,sehingga harus ada bukti lain untuk menguatkan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Mahlian bin Samas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dayat bin Jajang Samas) terhadap Penggugat (Susanti binti Ana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp305.000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sebagai Hukum Almarhum Hikmat Budiman Bin Samas Rachmat Priyatna meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2021 di Jakarta, karena sakit;

3. Menetapkan sebagai hukum:

3.1. Ny. Tatiana Nediastri Binti Ir Newoso (selaku istri Pewaris);

3.2.

Nalar Gramsia Budiman Binti Hikmat Budiman (selaku anak Perempuan kandung pewaris);

3.3. Kahuna Langitpagi Budiman Bin Hikmat Budiman; (selaku anak laki laki kandung pewaris);

Adalah ahli waris dari almarhum Hikmat Budiman Bin Samas Rachmat Priyatna ;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.310.000,-.