Allah klakakan memberikan kelapangan sesudah kesempitan (Attalaq:7);Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat cukup memadai dan memenuhi setandar minimal apabilaPemohon dihukum untuk membayar kepada Termohon berupa: Mut'ah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah); Nafkah 1 orang anak bernama Ahmad Maki minimal sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan,sampai

Allah klakakan memberikan kelapangan sesudah kesempitan (Attalaq:7);Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat cukup memadai dan memenuhi setandar minimal apabila Pemohondihukum untuk membayar kepada Termohon berupa: Mutah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Emas 2,5gram(Dua koma lima gram); Nafkah selama Iddah sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon tentang

sepedamotornya tersebut dan posisi duduk berubah dimana saksi Muhamad Adi Wikartayang mengendarai sepeda motornya sedangkan terdakwa di posisi dibelakangdibonceng oleh saksi Muhamad Adi Wikarta kemudian terdakwa bersama dengansaksi Muhamad Adi Wikarta kembali lagi menuju tempat pertama bertemu,sesampainnya ditempat tersebut terdakwa meminta saksi Muhamad Adi Wikarta untukmemajukan sepeda motornya kedepan pada saat sepeda motor tersebut berjalan, dariarah belakang terdakwa langsung menstandarkan setandar

Allah klak akan memberikan kelapangansesudah kesempitan (A ttalaq:7);Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat cukup memadai dan memenuhi setandar minimal apabila Pemohondihukum untuk membayar kepada Termohon berupa: Mutah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Nafkah 1 orang anak minimal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan,sampai anak tersebut dewasa ;Menimbang

MIHROM (DPO) digunakan untuk memotong besirel kereta api;e bahwa ukuran setandar besibesi rel kereta api yakni 25 (dua puluh lima) meterperbatangnya;e bahwa terdakwa tidak ada ijin dalam hal memotongmotong besi rel kereta api milikPT.KAI maupun mengangkut besibesi rel tersebut; bahwa kerugian yang dialami oleh PT.Kereta Api Indonesia adalah Rp.42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah) dengan perincian bila 45 (empat puluh lima)batang yang panjangnya 2 (dua) meteran mempunyai berat permeter 54 (lima

MIHROM (DPO) digunakan untuk memotong besi relkereta api;Halaman 13 dari 17 bahwa ukuran setandar besibesi rel kereta api yakni 25 (dua puluh lima) meterperbatangnya; bahwa terdakwa tidak ada ijin dalam hal memotongmotong besi rel kereta api milikPT.KAI maupun mengangkut besibesi rel tersebut; bahwa kerugian yang dialami oleh PT.Kereta Api Indonesia adalah Rp.42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah) dengan perincian bila 45 (empat puluh lima)batang yang panjangnya 2 (dua) meteran mempunyai berat

denda tidak dibayar maka diganti dengan hukuman penjaraselama 1 (satu) bulan;

Bahwa berdasarkan hal tersebut hemat Pemohon Kasasi pemenuhanbiaya hadlonah sejumlah Rp 1.500.000, untuk ketiga anaknyaPemohon Kasasi tersebut belum memenuhi setandar kebutuhanhidupnya, sehingga dalam hal ini tidak ada rasa keadilan dalamputusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tersebut yang berartijudex factie tersebut tidak melaksanakan hukum sebagaimanaHal. 6 dari 10 hal. Put.

Bahwa berdasarkan Surat Kapaldam Ill/Slw NomorR/218/IV/2018 tanggal 27 April 2018 hasil pemeriksaan disimpulkansenjata pistol rakitas jenis Walther bukan setandar TNI kamar larastidak sesuai dengan besar ukuran munisi 9 mm sehinggaselongsong mengembang untuk perkenaan tidak akurat Sesuai surathasil pemeriksaan barang bukti berupa Nomor R/443/V/2018 tanggal31 Mei 2018.k.

Bahwa dari hasil pemeriksaan senjata pistol rakitan jenisWalther PPK kal 9 mm yang digunakan oleh Terdakwa disimpulkanbukan setandar TNI kamar laras tidak sesuai dengan besar ukuranmunisi 9 mm sehingga selongsong mengembang untuk perkenaantidak akurat sesuai surat hasil pemeriksaan barang buktiberdasarkan Surat KapaldamIlI/Siliwangi Nomor R/443/V/2018tanggal 31 Mei 2018.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim berupa :1) Barangbarang :a) 1 (Satu) buah pistol jenis

Bahwa benar dari hasil pemeriksaan senjata pistol rakitanjenis Walther PPK kal 9 mm yang digunakan oleh Terdakwadisimpulkan bukan setandar TNI kamar laras tidak sesuai denganbesar ukuran munisi 9 mm sehingga selongsong mengembanguntuk perkenaan tidak akurat sesuai Surat hasil pemeriksaan barangbukti berdasarkan Surat Kapaldam III/Siliwangi Nomor R/443/V/2018tanggal 31 Mei 2018.23.

Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan senjata pistolrakitan jenis Walther PPK kal 9 mm yang digunakan oleh Terdakwadisimpulkan bukan setandar TNI kamar laras tidak sesuai denganbesar ukuran munisi 9 mm sehingga selongsong mengembanguntuk perkenaan tidak akurat Sesuai Surat hasil pemeriksaan barangbukti berupa Nomor R/443/V/2018 tanggal 31 Mei 2018.14.

Pol: AB1165RC dengan NokaMHKM5FA4JHK036155, Nosin 2NRF632829 dalam keadaan setandar,pelek mobil reseng warna hitam, interior lengkap dengan layar monitoruntuk tape dan radio, tidak ada ban serep dan tidak ada stiker yangterpasang di bodi mobil;Bahwa pada saat itu dibuat Kwitansi oleh isteri saksidengan namapenyewa sdr Eko Nugroho dan yang menandatangani kwitansi adalahsdr Dany Syaikhul Arifin, sdr Eko Nugroho sebagai atas nama dikwitansi tersebut karena sdr Eko Nugroho warga asli Kulonprogo(sebagai

Pol: AB1165RC dengan NokaMHKM5FA4JHK036155, Nosin 2NRF632829 dalam keadaan setandar,pelek mobil reseng warna hitam, interior lengkap dengan layar monitoruntuk tape dan radio, dan ada baret horisontal dekat pintu belakangsebelah kanan mobil;Bahwa pada saat itu dibuat Kwitansi dengan nama penyewa saya danyang menandatangani kwitansi adalah sdr DANY, saksisebagai atasnama di kwitansi tersebut karena saya warga asli Kulonprogo (sebagaiantisipasi kalau terjadi apaapa) dan saat datang untuk menyewa mobilsaya

Pol: AB1165RC dengan NokaMHKM5FA4JHK036155, Nosin 2NRF632829 dalam keadaan setandar,pelek mobil reseng warna hitam, interior lengkap dengan layar monitoruntuk tape dan radio, tidak ada ban serep dan tidak ada stiker yangterpasang di bodi mobil;Bahwa benar pada saat itu dibuat Kwitansi oleh isteri saksi korbanRonald Ratu Parissadengan nama penyewa sdr Eko Nugroho dan yangmenandatangani kwitansi adalah sdr Dany Syaikhul Arifin, sdr EkoNugroho sebagai atas nama di kwitansi tersebut karena sdr EkoNugroho

Allah klak akan memberikan kelapangansesudah kesempitan (A ttalaq:7);Menimbang bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat cukup memadai dan memenuhi setandar minimal apabila Pemohondihukum untuk membayar kepada Termohon berupa: Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Hal. 7 dari 9 hal. Put.

Bahwa besarnya kesanggupan Pemohon untuk biaya selama Iddahsebesar Rp. 10. 000.000 ( sepuluh juta rupiah) dan jumlah tersebutdapat diterima oleh pihak Termohon , Majelis Hakim menilaikesanggupan Pemohon tersebut dinilai telah sesuai dengan kepatutan,maka Majelis Hakim menetapkan biaya selama Iddah sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) sesuai dengan kemampuan Pemohon dankewajaran dan melebihi setandar minimum biaya kehidupan Termohon ;11b.

Z5309WYwarna putih merah tahun 2006, Noka : MHIJB511X6K646592, Nosin: JBS1LE1650047 ;e Bahwa benar, terdakwa Adun bin Endan membeli sepeda motortersebut dari saksi Wawan Herawan tanpa dilengkapi dengan suratsuratnya baik STNK maupun BPKB atau dokumen lainnya ;e Bahwa benar, terdakwa Adun bin Endan mengetahui kalau sepedamotor tersebut hasil dari kejahatan karena sepeda motor tersebutdijual dengan harga dibawah setandar ;e Bahwa benar, terdakwa Adun Bin Endan membeli sepeda motortersebut dari saksi

Pengadilan Negeri Kelas IATanjungkarang maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negerikelas IA Tanjungkarang berwenang memeriksa dan mengadili perkara TerdakwaSaryani bin Catim, dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia memiliki, menguasai, membawa, dan/atau menggunakan alatpenangkap ikan dan/atau alat bantu penangkap ikan yang berada di kapalpengangkap ikan yang tidak sesuai dengan ukuran yang ditetapkan, alatpenangkap ikan yang tidak sesuai dengan persyaratan, atau setandar

lamanya pada saat di daftarkan dan selama itu tidak pernah lagikomunikasi layaknya suami Isteri, harus dianyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, Tergugat bekerja sebagai xxxxxx, dan jika dilinat dari upahminimal (UMK) Kabuaten Tanah laut sejumlah Rp.2.877.448, (dua juta delapanratus ribu tujuh puluh tujuh ribu empat ratus empat puluh delapan ribu rupiah),oleh karenanya dengan bukti persangkaan yang bersumber UMK tersebut,Tergugat berpenghasilan setidaknya setandar

adalah seorang karyawan pabrik plywood di Arjosari dengangaji sekitar Rp. 1.000.000, sedangkan Pemohon II adalah seorang pedagangsayur dipasar:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengangkat seorang anaklakilaki bernama ANAK anak dari seorang ibu bernama IBU ANAK;Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II ingin mengangkat anak tersebutadalah selama menikah belum mempunyai anak, ingin membantu ekonomiorang tua anak tersebut yang dibawah setandar ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai ekonomi cukup dan

Bahwa besarnya biaya selama Iddah Termohon menuntut sebesar Rp.1.500.000 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ), sedangkan dalam tersebutdisanggupi oleh Pemohon , Majelis Hakim menilai tuntutan Termohondan kesanggupan Pemohon tersebut dinilai telah sesuai dengankepatutan, maka Majelis Hakim menetapkan biaya selama Iddah sebesarRp. 1. 500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah ) sesuai dengankemampuan Pemohon dan kewajaran dan setandar minimum biayakehidupan Termohon ;b.

daftarkan dan selama itu tidak pernah lagi komunikasilayaknya suami isteri, harus dianyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,Tergugat bekerja serabutan mengambil upah, dan jika dilihat dari upah minimal(UMK) Kabuaten Tanah laut sejumlah Rp.2.877.448, (dua juta delapan ratus tujuhpuluh tujuh ribu empat ratus empat puluh delapan rupiah), oleh karenanya denganditarik sebagai bukti persangkaan yang bersumber UMK tersebut, Tergugatberpenghasilan setidaknya setandar

Allah klak akan memberikan kelapangan sesudahkesempitan (Attalaq:7);Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat cukup memadai dan memenuhi setandar minimalHal. 11 dari 14 hal Putusan Nomor 3991/Pat. G/2016/PA.

Bahwa terdakwa seharusnya patut menduga bahwa tabung gas tersebut berasal dari hasilkejahatan karena jumlahnya yang banyak serta harga tabung gas tersebut yang tidakwajar dan tergolong murah karena dibawah harga setandar pasar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah disumpahsesuai tata cara agamanya yang pada

Bahwa menurut pembanding pembuktian Sdr.Jaksa Penuntut Umum dalamperkara ini tidak memenuhi setandar pembuktian yang benar sesuai ketentuanUndangundang, Bahwa sesuai Pasal 183 KUHAP (4) Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepada seseorang, kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah, ia memperoleh keyakinan suatu tindakpidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang salah,4.