Bahwa sesaat setelah ijab qabul, tergugat membaca shigat talik talak.Hal. 1 dari 8 Put.

upaya damai oleh majelis hakim tersebut, penggugat dantergugat yang akan diarahkan menghadap mediator untuk menempuh prosesmediasi, ternyata tidak dapat dilaksanakan, karena tergugat yang telah dipanggiluntuk menghadap tidak pernah hadir.Bahwa, atas dalildalil penggugat yang telah diperjelas di depanpersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, adalahpenggugat tidak sanggup lagi mempertahankan dan melanjutkan ikatanpernikahannya dengan tergugat, karena tergugat telah melanggar shigat

No.328/Pdt.G/20 13 /PA.Wtp.Bahwa, selain bukti surat tersebut penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya mengaku masingmasing bernama SAKSI, umur 41 tahun dan SAKSI, umur 50 tahun.Bahwa, para saksi tersebut telah menerangkan penggugat dengantergugat adalah pasangan suami istri sah yang menikah pada bulan Januari2009, dan mendengar tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat taliktalak, penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama 7 bulankemudian

mendukung dalildalil penggugat, dan setelah diteliti syaratformil serta syarat materil saksi tersebut telah terpenuhi, majelis hakim menilaikesaksiannya dapat diterima sebagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yangada, yang berkaitan dengan dalildalil penggugat, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:e Penggugat dengan tergugat menikah pada bulan Januari 2009 di ,Kabupaten Bone, dan belum dikaruniai anak.e Setelah ijab qabul tergugat mengucapkan shigat

dengan tergugat terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang, adalah merupakan rumah tangga yang telah gagal mewujudkantujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana maksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2009 hingga sekarang mencapai 3 tahuntahun lebih, dan selama berpisah tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin kepada penggugat, berarti tergugat telah melanggar shigat

Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 11 hal. Put. Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bkt.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kota Jakarta Timur, selama 3 tahun, kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Agam;4.

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum yakni antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012 dan sampai saat ini telah berjalan selama lebih kurang 4 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejakTergugat mengantarkan Penggugat ke kampung pada tahun 2012 dan kemudiankembali lagi ke Jakarta sampai sekarang sudah lebih 4 tahun dan tanpa ada mengiriminafkah/belanja pada Penggugat, berarti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talakyang diucapkan Tergugat sesaat setelah ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, yakni di dalam lembaran Akta NikahPenggugat dan Tergugat tidak ada tercantum bahwa Tergugat setelah akad nikah adamengucapkan shigat taklik talak, sedangkan saksisaksi sama menerangkan bahwasaksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah dan setahu saksi merekamenikah di Jakarta, dari fakta diatas majelis berkesimpulan bahwa tidak terbuktiTergugat sesaat setelah ijab kabul mengucapkan shigat

taklik;Menimbang, bahwa karena itu harus dinyatakan dalildalil gugatan Penggugattentang Tergugat telah melanggar shigat taklik talak sebagaimana yang tercantum dalambuku Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat, harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa walaupun dalil Penggugat yang mendalikan Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak tidak terbukti, namun berdasarkan fakta hukumsebagaimana telah terurai diatas, ternyata bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah yang sampai

Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bkt.lagi komunikasi serta tidak adanya lagi ikat bhatin yang dapat menyatukan merekauntuk bersatu dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majeis tersebut, Majelis berkesimpulanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah, tidak mungkindipertahankan lagi, jalan yang terbaik bagi keduanya adalah berpisah:Menimbang, bahwa berhubung dalil gugatan Penggugat tentang Tergugat telahmelanggar shigat taklik talak tidak terbukti, namun berdasarkan

umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta/Kepala Desa Kota Raja, tempattinggal di RT. 07, RW. 03, Desa Kota Raja, Kecamatan Tabir llir,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai wargamasyarakat, dan juga kenal dengan Tergugat sebagai suami sahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret 2018yang lalu, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 2 Maret 2018, dan sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 002, RW. 001, Desa KotaRaja, Kecamatan

taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), banwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak sebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa AlQuran Surat AlIsra, ayat 34 menyatakansebagai

doktrin hukum yang diambil alin sebagaipertimbangan Majelis dari kitab Tanwirul Qulub, Juz Il, halaman 359menyatakan sebagai berikut; ; 638 0335 ake 5 b 5 le Wb Ble 55Artinya : Jika talak disyaratkan pada klausula tertentu maka talak jatuh denganterpenuhinya syarat klausula tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut danargumentasi hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat untuk menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat

taklik talak telah sesuai dan telah memenuhiketentuan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yang menyatakanHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Bkoperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : g. suamimelanggar taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang diucapkannya

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (INDRAWANTO BIN DJIWANTO) terhadap Penggugat (EKA YULIANTI BINTI MISNA (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Maret 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 April 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Indra Ramadhan bin Aji Hasan) terhadap Penggugat (Sri Rohaeni binti Asimin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman idari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Haryono bin Jaya) terhadap Penggugat (Eni Rosaeni binti Tamin Sumirat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1dari 810.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Belum dikaruniai orang anak, dan belum pernah bererai;Bahwa sejak bulan April tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NAMAN BIN PULUNG) terhadap Penggugat (RINI ANDANI BINTI RASMANA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu riburupia);

/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang diucapkannyasesaat setelah menikah dengan Penggugat, alasan dan dalil tersebutselengkapnya sebagaimana termuat di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dengan demikianketidakhadiran Tergugat tersebut menurut hukum telah dianggap Tergugatmengakui dalil

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 November 2017, dan sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Rantau Mas, RT. 022,RW. 002

/Pdt.G/2019/PA.BkoMajelis Hakim bahwa Tergugat telah dengan sengaja melanggar shigat takliktalak yang diucapkannya pada saat setelah menikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa klausula shigat taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar

hukum yang diambil alin sebagaipertimbangan Majelis dari kitab Tanwirul Qulub, Juz Il, halaman 359menyatakan sebagai berikut; ; b3aul 9333 ake 5 b 3h ole GUL gle M55Artinya : Jika talak disyaratkan pada klausula tertentu maka talak jatuh denganterpenuhinya syarat klausula tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut danargumentasi hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat untuk menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat

/Pdt.G/2019/PA.BkoMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang diucapkannya pada saat setelah menikah denganPenggugat, oleh karena itu gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena

Pandeglang tertanggal 12 Juli 2004,telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut : 1 SAKSIT, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetanggaPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

sejakenam tahun lalu ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anakanaknya serta Penggugat sudah tidak dipedulikannyalagi ;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidakberhasil ;2 SAKSI II, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai pamanPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saatmenikah Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 11 Juli 2004, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1, 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Wasmin Bin Daryim) terhadap Penggugat (Carinih Binti Sata) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah );

Menyatakan shigat thalik talak telah terpenuhi; 4. Menjatuhkan talak 1 (satu) khuli sughra Tergugat (NAMA ASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA ASLI PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) 5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya dan membebankan biaya perkara kepada negara;

Menyatakan shigat tha lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak 1 (satu) khuli sughra Tergugat (VAMA ASLI TERGUGAT) terhadapPenggugat (VAMA ASLI PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah)5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya dan membebankan biaya perkarakepada negara;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal: 16April2012 Miladiyyah bertepatan dengantanggal: 24Jumadil Awwal1433 Hijriyah oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara yangterdiri dari Drs.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NANA SUHANA Bin RANA RASIPAN Alm) terhadap Penggugat (KARTIAH Binti TARJA Alm) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMAD WAWAN Bin OON) terhadap Penggugat (AYUMNAH Binti RUBAI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 16 Nopember 2000, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :~1 SAKSITI, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakpenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan anaknya serta Penggugat sudah tidakdipedulikannyae Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidakberhasil ;2 SAKSI II, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah 10tahun lalu, pada saat menikah saksi hadir dan Tergugat adamengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Penggugatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 5 Nopember 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanyaberdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugattelah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

SAKSII, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayah kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak tahun 1998 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas ;

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG , menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saat menikahsaksi hadir dan Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak tahun 1998 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas ;e Bahwa

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

terbukti bahwa Pengguat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Pandeglang dan sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentikyang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah padatanggal 25 Desember 1994, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalilgugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talakdinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatan Tergugattelah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 1,2 dan 4yang tercantum dalam bukti P.2 ; Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah),

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (EKO HENDRIYONO BIN PARLAN) terhadap Penggugat (ICAH BINTI KALYADI (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000 ( enam ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Aliman bin Abdul Majid) terhadap Penggugat (Raskunah binti Komi) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000 ( empat ratus delapan puluh satu ribu );

dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1517/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 November 2012, dihadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN),Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertasmaya Kabupaten Indramayudengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx, Tanggal 05 November 2012;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat

faktor penyebabnya karenaketidaksesuaian tentang pandangan hidup yang berujung' padapertengkaran yang terus menerus hingga tidak ada ujungnya, hingga padaakhirnya Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan sandang panganPenggugat bersama anaknya;Bahwa akibat dari ketidak rukunan tersebut, maka sejak September 2016hingga sekarang Februari 2017 (selama lebih kurang 6 bulan) Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian shigat

Bahwa atas sikap Tergugat yang telah melanggar shigat talik talak tersebut,maka sesuai dengan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sudah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian ini melaluiPengadilan Agama Indramayu, dan Penggugat sanggup untuk membayaruang Iwadl (pengganti) sebagaimana yang tercantum dalam shigat taliktalak.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama indramayu cq.

setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namunpada bulan Desember 2009 Tergugat pergi ke Salutambung dan tidak pernahkembali rukun dengan Penggugat, bahkan Tergugat sudah menikah lagi diSalutambung, Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun sehinggaTergugat telah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kembali selama kurang lebih 6 tahun, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 6 tahun,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RAHMAT ARIPUDIN BIN KADMARIH) terhadap Penggugat (PRIATIN BINTI MASDA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );