keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah saudara kandung, sedangkan Tergugat suamiPenggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah di karuniai 3 orang anak ; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat jarangberkomunikasi akibat Tergugat bergabung dengan jamah tablig

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun2011 disebabkan Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi akibat Tergugatbergabung dengan jamah tablig, dan Tergugat sudah menikah dengan peremuanHalaman 7 dari 12 halamanPutusan PA. Ternate No. XXX/Pdt.G/2017/PA.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2011disebabkan Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasi akibat Tergugatbergabung dengan jamah tablig, dan Tergugat sudah menikah dengan peremuanlain, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 5Oktober 2017, adalah fakta yang dilihat dan di dengar sendiri, serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi

TTEakibat Tergugat bergabung dengan jamah tablig, dan Tergugat sudah menikahdengan peremuan lain ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tanggal 5 Oktober 2017; bahwa pernah dinasehati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telah menunjukansikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sikap tersebut menunjukan,bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mencintai lagi dantidak berkehendak

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 ketentraman rumah tangga mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihnan antara Penggugat dan Tergugatyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat mengikuti aliranjama'ah tablig sehingga sering pergi dan tidak memberikan nafkah;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2011 pisah tempat tinggal;5.

rukunkembali dengan Tergugat, maka persidangan dilanjutkan pada tahappemeriksaan perkara yang diawali dengan pembacaan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulanJuni 2011 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mengikuti aliran jamaah tablig

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2011 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mengikuti aliran jama'ah tablig sehinggasering pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin;3. Puncak perselisihnan dan pertengkaran mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2011hingga sekarang;4.

situasi rumahtangga dimana suami isteri berpisah tempat tinggal dalam waktu yang lama danmasingmasing pihak sudah tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya, makasecara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar secara terus menerus sejak bulan Juni 2011 yangdisebabkan karena Tergugat mengikuti aliran jamaah tablig

Bahwa sering terjadi perselisihan antara penggugat dan tergugatterkait masalah rumah tangga, yang membuat rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak rukun lagi;3.4.Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat, tergugat marah dan pisah ranjang;Bahwa puncak perselisihan rumah tangga penggugat dan tergugatterjadi pada bulan pebruari 2013 dikarenakan oleh tergugat ikut kegiatandakwa jamaah tablig menyebabkan tergugat sering keluar sehinggapenggugat dan tergugat pisah

Tiga bulan setelah menikah,penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak rukundisebabkan tergugat ikut kegiatan jamaah tablig, sering keluar rumahkadang bermalam sampai tiga hari, kadang sampai satu minggu,bahkan sampai lebih dari itu; Bahwa saat saksi berkunjung ke rumah penggugat dan tergugat,saksi menyaksikan penggugat dengan tergugat sedang cekcok,penggugat bicara baikbaik, namun tergugat bicara kasar dan marahmarah, tidak mau terima nasehat

Dan saksi keduamenerangkan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat padamulanya rukunrukun, namun setelah tergugat ikut jamaah tablig disitulahsering cekcok.

Ini merupakanketerangan yang bersesuaian dan relevan serta mendukung dalil gugatanpenggugat poin (3.3), yaitu rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa para saksi penggugat menerangkan rumah tangga penggugatdengan tergugat sudah tidak rukun disebabkan tergugat ikut kegiatanjamaah tablig, keterangan kedua saksi ini relevan dan mendukung dalilgugatan penggugta poin (4), yaitu puncak perselisihan rumah tanggapenggugat dan tergugat

keterangan para saksipenggugat yang dihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 September 2011, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Amahai, Kabupaten MalukuTengah; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah sejakNopember 2011 yang disebabkan berselisih dan bertengkar yang dipicutergugat mengikuti kegiatan jamaah tablig

pekerjaanPembantu) Penghulu, tempat kediaman di KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:NBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ikut jamaah tablig

KABUPATENLUMAJANG ;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat kecewa dengan perbuatanTergugat yang sejak mengikuti jamaah tablig

dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan karenaTergugat ikut jamaah tablig

SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 15 tahun di rumah orang tua Pemohon dan di rumah kediamanbersama mereka, dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menyetujui kalau Pemohonikut kelompok dakwah Jamaah Tablig

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama 15 tahun di rumah orang tua Pemohon dan di rumah kediamanbersama mereka, dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menyetujui kalau Pemohonikut Kelompok Jamaah Tablig

No. 753/Pdt.G/2017/PA.Wtp Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi Perselisihnan danPertengkaran karena Termohon tidak menyetujui Pemohon ikut kelompokJamaah Tablig yang selalu meninggalkan rumah. Bahwa antara pemohon dengan termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 sampai sekarang karena Termohon meninggalkan Pemohon.

yang melangsungkan pernikahan tahun 2007; Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahkontrakan di KOTA PAYAKUMBUH sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, lalu semenjak tahun 2011 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar semenjak Tergugatmasuk kelompok jamaah tablig

Waktu itu Tergugatmasuk jamaah tablig, semenjak itulah sering terjadi pertengkaran.Tergugat tidak bekerja, seharihari kegiatan Tergugat hanya mengajidan browsing handphone membaca debat politik, sehinggaHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 244/Padt.G/2021/PA.PykPenggugat yang harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, sementara Tergugat tidak mendukung pekerjaan yangdigeluti oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal semenjak 1 (satu) tahun lalu

Penggugat telah memenuhiketentuan tentang syarat formil saksi yaitu saksi tersebut sudah dewasa (Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg), dan sudah disumpah menurut agamanya (Pasal 175R.Bg jo Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telah memberikanketerangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (1) RBg jo Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa saksi 1 tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi mengetahui penyebab pertengkaran karena Tergugat masukkelompok jamaah tablig

masalah biaya rumah tangga,Tergugat tidak bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja mencari nafkahHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 244/Padt.G/2021/PA.Pykuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Saksi 1 mengetahui Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa saksi 2 pernah mendengar dan mengetahuiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggayaitu sejak Tergugat memiliki anak 2 (dua) orang, Tergugat masuk jamaah tablig

Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi mengetahui, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimelihat sendiri Penggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat menyalahkan aqidahPenggugat sesat ; Tergugat menganut Salafi dan Penggugat menganut Tablig

; Tergugat memaksa Penggugat mengikuti agidahnya, agar akhiratnyaselamat ; Tergugat awalnya mengaku menganut Tablig ;Bahwa Saksi mengetahui setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat ; Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sudah 7bulan ; dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri ;Bahwa Saksi telah berusaha merukunkan mereka tapi sampai sekarang tetaptidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka.Bahwa

Tergugat menganut Salafi dan Penggugat menganut Tablig ;d. Tergugat memaksa Penggugat mengikuti agidahnya, agar akhiratnyaselamat ;e.

Tergugat awalnya mengaku menganut Tablig ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suami istri secara utuh ;Him.8 dari 12 him.

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun atau terjadi pertengkaran sejak tahun 2018, saksi tahu karenapernah melihat dan mendengar sendiri;Hal 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 304/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadisekitar 5 bulan yang lalu, akibatnya Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang; Bahwa yang saksi dengar penyebab pertengkaran karena Termohonsejak Pemohon pergi ikut jamaah tablig

pertengkaran sejak tahun 2018, saksi tahu daripengaduan Pemohon serta menlihat akibatnya, yakni antara Pemohondengan Termohon sudah berpisah rumah;Hal 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 304/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadisekitar 2 bulan yang lalu, akibatnya Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama sampai sekarang; Bahwa yang saksi dengar penyebab pertengkaran karena Termohontidak mau melayani dalam hal nafkah batin Pemohon setelah Pemohon ikutjamaah tablig

milik bersama di Desa Padang Rambun,Kecamatan Seluma Selatan, Kabupaten Seluma;es Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon penah hiduprukun sekitar 2 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon mulai terjadipertengkaran, puncaknya terjadi 5 bulan yang lalu, akibatnya Pemohonperginggal kediaman bersama sampai sekarang; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak mau melayaninafkah lahir dan baitn Pemohon setelah Pemohon ikut jamaah tablig

tanggal 29November 2016 setelah menikah tinggal terakhir di rumah milik bersamadi Desa Padang Rambun, Kecamatan Seluma Selatan, Kabupaten Seluma;es Bahwa selama pernikahan tersebut Para Pihak pernah hidup rukun sekitar2 tahun sehingga telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Ter suka memukulPemohon dan melempar barangbarang perabotan rumah tangga; Bahwa penyebab pertengkaran Para Pihak Termohon tidak mau melayaniPemohon lahir dan batin sejak Pemohon ikut jamaah tablig

Biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERDan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada angka 4 Penggugat tetap pada gugatannya ;Bahwa Penggugat sebagai istri tetap menghargai Tergugat sebagai suami,namun karena Tergugat ikut jamaah tablig selalu pergi dan tidak pernahberitahukan Penggugat sebagai istri ;Bahwa Penggugat sering menerima tamu yang

dan tromol tersebutmasih ada di Namlea ;Bahwa Penggugat sebagai istri tetap menghargai Tergugat sebagai suami tetapipenyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak menghargaikeluarga Penggugat ;Penggugat tetap dengan tuntutan cerai dan tidak mau kembali lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa atas Replik tersebut, Tergugat mengajukan Duplik secara lisan sebagaiberikut :Bahwa Tergugat tetap pada jawaban semula ;Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat, Tergugat sebagai jamah tablig

Tergugat ada di rumah, Penggugat menyediakanmakanan dan minuman dan Tergugat tidak makan makanan yangdisediakan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalyang sampai sekarang ini sudah kurang lebih 7 bulan lamanya, sejakmeninggalnya orang tua Penggugat ;Bahwa pada saat meninggalnya orang tua Penggugat, Tergugat ada diJakarta, dan setelah pulang dari Jakarta sudah tidak tinggal samasama lagi dengan Penggugat ;Bahwa, saksi tidak tahu kalau Tergugat ikut jamaah tablig

tidak ada di rumah danPenggugat keluar dari rumah dengan lakilaki lain dengan memakai mobil Penggugatdan Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugat, serta Penggugat menghamburhamburkan uang dari Tergugat ;Menimbang, bahwa dari jawaban dan exepsi Tergugat tertanggal 10 Maret2014, Penggugat dalam Repliknya secara lisan telah membantahnya, dan Penggugatsebagai isteri tetap menghargai Tergugat sebagai suami, namun Tergugatlah yangsering meninggalkan Penggugat tanpa dikasi tahu oleh Tergugat dan ikut jamaah tablig

;Menimbang, bahwa dalam duplik secara lisan dari Tergugat melalui kuasanyayang pada intinya bahwa Tergugat tetap pada jawaban semula dan membenarkankalau Tergugat sering keluar rumah karena ikut jamaah tablig, namun Tergugat lakukanitu karena hanya ingin mendekatkan diri kepada Allah SWT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SURIANSYAH bin JALIS dengan Pemohon II (MASNAWIYAH binti TABLIG) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 02 Pebruari 1979 di Desa Inan Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut ;4.

iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Suriansyah bin Jalis, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Temenggung Jalil, RT.003, RW. 001,No. 028, desa Maradap, Kecamatan Paringin Selatan, KabupatenBalangan, selanjutnya disebut "PEMOHON I";Masnawiyah binti Tablig

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Suriansyah bin Jalis dan PemohonIl Masnawiyah binti Tablig yang dilaksanakan pada tanggal 2 Pebruari 1979 didesa Inan, Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan;3 Menetapkan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan

Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SURIANSYAH bin JALISdengan Pemohon II (MASNAWIYAH binti TABLIG

Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang pulang karenaikut Jamaah Tablig dan kurang bertanggung jawab memberikan uangbelanja. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat saksi ketahuiberdasarkan imformasi Penggugat kepada saksi. Bahwa karena sering bertengkar akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sejak 3 bulan lalu Sampai dengan sekarang, Penggugattinggal bersama orangtuanya, sementara Tergugat saksi tidak tahudimana tempat tinggalnya.

bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi,sebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2016 karena Terg1gat tidak pernah hadir dipersidangan.Menimban;;i, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan dalil dan aiasankarena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan uang belanja danTergugat jarang pulang ke rumah karena ikut Jamaah Tablig

sekarang dan keluargapun menyatakan tidak mampu lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi pertama tentangpertengkaran didasarkan pengetahuan langsung saksi (vide Pasal 308 R.Bg)maka Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi mengenai pertengakarantelah memenuhi syarat materil kesaksian.Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Muhammad Arsyad bin Tahermenjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatjarang pulang ke rumah karena ikut Jamaah Tablig

Tebing Tinggi Kota Kota Tebing Tinggitepatnya di Lapangan Sri Mersing (lapangan Sri Mersing) Kota Tebing Tinggidiadakan acara Tablig Akbar dalam rangka memperingati hari lahir NahdatulUlama (NU) yang ke 93 dan Pelantikan IPNU (Ikatan Pelajar NadhatulUlama) dan IPPNU (Ikatan Pelajar Putri Nadhatul Ulama); Bahwa yang hadir atas undangan dalam acara tersebut adalah WalikotaTebing Tinggi, Pejabat Polda Sumut Ibu Ibu Perwiritan Sekota TebingTinggi, Masyarakat Kota Tebing Tinggi, Pelajar Sekota Tebing

Anggota Kepolisian dari Polres Tebing Tinggibertugas melakukan pengamanan tertutup pada kegiatan Tablig Akbardalam rangka memperingati Hari Lahir NU (Nahdatul Ulama) Kota TebingTinggi yang ke93;Bahwa Muhammad Husni Habibi Nasution Alias Habibi membuatkeributan bersama dengan 11 (sebelas) orang temannya;Bahwa keributan diawali dari Saksi Suhairi alias Gogon yangmeneriakkan katakata Bubar........ bubar.......

tertutup pada kegiatan Tablig Akbar dalamrangka memperingati Hari Lahir NU (Nahdatul Ulama) Kota Tebing Tinggiyang ke93; Bahwa Petugas Kepolisian yang bertugas di acara tersebut sekitar 100(Sseratus) personil; Bahwa acara Tablig Akbar dalam rangka memperingati Hari Lahir NU(Nahdatul Ulama) Kota Tebing Tinggi yang ke 93 merupakan acara resmidan memiliki ijin yang dikeluarkan oleh Sat Intelkam Polres Tebing Tinggi;Bahwa ijin tersebut dikeluarkan 1 (satu) minggu sebelum acaraberlangsung; Bahwa Saat

Saksi ERRICH RIZA ALAMSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan terkait adanyakeributan yang dilakukan anggota FPI di Lapangan Sri Mersing KotaTebing Tinggi pada saat kegiatan Keagamaan Tablig Akbar dalam rangkamemperingati Hari Lahir NU (Nahdatul Ulama) Kota Tebing Tinggi Ke93; Bahwa Saksi merupakan Anggota Kepolisian dari Polres Tebing Tinggiyang bertugas melakukan pengamanan tertutup pada acara Tablig Akbartersebut melalui

Tebing Tinggi;Bahwa Saksi mengetahui Acara Tablig Akbar dalam memperingatiHARLAH Nahdatul Ulama yang ke93 tersebut adalah merupakan acaraKeagamaan Islam; Bahwa yang hadir di acara Tablig Akbar dalam memperingati HARLAHNahdatul Ulama yang ke93 adalah Para Pejabat POLDA SUMUT, OPDKota Tebing Tinggi, Tokoh Masyarakat, Tokoh Agama, OrganisasiKeagamaan, Warga NU dan Masyarakat Kota Tebing Tinggi sekurangnyasebanyak 3.000 (tiga ribu) orang; Bahwa Saksi mengetahui keributan berawal ketika Saksi Suhairi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2015 yangdisebabkan oleh karena Tergugat tidak pernah memberikan uang belanjakepada Penggugat akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, yang mana Tergugat tinggal di Masjid karena Tergugat mengikutialiran lain yaitu Islam Tablig, sehingga Tergugat jarang pulang di tempattinggal bersama sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan lamanya;6.

Bahwa Penggugat sudah sering menyampaikan kepada Tergugat agarmeninggalkan aliran agama Islam Tablig tersebut, namun Tergugat tidakmemperdulikannya;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau cq.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Jamhari Bin Tablig ) dengan Pemohon II ( Suasa Binti Asyim ) yang terjadi pada tanggal 02 April 1968 di Banjarmasin; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin agar mendapatkan Kutipan Akta Nikah;-4.

PENETAPANNomor 0176/Pdt.P/2017/PA.BjmHON OW woe s+ FeV OP LOO WA SekA CES Ie F HO OREDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa permohonan perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapannya terhadap permohonan Itsbat Nikah antara :Jamhari bin Tablig,lahir di Amuntai O2 Desember 1949 ( umur 68 tahun ),agama Islam, pendidikkan SD, pekerjaan buruh harian lepas, bertempatkediaman di Jalan Belitung Darat, Gang

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jamhari bin Tablig) dengan PemohonIl (Suasa binti Asyim) yang terjadi pada tanggal 02 April 1968 di KecamatanBanjarmasin Barat, sampai sekarang tidak pernah bercerai ;3.

( Jamhari Bin Tablig ) denganPemohon Il ( Suasa Binti Asyim ) yang terjadi pada tanggal 02 April1968 di Banjarmasin;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin agar mendapatkan Kutipan AktaNikah;4.

dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis, lalu tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat lalu pindah dirumah bersama, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saat ini hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat selalu berselisin danbertengkar; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran dan perselisihan dan secaralangsung, namun saksi yang mendamaikan sehingga saksi mengetahulpenyebab Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pergiuntuk jamaah tablig

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blk Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar daricurhatan Penggugat, bahwa yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pergi untuk jamaah tablig danketika pergi lama dan tidak meninggalkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perbuatnya tersebut, pada bulanDesember 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisah dan sejak itu sudahtidak saling berkomunikasi dengan baik, dan tidak menjalankan kewajibanlayaknya suami

terpisah, keterangannyadidasarkan atas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialamisendiri serta saling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak, namun saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antata Penggugat danTergugat selalu bertengkar dan berselisih karena Tergugat selalu selalumeninggalkan Penggugat untuk jamaa tablig

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkanTergugat sering pergi jamaa tablig dalam waktu lama dan tidak meninggalkannafkah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan selama itu tidak ada komunikasi dengan baik, dan tidak lagimenjalankan kewajiban layaknya suami Istri;5.

Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatsering keluarkeluar rumah ikut jamaah tablig; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering keluarkeluar rumahmengikuti jamaah tablig sehingga berimbas pada masalah ekonomirumah tangga; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tanggaPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga (menjaga

Putusan No.211/Pdt.G/2020/PA.MdoMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonissehingga telah dikaruniai 2 (dua) orang anak..; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkankarena Tergugat ikut jamaah tablig dan tidak mempedulikan masalahekonomi

Kemudian pada tahun 2015 mereka menikah kembalidan memperoleh anak 1 lagi bernama : anaknya asli, Lakilaki Umur 1(Satu) Tahun.e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mengikuti Jamaah Tablig dan sering pergi meninggalkanPenggugat.e Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugatagar tidak ikut jamaah tersebut dan memperhatikan keluarganya,akan tetapi Tergugat tidak mau bahkan marahmarah dan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di Desa Kesemek, KecamatanTenggarang, Kabupaten Bondowoso.e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mengikuti Jamaah Tablig

Bahwa dalam perkawinan yang kedua antara Penggugat dan Tergugatsejak akhir tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mengikuti Jamaah Tablig dan sering pergimeninggalkan Penggugat.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidak ikutjamaah tersebut dan memperhatikan keluarganya, akan tetapi Tergugattidak mau bahkan marahmarah dan pulang kerumah orang tuanyasehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 11 bulan.6.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamahingga berbulanbulan dengan alasan untuk mengikuti kegiatan keagamaanjemaah tablig;6.

Bahwa, perselisinan terakhir terjadi pada bulan Desember 2018, dimanaTergugat meminta izin kepada Penggugat untuk mengikuti kegiatankeagamaan jemaah tablig selama 4 (empat) bulan, namun Penggugat tidakmengizinkan dikarenakan anakanak masih kecil akan tetapi Tergugat tetappergi secara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama, sampaisekarang tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;7.

Tergugat sering meninggalkan Penggugat hingga berbulanbulanbahkan sampai satu tahun lebih, dengan alasan mengikuti kegiatankeagamaan (Jamaah Tablig);b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendinri ;6. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, bahkan Tergugat sering memukuli Penggugat ;7.

Saat itu Penggugat danTergugat masih dalam keadaan rukun karena Tergugat sering pulamengunjungi Penggugat di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setelah kepulanganTergugat pada tanggal 28 November 2015 sejak kepergian Tergugattanggal 18 Oktober 2015 ikut jamaah tablig, pada jam satu tengah malam,Tergugat mendapati Penggugat bersama dengan lakilaki lain bernamaCici yang tidak lain mantan pacar Penggugat sebelum menikah denganTergugat berada dalam kamar; Bahwa

bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dalamwaktu yang lama, menyebabkan waktu Tergugat untuk bersama denganPenggugat dan anaknya menjadi lebih sedikit dan dengan Tergugat yangtidak memiliki pekerjaan tetap memungkinkan penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugatbeserta anakanaknya;Menimbang, bahwa Tergugat membantah membentak Penggugatketika bertengkar dan mengakui pernah melakukan pemukulan satu kali saatTergugat belum ikut jamaah tablig

Berdasarkanketerangan saksi dan fakta bahwa Tergugat sering meninggalkan Penggugatdalam waktu lama untuk ikut jamaah tablig, bahkan Penggugat mengakuisendiri pada malam tanggal 28 November 2015 Penggugat sengajamenunggu kepulangan Tergugat dengan lakilaki lain membuktikan bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama dan baru berpisahpada akhir bulan November 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimmenyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut

Tergugat sering keluar rumah atau bepergian meninggalkanPenggugat hingga berbulanbulan lamanya, dengan alasanmengikuti kegiatan jama'ah tablig tanpa memberi kabar kepadaPenggugat, sehingga kurang memberikan perhatian kepadaPenggugat, anak Penggugat dan Tergugat, serta rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Agustus2014, dimana Tergugat tidak pulang ke rumah selama 4 (empat) bulanlamanya dengan alasan mengikuti kegiatan jama'ah tablig, lalu

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok sejak tahun 2014; Bahwa penyebab cekcok adalah Tergugat sering keluar rumah ataubepergian meninggalkan Penggugat hingga berbulanbulan lamanya,dengan alasan mengikuti kegiatan jama'ah tablig tanpa memberi kabarkepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok; Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat terakhir adalah bulanAgustus 2014;

SAKSI 2.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat sering ribut ;Bahwa penyebab cekcok adalah Tergugat sering keluar rumah ataubepergian meninggalkan Penggugat hingga berbulanbulan lamanya,dengan alasan mengikuti kegiatan jama'ah tablig tanoa memberi kabarkepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcokhanya mendengar cerita dari Penggugat;Bahwa percekcokan Penggugat dan Tergugat