Kartoharjo Kota Madiun, setelahsampai dipasar terdakwa melihat ada (satu) unti sepeda motor merk Honda Supra FitNopol L6967GD warna hitam yang diparkir dibawah pohon trembesi, dan kunci kontaksepeda motor tersebut masih menancap, kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambilsepeda motor tersebut ;e Selanjutnya terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, dan sepeda motor tersebutterdakwa tuntun, setelah itu sepeda motor tersebut dihidupkan mesinnya dengan caradistater dan sepeda motor tersebut terdakwa

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa SLAMETbin SAWAL yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatangi BeritaAcara Pemeriksaan di Penyidik serta keterangan yang terdakwa berikan didepanpenyidik sudah benar ;Bahwa benar terdakwa hari Rabu, tanggal 29 Juni 2011, sekira jam 04.30 WIB,dibawah pohon Trembesi

Stanislia Hermin SukmaArum tersebut adalah milik saksi Tri Wahyu Handayani pada hari Rabu, tanggal 29 Juni 2011,sekira jam 04.30 WIB, dibawah pohon Trembesi yang terdapat didalam Pasar PenampunganGOR Stadion Wilis Jl.

MUSTAFIRIN Alias SEOK Bin SUPARDI menujuke daerah Demak dengan tujuan untuk mengambil Sepeda Motor tanpaiin dari pemiliknya, sekitar jam 17.00 Wib mereka sampai di DesaKarangrejo dan tepatnya di pinggir jalan sawah Desa Karangrejo,Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak dan setelah sampai tempattersebut mereka melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZRWarna Hitam Silver Tahun 2012 No.Pol : H 590DJ milik saksi korbanSUMONO Bin KARMANI (Alm) sedang terparkir dipinggir jalan dibawahpohon mindik (pohon trembesi

H5908DJtersebut, yaitu saksi koroan SUMONO selesai melakukan kegiatannyamembersihkan rumput dengan sabit, pada saat akan pulang, saksiSUMONO telah mendapati sepeda motor warna hitam telah tidak ada /hilang, dari tempat semula yang terparkir di pinggir jalan dibawah pohonmindik (pohon trembesi), selanjutnya saksi SUMONO berusaha mencariHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 166/Pid.B/2017.

Saksi Sumono Bin (Alm) Karmani Bahwa saksi adalah korban yang kehilangan Spm YamahaVega ZR NoPol : H5908DJ warna hitam, tahun 2012, Nmilik saksi pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekirajam 16.00 Wib,di pinggir jalan sawah Ds Karangrejokec.Wonosalam kab.Demak Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi berangkat kesawah pada hari selasa tanggal 11 April 2017 sekira pukul15.00 Wib dengan menggunakan Sepeda motor tersebutkemudian saksi memarkirkan Spm tersebut di pinggir jalandibawah pohon mindik (trembesi

Bahwa jarak saksi dari saksi memarkirkan Sepeda Montordipinggir jalan di bawah pohon mindik (trembesi) adalahkurang lebih 100 (seratus) meter. Bahwa pada saat saksi memakirkan Sepeda Motor YamahaVega milik saksi, Sepeda motor tersebut sudah terkuncileher (setang) dan kunci Sepeda motor saksi simpandidalam saku celana saksi Bahwa akibat kejadian tersebut mengalami kerugiansekitar Rp. 6.000.000, (enam tiga juta rupiah).

H5908DJtersebut, yaitu saksi koroan SUMONO selesai melakukan kegiatannyamembersihkan rumput dengan sabit, pada saat akan pulang, saksiSUMONO telah mendapati sepeda motor warna hitam telah tidak ada /hilang, dari tempat semula yang terparkir di pinggir jalan dibawah pohonmindik (pohon trembesi), selanjutnya saksi SUMONO berusaha mencarisepeda motor tersebut disekitar sawah, akan tetapi tidak ada, kemudiansaksi SUMONO ikut menumpang tetangga saksi yang kebetulan lewatuntuk pulang kerumah, sesampainya

Wahyu Saputra (Korban) yangmerupakan karyawan pemuat TBS Afdeling 9 KebunGunung Bayu sedang berjalan kaki dari arah jalan umummenuju Gubuk/Cakruk Pondok Afdeling 9, kemudianSaksi2 dan Saksi5 langsung jalan berbelok menujuGubuk/Cakruk Trembesi tempat Terdakwa duduksedangkan Alm. Wahyu Saputra pergi menuju sungaikecil di pinggir jalan berjarak kurang lebih 36 (tiga puluhenam) meter dari Gubuk/Cakruk Trembesi untuk mencucibajunya serta membersihkan badannya karena terkenalumpur.Bahwa setelah Alm.

WahyuSaputra berjalan dari sungai bermaksud menujuGubuk/Cakruk Trembesi dimana Terdakwa sedangduduk dan pada jarak kurang lebih 32 (tiga puluh dua)meter sebelum Alm. Wahyu Saputra sampai diGubuk/Cakruk Trembesi, Terdakwa berdiri dengan posisikaki kiri berada di depan selanjutnya membuka lipatanpopor senjata SS1 V1 dan mengarahkan laras senjatake arah Alm. Wahyu Saputra sambil berkata dengankeras "kutembak kau Yud, kutembak kau Yud" kemudiandijawab Alm.

Abdi Prasetya) berkumpul diGubuk Simpang Trembesi Afdeling 8 Kebun GunungBayu Desa Suka Mulia Kec. Bosar Maligas Kab.Simalungun, selanjutnya Saksi memberikan tugaskepada Alm. Wahyu Saputra bersama dengan Saksi8dan Saksi11 menuju ke Blok 06 UV untuk mengangkutbuah sawit ke mobil truk karena tugas Saksi adalahsebagai mandor bagi Saksi8, Saksi9, Saksi10, Saksi11 dan Saksi12.5.

Bosar Maligas Kab.Simalungun menunggu mobil truk untuk memuat buahkelapa sawit, tidak berapa lama Terdakwa datang ikutbergabung sambil berceritacerita.Bahwa sekira pukul 09.30 WIB, Terdakwa datang keGubuk Simpang Trembesi Afdeling 8 Kebun GunungBayu desa Suka Mulia Kec.

Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwapenembakan yang dilakukan Terdakwa terhadap Alm.Wahyu Saputra pada hari Selasa tanggal 7 November2017 di Simpang Cakrok/Gubuk Trembesi Afdeling 8Desa Suka Mulia Kec. Bosar Maligas Kab. Simalungunkarena Saksi saat itu sedang berada di Blok 113 Afdeling9 Kebun Gunung Bayu bekerja sebagai centeng kebun.5.

Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek , melakukanpenganiayaan kepada saksi MOHAMAD HOZI (saksi korban) sehinggamengakibatkan luka berat, perbuatan tersebut dilakukan dengan caraAwalnya terdakwa dan saksi korban berselisih faham di facebook kemudian untukmenyelesaikan perselisihan tersebut sepakat bertemu di pinggir jalan Desa Krandegan,dan saksi korban datang terlebih dahulu bersama saksi EDI SUSANTO lalu menunggudi bawah pohon trembesi

Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek , melakukanpenganiayaan kepada saksi MOHAMAD HOZI (saksi korban), perbuatan tersebutdilakukan dengan cara : Awalnya terdakwa dan saksi korban berselisih faham di facebook kemudian untukmenyelesaikan perselisihan tersebut sepakat bertemu di pinggir jalan desa Krandegan ,dan saksi korban datang terlebih dahulu bersama saksi EDI SUSANTO lalu menunggudi bawah pohon trembesi , selang 15 menit

namun saksitidak datang pada tempat dan waktu yang disepakati ; Bahwa karena saksi tidak datang, siang harinya terdakwa mengirim pesanmelalui in box saksi yang berbunyi , kalah mas gaweo rok ae ; Bahwa atas komentar terdakwa tersebut saksi merasa tersinggung lalumengajak terdakwa ketemu di pinggir jalan desa Krandegan di bawah pohontrembesi pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekira jam 19.00 WIB ; Bahwa sesuai kesepakatan saksi datang lebih dahulu di pinggir jalan desaKrandegan di bawah pohon trembesi

Saksi AGUS PURWANTO Bin MUJONO Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 sekira pukul 19.15 wib saksidiajak terdakwa menemui seseorang di pinggir jalan jurusan PogalanGandusari tepatnya masuk jalan Desa Krandegan, Kecamatan Gandusari,Kabupaten Trenggalek ; Bahwa saksi dan terdakwa datang ke tempat tersebut naik sepeda motorberboncengan ; Bahwa pada saat tiba di bawah pohon trembesi saksi melihat disitu telahmenunggu HOZI dan

pada hari Selasa tanggal 18Juni 2013 sekira jam 19.00 WIB ;e Bahwa sesuai kesepakatan saksi Mohamad Hozi datang di pinggir jalan DesaKrandegan di bawah pohon trembesi sekitar pukul 19.00 WIB bersama saksi Edidengan mengendarai sepeda motor, kemudian sekira pukul 19.15 WIB terdakwadatang bersama Agus dengan mengendarai sepeda motor, lalu terdakwa turun danmenghampiri saksi Mohamad Hozi sambil berkata , sopo sing nggoleki aku,dan oleh saksi Mohamad Hozi dijawab aku , nyapo ; e Bahwa terdakwa merasa

Trembesi Blok D Kemayoran JakartaUtara.. Agama : Katholik. Pekerjaan : Karyawan swastaTerdakwa Fx. Anthony ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Januari 2021 sampai dengan tanggal 3 Februari2021:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Februari 2021sampai dengan tanggal 15 Maret 2021:3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Maret 2021 sampai dengan tanggal 3 April2021:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Maret 2021 sampai dengantanggal 23 April 2021:5.

Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA Bahwa Terdakwa FX ANTHONY dan Terdakwa II WARTONO baikbertindak sendirisendiri atau bersamasama dengan ASEP CANDRA (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagidalam rentang waktu bulan September 2020 sampai dengan Desember 2020atau setidaknya pada waktu lain dalam masih di tahun 2020 bertempat di TheMansion Kemayoran, Tower Amora Lt.37 B JI Trembesi

UtrMansion Kemayoran, Tower Amora Lt.37 B JI Trembesi Blok D KemayoranJakarta Utara. atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksadan mengadili melakukan, menyuruhlakukan atau turut serta melakukanperbuatan, menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah suratitu. asli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakannya dapatmendatangkan kerugian yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa

Trembesi Blok D kemayoran Jakarta Utara; Bahwa pada saat Terdakwa FX Anthony ditangkap ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) lembar STNK dan Pajak Asli yang sudah dirubah isinya,2 (dua) lembar hasil scan blanko pajak palsu, 1 (Satu lembar blangko STNKyang sudah dihilangkan tulisannya dan 1 (satu) buah handphone Nokia; Bahwa Terdakwa FX Anthony sudah memalsukan pajak kendaraansebanyak 3 (tiga) lembar terdiri dari 2 (dua) lembar pajak dan 1 (Satu) lembarSTNK; Bahwa perbuatan pemalsuan tersebut Terdakwa

Trembesi Blok D kemayoran Jakarta Utara; Bahwa pada saat Terdakwa FX Anthony ditangkap ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) lembar STNK dan Pajak Asli yang sudah dirubah isinya,2 (dua) lembar hasil scan blanko pajak palsu, 1 (Satu lembar blangko STNKyang sudah dihilangkan tulisannya dan 1 (satu) buah handphone Nokia; Bahwa Terdakwa FX Anthony sudah memalsukan pajak kendaraansebanyak 3 (tiga) lembar terdiri dari 2 (dua) lembar pajak dan 1 (satu) lembarSTNK; Bahwa perbuatan pemalsuan tersebut Terdakwa

PUTUSANNomor 1768/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MITRA MANUNGGAL BERJAYA, beralamat di TheMansion Dukuh Golf Kemayoran Blok Bougenville, TowerFontana Lt. 10 Unit G2 (BF10G2), Jalan Trembesi Blok D,Bandar Baru Komplek Kemayoran, Jakarta Utara, yangdiwakili oleh Andi Kusnadi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan

Putusan Nomor 1768 B/PK/Pjk/2020Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP3780/KPU.01/2018 tanggal 04 Mei2018 tentang Penetapan Atas Keberatan Terhadap Penetapan YangDilakukan Oleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPTNP Nomor SPTNP003508/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 08 Februari 2018, atas namaPT Mitra Manunggal Berjaya, NPWP 80.486.153.2044.000, beralamat diThe Mansion Dukuh Golf Kemayoran Blok Bougenville, Tower Fontana Lt. 10Unit G2 (BF10G2), Jalan Trembesi

MASE sepakat akan menitipkansabusabu dengan cara terdakwa mengambil di bawah pohon Trembesi di tepijalan umum Desa Bobosan Kecamatan kandangan Kabupaten Kediri; Bahwa kemudian pada pukul 14.00 Wib terdakwa berangkat menuju tempatyang sudah disepakati dan sampai di tempat tersebut kemudian terdakwamenemukan bungkusan tisue warna putih yang berisi narkotika jenis sabusabusebanyak 10 (sepuluh) plastik klip; Bahwa setelah terdakwa mendapati narkotika jenis sabusabu sebanyak 10(sepuluh) plastik klip tersebut

MASE sepakat akan menitipkansabusabu dengan cara terdakwa mengambil di bawah pohon Trembesi di tepijalan umum Desa Bobosan Kecamatan kandangan Kabupaten Kediri;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Gpr Bahwa kemudian pada pukul 14.00 Wib terdakwa berangkat menuju tempatyang sudah disepakati dan sampai di tempat tersebut kemudian terdakwamenemukan bungkusan tisue warna putih yang berisi narkotika jenis sabusabusebanyak 10 (sepuluh) plastik klip; Bahwa setelah terdakwa mendapati narkotika

MASE sepakat akanmenitipkan sabusabu dengan cara terdakwa mengambil di bawahpohon Trembesi di tepi jalan umum Desa Bobosan Kecamatankandangan Kabupaten Kediri;Bahwa kemudian pada pukul 14.00 Wib terdakwa berangkat menujutempat yang sudah disepakati dan sampai di tempat tersebut kemudianterdakwa menemukan bungkusan tisue warna putih yang berisinarkotika jenis sabusabu sebanyak 10 (Sepuluh) plastik klip;Bahwa setelah terdakwa mendapati narkotika jenis sabusabu sebanyak10 (Sepuluh) plastik klip tersebut

MASE sepakat akanmenitipkan sabusabu dengan cara terdakwa mengambil di bawahpohon Trembesi di tepi jalan umum Desa Bobosan Kecamatankandangan Kabupaten Kediri;Bahwa kemudian pada pukul 14.00 Wib terdakwa berangkat menujutempat yang sudah disepakati dan sampai di tempat tersebut kemudianterdakwa menemukan bungkusan tisue warna putih yang berisinarkotika jenis sabusabu sebanyak 10 (Sepuluh) plastik klip;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2021/PN Gpr Bahwa setelah terdakwa mendapati narkotika

Bahwa Terdakwa2 (Pratu Zikur Munawir) pada tanggal 19Nopember 2014 sekira pukul 10.30 WIB tanpa ijin dari atasankeluar dari markas Yonif 134/TS menuju planton Kompi Bantuanlama Trembesi Batam kemudian sekira pukul 11.30 WIBTerdakwa1 (Pratu Rapiko Muspidani) dan Terdakwa3 (PratuFajri) tanpa perintah dari atasan yang benruenang juga pergimeninggalkan tugas menuju Planton Kibant Yonif 134/TS diTembesi Batam dengan alasan untuk membantu anggota Yonif134/TS yang ribut dengan anggota Brimob Kepri.7.

Laguna menjumpaiPraka Eko Sulistianto di rumahnya dan meminta munisisebanyak 2 kotak 20 butir, selanjutnya Terdakwa dan PradaRambe menuju ke Plankton Kompi Bantuan Lama di Trembesi.8.

Bahwa benar Terdakwa2 (Pratu Zikur Munawir) padatanggal 19 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 WIB tanpa ijindari atasan keluar dari markas Yonif 134/TS menuju plantonKompi Bantuan lama Trembesi Batam kemudian sekira pukul11.30 WIB Terdakwa1 (Pratu Rapiko Muspidani) danTerdakwa3 (Pratu Fajri) tanpa perintah dari atasan yangbenruenang juga pergi meninggalkan tugas menuju PlantonKibant Yonif 134/TS di Tembesi Batam dengan alasan untukmembantu anggota Yonif 134/TS yang ribut dengan anggotaBrimob Kepri.7

Bahwa benar Terdakwa2 (Pratu Zikur Munawir) padatanggal 19 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 WIB tanpa ijindari atasan keluar dari markas Yonif 134/TS menuju plantonKompi Bantuan lama Trembesi Batam kemudian sekira pukul11.30 WIB Terdakwa1 (Pratu Rapiko Muspidani) danTerdakwa3 (Pratu Fajri) tanoa perintah dari atasan yangbenruenang juga pergi meninggalkan tugas menuju PlantonKibant Yonif 134/TS di Tembesi Batam dengan alasan untukmembantu anggota Yonif 134/TS yang ribut dengan anggotaBrimob Kepri.4

Bahwa benar Terdakwa2 (Pratu Zikur Munawir) padatanggal 19 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 WIB tanpa jjindari atasan keluar dari markas Yonif 134/TS menuju plantonKompi Bantuan lama Trembesi Batam kemudian sekira pukul11.30 WIB Terdakwa1 (Pratu.

yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, mereka terdakwa dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yakniterhadap saksi korban PARWANTO BIN PADMO TUKIMAN, perbuatan mana merekaterdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa berawal Pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira Pkl 17.00 Wibketika saksi Parwanto bin Padmo Tukiman bersama saksi Sugimin bin Marto Wiyono dansaksi Narto bin Kadiyo membawa truck bermuatan kayu trembesi

SEMAN dan terdakwa(I) DANANG SETIAWAN, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaanKesatu diatas, telah melakukan penganiayaan,atau perasaan tidak enak, atau rasa sakitterhadap korban PARWANTO BIN PADMO TUKIMAN, perbuatan mana dilakukanmereka terdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa berawal Pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira Pkl 17.00 Wibketika saksi Parwanto bin Padmo Tukiman bersama saksi Sugimin bin Marto Wiyono dansaksi Narto bin Kadiyo membawa truck bermuatan kayu trembesi

Sragen ;e Bahwa peristiwa pemukulan/pengeroyokan tersebut berawal ketika saksimengemudiakan truck bersama saksi Sugimin membawa kayu Trembesi dari arah10Plosokerep menuju Boyolali namun ketika tiba didepan pasar Guworejo saksidihadang oleh Para Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan saat ituTerdakwa I yang masih berada di atas sepeda motornya mendekatkan sepedamotornya ke arah pintu mobil truck saksi selanjutnya Terdakwa I menarik kerahbaju saksi lalu memukul saksi dengan tangan kanannya dan

disandarkan di dekat pintu mobil yang dikendaraikorban dan saat itu saksi melihat Terdakwa I mengangkat kerah baju korban melaluijendela kaca mobil truck kemudian Terdakwa I memukul korban menggunakantangan kanannya yang dalam posisi terbuka sebanyak sepuluh kali kemudiandisusul Terdakwa II yang menendang menggunakan kaki kan dan kiri sebanyak 3(tiga) kali dan mengenai punggung12Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika pada hari Jum/at, tanggal 27 maret 2015saksi bersama korban dan Narto mengangkut kayu Trembesi

disandarkan di dekat pintu mobil yangdikendarai korban dan saat itu saksi melihat Terdakwa I mengangkat kerah bajukorban melalui jendela kaca mobil truck kemudian Terdakwa I memukul korbanmenggunakan tangan kanannya yang dalam posisi terbuka sebanyak sepuluh kalikemudian disusul Terdakwa II yang menendang menggunakan kaki kan dan kirisebanyak 3(tiga) kali dan mengenai punggungBahwa peristiwa tersebut berawal ketika pada hari Jum/at, tanggal 27 maret 2015saksi bersama korban dan Narto mengangkut kayu Trembesi

spesifikasi teknis, RKS serta lingkup pekerjaan.Bahwa selanjutnya kontraktor melakukan pekerjaannya berdasarkansurat perintah kerja yang telah ditandatangani membangun rumahdi lokasi Rejomulyo Estate tersebut dengan diawasi oleh pihakpertama yang dilakukan oleh Jr = BAMBANG SASONGKO ManagerOperasional sebagai pengawas lapangan namun pada bagian RANGKAATAP sesuai dengan yang dijanjikan rangka atap dari bahan kayuKalimantan kenyataannya di pasang dari bahan kayu Iokal terdiridari kayu sukun,kayu abar, kayu trembesi

plafon dan yang saksikerjakan untuk tipe 70, 60, 46 dan tipe 36;28Bahwa saksi mengerjakan / memasang seluruh plafondiperumahan tersebut, atas perintah mandor darikontraktor bernama A Fikril;Bahwa plafon yang saksi pasang, jenis eternit untuksegala macam tipe;Bahwa saksi sebagai tukang kayu, bisa membedakan jeniskayu tersebut dan saksi sudah paham;Bahwa kayu yang saksi pasang di rangka atap perumahantersebut kayu rangka atap jenisnya campur, yaitu kayutrembesi, mlinjo, wadang dan sukun;Bahwa kayu trembesi

sebagai pegawainya pak Luri Warsito, selainmengerjakan perumahan di Rejomulyo Estate pak LuriWarsito tidak mengerjakan perumahan ditempat lain; Bahwa saksi ikut pak Luri Warsito sejak berdirinyaperumahan Rejomulyo Estate sebagai tukang kayu bagianpasang rangka atap untuk genteng, tapi untuk pintu pintusaksi tidak mengerjakan; Bahwa selain saksi ada tukang kayu lain yaitu pembantusaksi;31Bahwa untuk rumah tipe 36 yang dipasang di rangka atapitu. campur kayu lokal jenis kayu mlinjo, kayu johar,kayu trembesi

Purni PapuaPerkasa Jaya ada yang datang tapi dibenarkan saja;Bahwa selain kayu wadang, kayu trembesi, kayu mlinjo dankayu sukun, ada kayu lokal yang lain yaitu kayu sengontekik dan kayu sengon laut, tapi kayu sengon laut tidakada karena enteng (ringan);Bahwa kayu kayu lokal yang dipasang usia antara 5 (lima)tahun atau 7 (tujuh) tahun;Bahwa yang pesan kayu Luri Warsito dan Bambang Sasongkoyang suruh sortir kayu setelah konsultasi dengan mandorA fFkril, agar yang jelek di sortir kareena ada yangkerowok

Jalan Lingkar Bukit Golf Town House Cordoba Nomor 37, Kelurahan Kamal Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, seluas 120 M² (seratus dua puluh meter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 6009/Kelurahan Kamal Muara, tercatat atas nama TJOE HARIYANTO;

(tiga puluh satu meter persegi)terletak di Jalan Trembesi Blok D4, Bandar Baru Kemayoran,Kelurahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, JakartaHalaman 2 dari 20 Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2019/PN. Jkt.

(tiga puluh satu meter persegi)terletak di Jalan Trembesi Blok D4, Bandar Baru Kemayoran,Kelurahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara, sesuai Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah SusunThe Mansion At Dukuh Golf Kemayoran tertanggal 01 Nopember 2016,tercatat atas nama TJOE HARIYANTO;Halaman 5 dari 20 Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2019/PN. Jkt.

(tiga puluh satu meter persegi) terletak diJalan Trembesi Blok D4, Bandar Baru Kemayoran, Kelurahan PademanganTimur, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, sesuai PerjanjianPengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun The Mansion At Dukuh GolfHalaman 12 dari 20 Penetapan Nomor 130/Pat.P/2019/PN. Jkt.

(tiga puluh satu meterpersegi) terletak di Jalan Trembesi Blok D4, Bandar Baru Kemayoran,Kelurahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, sesuaiPerjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun The Mansion At DukuhGolf Kemayoran tertanggal 1 Nopember 2016, tercatat atas nama TJOEHalaman 13 dari 20 Penetapan Nomor 130/Pat.P/2019/PN. Jkt.

(tiga puluh satu meter persegi)terletak di Jalan Trembesi Blok D4, Bandar Baru Kemayoran,Kelurahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara, sesuai Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah SusunHalaman 18 dari 20 Penetapan Nomor 130/Pat.P/2019/PN. Jkt.

Trembesi Blok D, Bandar Baru,Kompleks Kemayoran, Jakarta Utara 14410 untuk diletakkan sita jaminan;Bahwa gugatan ini didukung oleh buktibukti outentik, sehingga memenuhiunsur Pasal 180 HIR, putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu sekalipun ada banding, kasasi dan perlawanan mohon putusanserta merta (Uit voerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusansebagai berikut:Ts2.Mengabulkan

Trembesi BlokD, Bandar Baru, Kompleks Kemayoran, Jakarta Utara 14410, dalamkeadaan kosong kepada Para Penggugat sebagai ahli waris dari almarhnumHasan Suripto;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,Halaman 4 dari 217 hal.Put. Nomor 376 K/Pdt/2017sekalipun ada banding, kasasi dan perlawanan (Uit voerbaar bij voorraad);9.

Arteri Mangga Dua, Jakarta Pusat10730, sedangkan sesungguhnya kedudukan PT Perkasa AbadiJaya/Tergugat adalah berada di Jakarta Utara , Jalan Trembesi Blok D,Bandar Baru Kemayoran, Kelurahan Pademangan Timur, KecamatanPademangan Jakarta Utara bukan di Jakarta Pusat:Begitu pun dengan kedudukan Para Tergugat lainnya, tidak ada yangberada di Jakarta Pusat, yakni: PT Megacity Development (d/h PT Megacity DevelopmentCorporation), dahulu beralamat di JI. H.

Trembesi Blok D, BandarBaru, Kompleks Kemayoran, Jakrta Utara 14410, dalam keadaankosong kepada Para Penggugat sebagai ahli waris dari almarhumHasan Suripto;Halaman 8 dari 21 hal.Put. Nomor 376 K/Pdt/2017Padahal kedua hal tersebut tidak dijelaskan dalam posita a quo, sehinggapetitum yang demikian patut ditolak dan mengakibatkan gugatan menjaditidak jelas.

Trembesi Blok D, Bandar Baru, Kompleks Kemayoran, Jakarta Utara14410 untuk diletakkan sita jaminan ;11. Bahwa gugatan ini didukung oleh buktibukti outentik, sehingga memenuhiunsur Pasal 180 HIR, putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu sekalipun adabanding, kasasi dan perlawanan mohon putusan serta merta (U/t voerbaarbij voorraad) ; Berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Majelis Hakim berkenan untuk memutuskansebagai berikut: Sarena ec nae ear1.

Trembesi Blok D, Bandar Baru, Kompleks Kemayoran, Jakarta Utara 14410, dalam keadaan kosongkepada Para Penggugat sebagai ahli waris dari almarnum Hasan Suripto ;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu, sekalipun ada banding, kasasidan perlawanan (Uit voerbaarbij voorraad)9.

Perkasa Abadi Jaya / Tergugat adalahberada di Jakarta Utara, Jalan Trembesi Blok D, Bandar Baru Kemayoran, Kelurahan Pademangan Timur,Kecamatan Pademangan Jakarta Utara bukan di Jakarta Pusat;Begitu pun dengan kedudukan Para Tergugat lainnya, tidak ada yang berada di Jakartacai Berwenang :Blok 9 A, Kelurahan Pademangan Timur, KecamatanPadeniangan, Jakarta, Utara .0n05n Kurator PT.

Trembesi Blok D,Bandar Baru, Kompleks Kemayoran, Jakrta Utara 14410, dalam keadaan kosong kepada Para PenggugatPadahal kedua hal tersebut tidak dijelaskan dalam posita aquo, sehingga petitum yangdemikian patut ditolak dan mengakibatkan gugatan menjadi tidak jelas. Oleh karenanyasudah sepatutnya gugatan aquo dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaar() ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnB. DALAM POKOK PERKARA :1.

P.33/Menhutll/2007 tanggal 24 Agustus 2007 tentangPerubahan Kedua Atas Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.51/Menhutll/2006 tentang Penggunaan Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) UntukPengangkutan Hasil Hutan Kayu Yang Berasal Dari Hutan Hak, yangberbunyi "Jenisjenis kayu Cempedak, Dadap, Duku, Jambu, Jengkol,Kelapa, Kecapi, Kenari, Mangga, Manggis, Melinjo, Nangka, Rambutan,Randu, Sawit, Sawo, Sukun, Trembesi, Waru tidak menggunakan dokumenSKAU maupun SKSKB cap "KR", tetapi cukup menggunakan Nota

bahwaTerdakwa mengangkut kayu dengan jenis seperti yang diatur dalamPasal 10 a Peraturan Menteri Kehutanan No.P.33/Menhutll/2007 tanggal24 Agustus 2007 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan MenteriKehutanan Nomor P.51/Menhutll/2006 tentang Penggunaan SuratKeterangan Asal Usul (SKAU) untuk pengangkutan hasil hutan kayu yangberasal dari hutan hak, yang berbunyi "Jenisjenis kayu Cempedak,Dadap, Duku, Jambu, Jengkol, Kelapa, Kecapi, Kenari, Mangga,Manggis, Melinjo, Nangka, Rambutan, Randu, Sawit, Sawo, Sukun,Trembesi

No. 2426 K/Pid.Sus/2009melinjau, nangka, rambutan, randu, sawit, sawo, sukun, trembesi, waru tidakmenggunakan SKAU maupun SKSKB cap KR tetapi cukup menggunakan notapembelian yang diterbitkan penjual ;Bahwa, kayu yang dibawa dan dibeli oleh Terdakwa tidak terlingkupdalam Surat Keputusan Menteri Kehutanan tersebut, yaitu jenis kayu Aras,Paras Hutan dan Kayu Bugis Perempuan, yang kesemuanya masuk dalam jenisRimba Campuran dan tidak tunduk pada ketentuan Pasal 10 a PeraturanMenteri Kehutanan No.

TOYOPLAST MANUFACTURING INDONESIA, berkedudukan di Jalan Trembesi Blok F 5, No. 9, Delta Silicon II,Kawasan Lippo Cikarang, Kabupaten Bekasi,Termohon Kasasi I dahulu Tergugat I/ Pembanding I;2 PT. BAYU AJI INTERBUANA, berkedudukan di Jalan TB.Simatupang, Ruko Plaza Pondok Indah II No.

Toyoplas ManufacturingIndonesia yang terletak di jalan Trembesi Blok F5 No. 9, Delta Silicon I,Kawasan Lippo Cikarang, Kabupaten Bekasi, dengan luas bangunan 21.710meter persegi;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas yaitu adanya kesepakatan bersama danpertemuan rapat selanjutnya (vide PI; P2; PS dan P4) nyatalah bahwaTergugat I telah mengaku dan membenarkan adanya hubungan hukumperikatan dalam perkara ml terhadap Penggugat, disamping hubungankontraktual yang ada sebelumnya antara Tergugat I dengan

hukum Indonesia;e Tidak mempunyai itikad baik untuk memberikan respon/jawaban atas suratPenggugat tanggal 23 Mei 2006;Bahwa atas kedua surat Penggugat dimaksud di atas, Tergugat I melalui kuasahukumnya telah memberikan jawaban tertulis, Nomor : 324/LFHH/V1/08,tanggal 23 Juni 2008, perihal : Jawaban dan konfirmasi Kuasa Hukum PT.Karya Bangun Mandiri, yang intinya menegaskan bahwa permasalahan hutangpiutang antara Tergugat I dengan Tergugat IJ sehubungan dengan proyekKonstruksi Gedung Pabrik di Jalan Trembesi

Bekasi karena tanpa izin Penggugat Rekonvensi ;Menyatakan batal demi hukum perjanjian kerjasama antara Tergugat Rekonvensidengan Tergugat II Konvensi yaitu surat perjanjian pekerjaan borongan Nomor:01/SPTOYO/BAIKBM/X/2004, dalam pembangunan Gedung dan Pabrik milikPenggugat Rekonvensi di Jalan Trembesi Blok F 5 NO.9.

No. 1572 K/Pdt/2011406 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap objeksengketa yang dibangun dan dibiayai oleh Penggugat, berupa bangunan gedungpabrik dan gedung perkantoran berlantai 2, yang berdiri diatas lahan seluas21.710 meter persegi, yang berlokasi di Jalan Trembesi Blok F 5 No. 9,Kompleks Delta Silicon II, Karawaci Lippo Cikarang, Kabupaten Bekasi, sesuaidengan Berita Acara sita jaminan tanggal 27 Juli 2009 No. 11/CB/2009/332/Pdt.G/2008/PN.Bks;7 Menolak gugatan

Bayu Aji Interouana telah mendapatproyek pembangunan gedung atau pabrik di Jalan Trembesi Delta Siliconll Blok F 59 Lippo Cikarang, Bekasi dengan nilai kontrak sebesar Rp.37.000.000.000, (tiga puluh tujuh milyar rupiah) dari PT. Heng HuatHal. 1 dari 24 hal. Put. No. 235 K/Pid/2010Industries Indonesia atau PT. Toyopias Manufacturing Indonesiaberdasarkan surat No.

PTHH/TOYO/BAYU/04/001 tanggal 7 September2004.Bahwa dalam pelaksanaan pengerjaan proyek pembangunan gedungatau pabrik di Jalan Trembesi Delta Silicon Il Blok F 59 Lippo Cikarang,Bekasi tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan PT. Heng HuatIndustries Indonesia atau PT. Toyoplas Manufacturing Indonesia selakupemilik dan pemberi proyek telah dialinkan secara sepihak oleh PT. BayuAji Interouana kepada PT.

Karya Bangun Mandiri mulai melaksanakan pekerjaan proyekpembangunan gedung atau pabrik di Jalan Trembesi Delta Silicon Il BlokF 59 Lippo Cikarang, Bekasi dengan sistem pembayaran uang mukasebesar 15% dan pembayaran berikutnya akan dibayarkan kepada PT.Karya Bangun Mandiri satu hari setelah PT. Bayu Aji Interbuanamenerima pembayaran dari PT.

No. 235 K/Pid/2010Jalan Trembesi Delta Silicon Il Blok F 59 Lippo Cikarang, Bekasitersebut telah diselesaikan oleh PT. Karya Bangun Mandiri, ternyata adapekerjaan tambah pembuatan Drive Way dan pekerjaan tambahantersebut juga telah diselesaikan oleh PT. Karya Bangun Mandiri. Bahwasetelah selurun pekerjaan proyek termasuk pekerjaan tambahpembuatan Drive Way telah diselesaikan oleh PT. Karya Bangun Mandiri,selanjutnya PT. Heng Huat Industries Indonesia atau PT.

Menetapkan sebuah rumah kayu campur jati, Trembesi, tekik, tiangnya 4 dinding tembok bata dan gebyok, genting tanah liat ukuran 7,70 m x 9,15 m (rumah depan yang berdiri atas tanah milik orang tua tergugat yang berada di Dusun Ngreco RT 001 RW 002 Desa Semen Kecamatan Paron Kabupaten Ngawi adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat ; 4.

yang berasal dari hutan alam, apabila kayu hutan tersebut berasal darihutan hak sebagaimana diatur P.48/MenLHK/SETJEN/KUM.1/8/2017tentangperubahanP.85.Men.LHK/SETJEN/KUM.I/II/2016, Tentang PengangkutanHasil Hutan Kayu Budidaya maka dapat menggunakan: Nota Angkutandengan ketentuan bahwa kayu tesrebut berasal dari hasil budidaya danterbatas hanya untuk jenisjenis Jati, Mahoni, Nyawai, Gmelina, Lamtoro,Kaliandra, Akasia, Kenari, Mangga, Manggis, Melinjo, Nangka , Rambutan,Randu, Sawit, Sawo, Sukun , Trembesi

dari hutan alam, apabila kayu hutan tersebut berasal darihutan hak sebagaimana diatur P.48 / MenLHK/ SETJEN / KUM. 1 / 8/ 2017,tentang perubahanP.85.Men.LHK/SETJEN/KUM.1/II/2016, TentangPengangkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya maka dapat menggunakan: NotaAngkutan dengan ketentuan bahwa kayu tesrebut berasal dari hasilbudidaya dan terbatas hanya untuk jenisjenis Jati, Mahoni, Nyawai,Gmelina, Lamtoro, Kaliandra, Akasia, Kenari, Mangga, Manggis, Melinjo,Nangka , Rambutan, Randu, Sawit, Sawo, Sukun, Trembesi

berasal dari hutan alam, apabila kayu hutan tersebut berasal darihutan hak sebagaimana diatur P.48 / MenLHK/ SETJEN / KUM. 1 / 8/ 2017,tentang perubahanP.85.Men.LHK/SETJEN/KUM.1/II/2016,Tentang PengangkutanHasil Hutan Kayu Budidaya maka dapat menggunakan: Nota Angkutan denganketentuan bahwa kayu tesrebut berasal dari hasil budidaya dan terbatas hanyauntuk jenisjenis Jati, Mahoni, Nyawai, Gmelina, Lamtoro, Kaliandra, Akasia,Kenari, Mangga, Manggis, Melinjo, Nangka , Rambutan, Randu, Sawit, Sawo,Sukun, Trembesi

P. 85 / Menthk/Setjen/ Kum.1/ 11/2016, menyebutkan bahwa pengangkutan hasil hutan kayubudidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luar Pulau Jawa dan Baliadalah untuk kayu hasil budidaya Jenis jati, mahoni, nyawai, gmelina, lamtoro,kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku, jambu, jengkol,kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo, nangka, rambutan, randu,sawit, sawo, sukun, trembesi, waru, karet, jabon, sengon dan petai, dokumenHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor 315/Pid.B

P. 85 / Menlhk/Setjen/ Kum.1/ 11/2016, menyebutkan bahwa pengangkutan hasil hutan kayubudidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luar Pulau Jawa dan Balladalah untuk kayu hasil budidaya jenis jati, mahoni, nyawai, gmelina, lamtoro,kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku, jambu, jengkol,kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo, nangka, rambutan, randu,sawit, Sawo, sukun, trembesi, waru, karet, jabon, Sengon dan petai, dokumenHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 315/Pid.B

P. 85 / Menlhk/Setjen/ Kum.1/ 11/2016, menyebutkan bahwa pengangkutan hasil hutan kayubudidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luar Pulau Jawa dan Baliadalah untuk kayu hasil budidaya Jjenis jati, mahoni, nyawai, gmelina, lamtoro,kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku, jambu, jengkol,kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo, nangka, rambutan, randu,sawit, Sawo, sukun, trembesi, waru, karet, jabon, sengon dan petai, dokumenpengangkutan yang menyertai jenis kayu

Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH ) tidak dapatdibenarkan;Bahwa Pasal 5 ayat (1) huruf b PermenlhkNo.P.85/Menlhk/Setjen/Kum.1/11/2016 menyebutkan bahwa pengangkutanhasil hutan kayu budidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luar pulauJawa dan Bali adalah untuk kayu hasil budidaya jenis jati, mahoni, nyawai,gmelina, lamtoro, kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku,jambu, jengkol, kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo, nangka,rambutan, randu, sawit, sawo, sukun, trembesi

KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) tidak dapat dibenarkan karena menurut Pasal 5 ayat(1) huruf b Permenihk No.P.85/Menlhk/Setjen/Kum.1/11/2016 disebutkan bahwapengangkutan hasil hutan kayu budidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi diluar pulau Jawa dan Bali adalah untuk kayu hasil budidaya jenis jati, mahoni, nyawai,gmelina, lamtoro, kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku, jambu,jengkol, kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo, nangka, rambutan, randu,sawit, Sawo, Sukun, trembesi

TOYOPLAST MANUFACTURING INDONESIA,berkedudukan di Jalan Trembesi Blok F 5, Nomor 9, DeltaSilicon Il, Kawasan Lippo Cikarang, Kabupaten Bekasi, diwakilioleh Direktur, Soo Lai Chan, dalam hal ini memberi kuasakepada Ir. Joko Padmanto, HRD Manager pada PT. ToyoplasManufacturing Indonesia, beralamat di Jalan Melati XVIII NomorF 753, Rt.002/12, Banturan, ColomaduKarang Anyar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 April 2014;PT.

Karya Bangun Mandiri, yang intinyamenegaskan bahwa permasalahan hutang piutang antara Tergugat dengan Tergugat II sehubungan dengan proyek Konstruksi Gedung Pabrikdi Jalan Trembesi Blok F 5 Nomor 9 Lippo Cikarang, telah selesai dantuntas terhitung pada tanggal pembayaran terakhir kepada Tergugat IlHal. 5 dari 52 hal.

Bahwa Penggugat Rekonvensi semula Tergugat Konvensi adalahPerusahaan Resmi PMA yang dilindungi undangundang dan sebagaipembayar pajak yang baik dengan mempekerjakan tenaga kerja lebih dan2850 orang, berdomisili di Kawasan Delta Silicon II, Jalan Trembesi Blok F 5Nomor9 LIPPO Cikarang, Kabupaten Bekasi.

Menyatakan tidak sah dan melawan hukum tindakan Tergugat Rekonvensiyang turut melaksanakan pekerjaan Proyek Pembangunan milik PenggugatRekonvensi secara diamdiam di Jalan Trembesi Blok F 5 Nomor 9, DellaSilicon Il, LIPPO Cikarang Kab. Bekasi karena tanpa izin PenggugatRekonvensi ;.

Menyatakan batal demi hukum perjanjian kerjasama antara TergugatRekonvensi dengan Tergugat Il Konvensi yaitu surat perjanjian pekerjaanborongan Nomor 01/SPTOYO/BAIKBM/X/2004, dalam pembangunanGedung dan Pabrik milik Penggugat Rekonvensi di Jalan Trembesi Blok F 5Nomor 9, Delta Silicon Il, LIPPO Cikarang, karena tanpa izin PenggugatRekonvensi;.