AliaS UMMA BintiHAJI NAJAMUDDIN, lalu pada kantong motor bagian depan ia melihat dompetberwarna cokelat, tetapi ia tetap kesumur untuk mencuci pakaianeSekitar pukul 07.00 wita, setelah selesai menjemur pakaian terdakwa lalu mengambildompet tersebut pada kantong motor bagian depan tanpa seizin pemilknya korbanRAHMATUL UMMA AIIAS UMMA Binti HAJI NAJAMUDDIN dan membawanyakedalam kamar kostnya kemudian terdakwa memeriksa isi dompet tersebut dengan caramembuka kasper dompet dan mengambil uang sebesar

penyidikan;Berita Acara Penangkapan;Berita Acara Penahanan;nan BB WwBerita Acara Perpanjangan Penahanan;6 Berita Acara Penyitaan;Keterangan saksibahwa keterangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Penuntut Umum di persidangansebagai alat bukti adalah dari saksisaksi yaitu:RAHMATUL UMMA Alias UMMA Binti H.

NAJAMUDDIN;ARIANGGA DANI Alias ANGGA Bin HAJI LATIF DAENG MANNURUKI;BADARUDDIN;yang masingmasing saksi tersebut telah didengar keterangannya di bawah sumpah menurutagamanya masingmasing dan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi 1.RAHMATUL UMMA Alias UMMA Binti H.

MANNRUKI pada kantong motor mIlik saksi RAHMATUL UMMAAlias UMMA Binti H.

Bahwa pemohon mengaku telah menikah dengan perempuan I Sitti binti Umma yangberlangsung pada tahun 1972, pemohon melangsungkan pemikahan menurut agama Islamdi Salo Tengae, Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pemikahan pemohon dengan I Sitti bintiUmma adalah ayah kandung perempuan Sitti binti Umma bemama Ummah.3.

Bahwa pemohon pada waktu pemikahan tersebut berstatus jejaka sedang perempuanI Sitti binti Umma berstatus gadis.7. Bahwa seiama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menegur pemikahanpemohon tersebut dan seiama itupula pemohon dan perempuan I Sitti binti Umma tidakpemah teijadi cerai.8.

Abduh Halim bin Sata , umur 64 tahun, Agama Islam, pekesjaanpetani, bertempat tinggal di Salojampu, Kelurahan Sompe, KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Saksi kenal pemohon dengan I Sitti binti Umma, adalah suami istri, karena saksiadalah ipar pemohon.e Pemohon dengan I Sitti binti Umma menikah pada tahun 1972 di Desa Ugi,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, saksi hadir pada acara tersebut.

Bahwa pemohon dengan perempuan I Sitti dikawinkan oleh Imam Kampungsetempat bemama Guru Macca dan yang menjadi wali nikah adalah Umma ( ayahkandung perempuan I Sitti) dan disaksikan oleh saksi nikah bemama Makka dan Ardidengan mahar 44 real.e Pemohon dengan I Sitti binti Umma tidak ada hubungan sesusuan dan pada saatmenikah pemohon berstatus jejaka sedang I Sitti binti Umma berstatus gadis.e Saksi tidak pemah rnendengar atau melihat ada pihak yang keberatan mengenaipemikahan pemohon dengan I Sitti

binti Umma.e Bahwa pemohon dengan istrinya ( I Sitti binti Umma) telah dikaruniai 3 oranganak dan tidak pemah cerai.

Bacukiki Barat tepatnya di depan ATM BNI untukmenunggu Saudara UMMA mengambil Pesanan Shabu dan tidak lama kemudianterdakwa bersama dengan saksi M.

sehingga saksi berkomunikasi dengan UMMA (DPO) dankarena saksi yang mengenal CILOS (DPO) maka saksi dengan diantar oleh terdakwamendatangi rumah CILOS untuk mengambil barang tersebut; Bahwa saksi berangkat dari Barru ke Parepare berdua dengan terdakwa; Bahwa saksi dan terdakwa menemui UMMA (DPO) di JI.

UMMA (DPO) dimana saat ituUMMA (DPO) bermaksud membeli barang berupa sabusabu akan tetapi karenaterdakwa tidak tahu dimana memperoleh barang yangjumlahnya banyak sepertipesanan UMMA (DPO) maka terdakwa ke rumah saksi M.IDRUS ALIAS CUKE danmenghubungkan UMMA (DPO) dengan saksi M.IDRUS ALIAS CUKE;; Bahwa saksi M.IDRUS ALIAS CUKE pun mengetahui maksud UMMA (DPO)sehingga saksi M.IDRUS ALIAS CUKE meminta terdakwa mengantarnya ke pare pareuntuk menemuiCILOS (DPO); Bahwa terdakwa menyanggupi dan sepakat

untuk mengantar saksiM.IDRUS ALIASCUKE sehingga terdakwa janjian dengan UMMA (DPO) untuk menerima uangpembeli sabusabu; Bahwa terdakwa tidak mengetahui persis berapa jumlah barang yang akan dibeliwaktu itu oleh karena yang menerima barang tersebut dari penjualnya adalahIDRUS sendirinamun uang yang diberikan UMMA (DPO) kepada terdakwa waktuitu adalah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa cara UMMA (DPO) menyuruh terdakwa dansaksiIDRUS untuk dibelikananrkotika jenis sabu

itu terdakwa menghubungi UMMA (DPO) dan UMMA(DPO) menelpon terdakwa dan menyampaikan bahwa ada temanku yang tau laluterdakwa menyerahkan handphonenya kepada saksi M.IDRUS ALIAS CUKEsehingga saksi M.IDRUS ALIAS CUKE berbicara ditelepon denganUMMA (DPQ); Bahwa terdakwa ditemukan oleh petugas setelah terdakwa bersama saksiM.IDRUS ALIAS CUKE membeli barang tersebut dari CILOS (DPO) kemudianterdakwa bersama saksi M.IDRUS ALIAS CUKE janjian dan menunggu UMMA (DPO)dan saat terdakwa menghubungi UMMA (DPO

Rahman mengaku mereka berdua bersamasamapergi membeli shabu tersebut dan rencananya barang tersebut akan diserahkankepada UMMA (DPO)di tempat tersebut ( depan ATM BNI ) namun belumsempat bertemu dengan UMMA mereka sudah ditangkap oleh petugas.e Bahwa yang menerima uang dari UMMA (DPO) adalah ABD. RAHMAN AliasOTTE kemudian uang tersebut diserahkan kepada terdakwa yang kemudianmenyerahkan uang tersebut kepada Lel. CILOS selanjutnya terdakwa pula yangmenerima barang / shabu dari Lel.

Sumpang Minangae Kab.Bacukiki Barat Kota Parepare saksi bersama dengan terdakwa bertemu denganseseorang bernama Umma ;e Bahwa saat itu terdakwa memberikan Umma Narkotika jenis shabushabu dansaksi yang menerima uang yang diberikan UMMA sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa awalnya Pada hari Selasa 27 September 2016 sekitar jam 21.00 witasaksi dihubungi oleh UMMA melalui handphone dan mengatakan bahwa adakahpenjual shabu kita tau lalu saksi jawab bahwa tidak ada lalu UMMA

RAHMAN Alias OTTE.Bahwa Pada awalnya UMMA (DPO)menghubungi Lel. ABD. RAHMAN AliasOTTE untuk dibelikan shabu kemudian Lel. ABD. RAHMAN Alias OTTEmengajak tersangka untuk ke Parepare dan bertemu dengan UMMA, ketikaberada di Parepare kami berdua bertemu dengan UMMA (DPO)di JI. Mattirotasi (pantai bibir ) dan disana UMMA (DPO)menyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada ABD. RAHMAN AliasOTTE untuk digunakan membeli shabu selanjutnya saksi dan ABD.

RAHMAN Alias OTTE.e Bahwa pada awalnya UMMA (DPO) menghubungi Lel. ABD. RAHMAN AliasOTTE untuk dibelikan shabu kemudian Lel. ABD. RAHMAN Alias OTTEmengajak tersangka untuk ke Parepare dan bertemu dengan UMMA, ketikaberada di Parepare kami berdua bertemu dengan UMMA (DPO)di JI. Mattirotasi (pantai bibir ) dan disana UMMA (DPO) menyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada ABD. RAHMAN AliasOTTE untuk digunakan membeli shabu selanjutnya saksi dan ABD.

Bacukiki Barat KotaParepare terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karena ditemukan narkotika jenisshabushabu di kantong celana terdakwa ;Bahwa pada awalnya UMMA (DPO) menghubungi saksi ABD. RAHMAN AliasOTTE untuk dibelikan shabu kemudian saksi ABD. RAHMAN Alias OTTE mengajakterdakwa untuk ke Parepare dan bertemu dengan UMMA, ketika berada di Pareparekami berdua bertemu dengan UMMA (DPO) di JI.

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 ( satu ) buah Handphone Merk Oppo A71 warna putih pink ;

Dikembalikan kepada sasi Hoyrotul Umma ;

- 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Beat warna merah No Pol L 6642 DY ;

Dikembalikan kepada yang berhak ( Noviyanti ) melalui terdakwa ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk dihukum membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

meletakkan 1 ( satu ) buah HandphoneMerk Oppo A71 warna putih pink di dalam bagasi kecil yang berada didepan sebelahkiri dari 1 ( satu ) buah sepeda motor Honda Beat warna putih merah No Pol L 5521 NKyang dikendarai oleh saksi Hoyrotul Umma kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil Handpohone milik saksi Hoyrotul Umma tersebut dengan cara terdakwamenggunakan 1 ( satu ) sepeda motor Honda Beat warna merah No Pol L 6642 DYmengikuti sepeda motor yang dikendarai oleh saksi saksi Hoyrotul Umma mulai

dariJalan Tambaksari Surabaya, sesampai di Jalan Pacar Keling kemudian terdakwamendekati sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Hoyrotul Umma selanjutnyadengan menggunakan tangan sebelah kanannya dan tanpa jjin dari saksi HoyrotulUmma, terdakwa mengambil 1 ( satu ) buah Handphone Merk Oppo A71 warna putihpink yang disimpan dalam bagasi kecil yang berada di depan sebelah kiri sepedamotor, setelah berhasil mengambil Handphone milik saksi Hoyrotul Umma kemudianterdakwa memindahkan Handphone tersebut

HOYRATUL UMMA ;2. MUNIRI ;Ad. 1.

sehinggaterdakwa berhasil diamankan oleh warga ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa HADI ISMANTO BIN GIMAN telahmemberikan keterangan dimuka persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 pukul 08.00 wib terdakwa ditangkapoleh warga kemudian diamankan oleh pihak berwajib karena telah mengambil HPmerk Oppo A71 warna putih pink milik saksi Hoyratul Umma ;Bahwa cara terdakwa mengambil HP merk Oppo A71 warna putih pink milik saksiHoyratul Umma adalah dengan cara

terdakwa memepet dari sebelah kiri sepedamotor Honda Beat yang dikendarai oleh saksi Hoyratul Umma selanjutnya dengantangan kanan terdakwa berhasil mengambil HP merk Oppo A71 warna putih pinkyang disimpan oleh saksi Hoyratul Umma dibagasi kecil didepan sepeda motorHonda Beat yang dikendarainya ;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil HP merk Oppo A71 warna putih pinkmilik saksi Hoyratul Umma tersebut kemudian terdakwa bawa dan rencananya HPtersebut akan terdakwa jual ;Menimbang, bahwa dipersidangan

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

, saksi didorongoleh UMMA di depan kelas dan selanjutnya saksi membalas pakai tangan kenabahunya UMMA, setelah itu UMMA membalas dan saksi balas lagi akhirnya UMMAjatuh lantas saksi injak bagian perut selanjutnya teman teman memisah saksi denganUMMA;Bahwa kejadiannya pada saat itu waktu istirahat dan setelah itu pelajaran Bahasa Jawa ;Bahwa pada awalnya terdakwa tidak tahu tetapi ada teman teman yang laporan padaterdakwa yang akhirnya saksi dipanggil untuk maju ke depan kelas selanjutnya saksidipukul

PHAMPILLA PRIMASAN,MAURO BILLY FIESANDY memukul dengan tangan dan menendang UMMA hinggajatuh ;Bahwa awalnya BILLY pada saat di dalam kelas bertengkar dengan UMMA dan kelasdalam keadaan ramai setelah itu terdakwa masuk kelas untuk mengajar dan teman teman satu kelas bilang kepada terdakwa kalau BILLY bertengkar dengan UMMA,selanjutnya BILLY dipanggil oleh terdakwa untuk berdiri di depan kelas setelah ituterdakwa memukul BILLY dengan menggunakan penggaris kayu ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui korban

UMMA terjadipada jam istirahat ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap BILLY dengan menggunakanpenggaris kayu dengan panjang sekira meter, lebar 7 cm dan tebal cm ;Bahwa awalnya BILLY pada saat di dalam kelas bertengkar dengan UMMA dan kelasdalam keadaan ramai setelah itu terdakwa masuk kelas untuk mengajar dan teman teman satu kelas bilang kepada terdakwa kalau BILLY bertengkar dengan UMMA,selanjutnya BILLY dipanggil oleh terdakwa untuk berdiri di depan kelas setelah ituterdakwa memukul

Veteran No 7,9 dan 11 Kelurahan Kepatihan Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi, terdakwa masuk ke dalam kelas untuk mengajar melihat salahsatu murid perempuan yang bernama UMMA PAMPILAH PRIMASHAN menangis,bibirnya bengkak dan berdarah ;Bahwa menurut pengakuan UMMA, ia telah dipukul dan ditendang oleh BILLY ;Bahwa selain itu terdakwa mendapat laporan para murid bahwa bukan hanya UMMayang dipukul dan ditendang oleh BILLY tetapi ada ALFANTYAH dan BELLA yangditendang ;Bahwa terdakwa lalu menyuruh

Pemukulandilakukan ketika terdakwa duduk dibangku sebanyak 5 kali pada betis kanan bagianbelakang dan 5 kali pada betis kiri bagian belakang dengan menggunakan penggariskayu ; Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa sebagai hukuman terhadap saksiMuaro Billy Fiesandy karena sebelumnya saksi Muaro Billy Fiesandy bertengkar danmemukul saksi UMMA PAMPILAH PRIMASHAN sehingga saksi Umma PampilahPrimashan menangis, bibirnya berdarah dan bengkak ;12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut

UMMA Binti H.MALLA S DALLE, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diruaikan diatas,terdakwa bersama bapaknya yakni saksi SAINUDDIN datang menemui saksiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN Mamkorban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H. MALLA S DALLE dirumahsaksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H. MALLA S DALLE,kemudian terdakwa langsung masuk kedalam ruang tamu rumah saksikorban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H.

UMMA Binti H. MALLA S DALLE yang sementara duduk didalam ruangtamu tersebut sehingga saksi koroban RUTSMAH S DALLE als. UMMA BintiH. MALLA S DALLE langsung berdiri dari duduknya dan terjadi pertengkaranmulut antara terdakwa dengan saksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMABinti H. MALLA S DALLE, dan tak lama kemudian terdakwa memukul wajahsaksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H.

Umma Binti H.

Umma Binti H. Malla S Dalle di Dusun Balatedong Kelurahan SinyonyoiKecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju, telah terjadi tindak pidana;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN Mam Bahwa benar Terdakwa bersama bapaknya yakni saksi SAINUDDIN datangmenemui saksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H. MALLA SDALLE dirumah saksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H.MALLA S DALLE, kemudian terdakwa langsung masuk kedalam ruang tamurumah saksi korban RUTSMAH S DALLE als. UMMA Binti H.

UMMA yang juga saat itu sementaraduduk didalam ruang tamu sambil bermain HP, kemudian terdakwa berdirididepan saksi korban RUTSMAN S DALLE als. UMMA sambil mengomelmarahmarah dan menunjuknunjuk kearah saksi korban RUTSMAN SDALLE als. UMMA, sehingga membuat saksi korban RUTSMAN S DALLEals. UMMA langsung berdiri dari duduknya dan membalas omelan dariterdakwa tersebut sehingga terjadilah pertengkaran mulut antara terdakwadengan saksi korban RUTSMAN S DALLE als.

Akbar bin Umma;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);

Akbar bin Umma;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Andoolo Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan member izin (dispensasi) kepada anak Pemohon yangbernama Nening binti Sirigani untuk melangsungkan pernikahan denganMoh. Akbar bin Umma;3.

Akbar bin Umma, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan karena usiaanak para Pemohon tersebut belum mencapai umur 19 tahun.

Akbar bin Umma. Berdasarkan bukti P7 dan sebagaimanaketerangan saksisaksi yang bersesuaian dan saling menguatkan dengan buktibukti tersebut, maka terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon yangHalaman 10 dari 16 him. Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2020/PA Ad.bernama Nening binti Sirigani dengan seorang lakilaki bernama Moh.

Akbarbin Umma; Bahwa kedua calon mempelai beragama Islam; Bahwa Nening binti Sirigani dan Moh. Akbar bin Umma berstatus perawandan jejaka; Bahwa kedua calon mempelai tidak memiliki hubungan nasab, hubungandarah dan tidak pernah sesusuan, dan tidak bertunangan atau berpinangandengan pihak lain;Menimbang, bahwa fakta Kantor Urusan Agama Kecamatan AndooloBarat menolak atas maksud untuk menikahkan anak Pemohon bernamaNening binti Sirigani dengan seorang lakilaki yang bernama Moh.

Akbarbin Umma;3.

Penggugat:
Nurul Anwar
Tergugat:
1.BAHRUL ULUM
2.SITI ROHATUL UMMA
Turut Tergugat:
1.HASYIM
2.SITI KHODIJAH

Penggugat:
1.Khoirul Umma
2.Zulfikar Martha Nuril Hidayatullah
3.Muhhamad Nashrillah Jagadnata
Tergugat:
4.Puryanto
5.YATEMO

Umma dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Cunde dan Alimin, dengan maharberupa tiga petak sawah.Hal. 1 dari 11Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diDusun Tanete Desa Tompong Patu, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, dandikaruniai tiga orang anak bernama :a. A.

Umma ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Cunde dan Alimin.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun 1989 di Desa Tompong Patu, KecamatanKahu, Kabupaten Bone.2.

Umma ayah kandung Pemohon Il denganmahar tiga petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon danPemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tiga oranganak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri.4.

Umma);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaH. Umma;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Cunde dan Alimin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama Bakka dengan Pemohon (Andi Maswa bin A.

Umma) yang dilaksanakan pada tahun1989 di Desa Tompong Patu, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariKamis tanggal 18 Mei 2017 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 23 Syakban1438 Hijriyah, oleh Drs. Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H.. sebagai hakimdengan dibantu oleh Dra.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Nama Pemohon II SITI KHOIRUM UMMA BINTI KASIRUN, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0079/11/II/2017 Tanggal 09 Februari 2017, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, kabupaten Tuban, dirubah menjadi SITI KHOIRUM UMMA BINTI KASMIRUN;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan

Pdt.P/2019/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraperubahan biodata yang diajukan oleh :SHODIQIN bin MUNANDAR, tempat tanggal lahir : Tuban, 04 Mei 1986 /Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tukang bangunan,Tempat kediaman di Dusun Leran Rt 02 Rw O02 Desa LeranKulon, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON I".SITI KHOIRUM UMMA

Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun; harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 1 (Satu) anak Perempuanbernama bernama CAHYA DHIRA DAHAYU umur 10 bulan;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 0079/11/II/2017 tanggal 09 Februari 2017,tertulis Nama Pemohon II SIT KHOIRUM UMMA BINTI KASIRUNtetapi dalam Dokumen

orangtua Pemohon II yang lain yaitu Akta Nikahorangtua Pemohon Il, tertulis Nama Pemohon II SIT KHOIRUM UMMABINTI KASMIRUN , sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon II SIT KHOIRUM UMMA BINTI KASIRUN ,Nama Permohon Il tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak samadengan dokumendokumen pribadi orangtua Pemohon II;Bahwa nama Pemohon Il yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi orangtua Pemohon

BINTI KASIRUNsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor0079/11/II/2017 tanggal 09 Februari 2017, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon II SIT KHOIRUM UMMA BINTI KASMIRUN;Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban.

Menyatakan Nama Pemohon Il SIT KHOIRUM UMMA BINTIKASIRUN, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0079/11/II/2017 Tanggal O9 Februari 2017, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Palang, kabupaten Tuban, dirubahmenjadi SIT KHOIRUM UMMA BINTI KASMIRUN;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut diatas di Kantor Urusan Agama Kecamatan PalangKabupaten Tuban;4.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,

Menyatakan bahwaanak Pemohon bernamaHaera Ummalahir di Bulukumbapadatanggal10 April2005 dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 33.379/CS/IX/2012, tertanggal 21 September 2012 atas nama Haera Umma, diubah menjadi nama Haerani; -----------------------------------------------------------------3.

Bukti P3 : fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 33.379/CS/IX/2012,tertanggal 21September 2012 atas nama Haera Umma; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotocopy buktibukti surattersebut di atas, telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama denganaslinya di persidangan, sehingga memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Jo.

Laudan memiliki 4(empat) orang anak, dimana anak ketigaperempuanbernama MHaeraUmmalahir di Bulukumbapadatanggali0 April2005, sebagaimana identitasyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon; Bahwa, nama anak Pemohon Haera Umma tersebut telah Pemohon gantimenjadi Haerani, karena Pemohon menganggap nama Haera Umma tidaksesuaidengan anak Pemohon; " 2" 209" 2222" ""Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah namaanak Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut,menjadi

Bahwa, nama anak Pemohon Haera Umma tersebut telah Pemohon gantimenjadi Haerani, karena Pemohon menganggap nama Haera Umma tidaksesuail dengan anak Pemohon; 97200222 200 oo Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah nama anakPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut, menjadiHaerani lahir di Bulukumbapadatanggal10 April2005 sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa, perubahan tersebut adalah guna kepentingan kesesuaian dataadministrasi kependudukan

Lau dan memiliki 4(empat) orang anak (vide bukti P2), dimana anak ketiga perempuan bernamaHaera Ummalahir di Bulukumbapadatanggal10 April2005, sebagaimana identitasyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon (vide bukti P3); Bahwa, nama anak Pemohon Haera Umma tersebut telah Pemohon gantimenjadi Haerani, karena Pemohon menganggap nama Haera Umma tidaksesual dengan anak Pemohon; 22205 25 roo en enn Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah nama anakPemohon dalam Kutipan

Menyatakan bahwaanak Pemohon bernamaHaera Ummalahir diBulukumbapadatanggal10 April2005 dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :33.379/CS/IX/2012, tertanggal 21 September 2012 atas nama Haera Umma,diubah menjadi nama Haerani; 3. Memerintahkan kepada Instansi Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupatenBulukumba untuk melakukan perubahan namatersebut untuk dicatatdan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang undangan;4.

Samad, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Matajang, DesaMatajang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Darma binti Umma, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diMatajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu , KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon .Telah memeriksa

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 26Oktober 2000 di Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam Desa setempat bernama Sunusi, wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Umma dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing Nganro dan Ramli dengan mas kawin berupa 2 petak sawah .2. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Illbersatus perawan .Hal. 1 dari 7 Pen.917/Pdt.P/2014/PA Wtp3.

Samad)dengan Pemohon Il (Darma binti Umma) yang dilaksanakan pada 26 Oktober2000 di Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Hamid, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamDesa, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 26 Oktober 2000 di Matajang, Desa Matajang,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desayang bernama Sunusi, wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Umma, sedangkan saksi nikahnya masingmasingNganro dan

Menyatakan sahnya perkawinan antara pemohon (Fahri bin Abdul Samad)dengan Pemohon Il (Darma binti Umma), yang dilaksanakan pada 26Oktober 2000 di Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, KabupatenBone.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan di Watampone pada hari Rabu, tanggal 22Oktober 2014 M. bertepatan dengan tanggal 27 AZulhijan 1485 4H, olehDrs. H. M.

Bahwa bentuk kearifan lokal nenek moyang yang berkaitan erat dengantanah sengketa tanah a quo ini adalah bahwa walau pun masyarakat dalamsatu Kabisu, masih terbagi lagi menurut kelompok fungsional kegiatan ritualkabisu yaitu untuk Wee Bole ada rumah Umma Koro, rumah Umma Robbo,Rumah Umma Goba Kadu dan lainlain.

Sedangkan dalam Kabisu Tanabiada rumah Umma Pabei, Rumah Umma Biedu, rumah Umma kabelaka dll.Dalam kawasan satu kabisu, masingmasing rumah memiliki batas kebunatau tanah sendirisendiri lagi karena mengikuti nilainilai kearifan lokalturun temurun.TERGUGAT adalah Kabisu Wee Bole dari Umma Goba Kadu.Sedangkan PENGGUGAT berasal dari kabisu Tanabi rumah Umma Biedu.Lebih lagi TERGUGAT VII bukan Kabisu Tanabi mau pun bukan kabisuWee Bole tetapi kabisu Ubbu Kadelu yang tidak memiliki Komunitas samasekali

Bahwa Pembagian sebidang tanah hak ulayat Kabisu Tanabi Umma Biedudidaerah Tawena pada tanggal 20 Nopember 2009 dihadiri / disaksikan olehSoleman Katodawatu alias Soleman Ama Darwis mewakili ayahnya BoraPawolung alias Ama ali yang pada saat itu berkedudukan sebagai Inna Ama /Ketua Adat abisu Tanabi Umma Biedu yang berkedudukan di KampungKabatana dan sebagai Inna Ama / Pemangku adat berfungsi sebagaiHalaman 89 dari 183 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Wkbpengayom keluarga besar Tanabi Umma Biedu , yang

Gallu tentu memiliki kabisu yang sama, yakni Kabisu Tanabi Umma Biedu danPenggugat juga sering terlibat dalam kegiatan adat Kabisu Tanabi Umma Biedu,serta tidak ada fakta lain bahwa Penggugat maupun ayah Penggugat yangbernama Wada Batte alias Wada Ronga alias Ama Ronga pernah pindah dariKabisu Tanabi Umma Biedu ke Kabisu lainnya, sehingga oleh karenanya secaraadat Loli, Penggugat merupakan Kabisu Tanabi Umma Biedu yang didapatkan darikakeknya, Dangi Gallu;Menimbang, bahwa oleh karena pokok persengketaan

Biedu dan Penggugat juga sering terlibat dalam kegiatan adatKabisu Tanabi Umma Biedu, serta tidak ada fakta lain bahwa Penggugat maupunayah Penggugat yang bernama Wada Batte alias Wada Ronga alias Ama Rongapernah pindah dari Kabisu Tanabi Umma Biedu ke Kabisu lainnya, sehingga olehkarenanya secara adat Loli, Penggugat merupakan Kabisu Tanabi Umma Bieduyang didapatkan dari nenek moyang atau secara keturunan;Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah dengan mengingkari

Samad, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Matajang, DesaMatajang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Darma binti Umma, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diMatajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu , KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telan membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon .Telah memeriksa

pada tanggal 26Oktober 2000 di Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam Desa setempat bernama Sunusi, wali nikah ayahkandung Pemohon If bernama Umma dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing Nganro dan Ramli dengan mas kawin berupa 2 petak sawah .2. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon IIbersatus perawan .Hal. 1 dari 7 Pen.917/Pdt.P/2014/PA Wip3.

Samad)dengan Pemohon II (Darma binti Umma) yang dilaksanakan pada 26 Oktober2000 di Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Hamid, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamDesa, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemchon II karena saksi adalahpaman pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 26 Oktober 2000 di Matajang, Desa Matajang,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desayang bernama Sunusi, wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Umma, sedangkan saksi nikahnya masingmasingNganro

(Darma binti Umma), yang dilaksanakan pada 26Oktober 2000 dii Matajang, Desa Matajang, Kecamatan Kahu, KabupatenBone.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Watampone pada hari Rabu, tanggal 22Oktober 2014 M. bertepatan dengan tanggal 27 Zulhijah 1435 H, olehDrs. H. M. Ridwan Palla, SH., MH. sebagai hakim Pengadilan Agama Watamponedibantu oleh Dra.

Menyatakan sah Pengangjatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Noor Rochim bin Sukandar ) dan Pemohon II ( Thowiyah binti Sukar ) terhadapp anak yang bernama Umma Izzatul Aulia binti Mustofa , Perempuan ,lahir di Kudus tanggal 08 Januari 2010 ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan Pengangkatan Anak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kudus :

4.

Bahwa anak Umma Izzatul Aulia binti Mustofa, Perempuan, lahirdi Kudus tanggal 8 Januari 2010, adalah anak dari seorang pasangansuami istri bernama Mustofa dan Noor Astyah;5. Bahwa Para Pemohon telah merawat, memelihara, mendidik danmengasuh anak Umma Izzatul Aulia binti Mustofa, Perempuan, lahir diKudus tanggal 8 Januari 2010, sejak anak dilahirkan dengan penuhkasih sayang layaknya anak kandung sendiri;6.

Bahwa orangtua kandung anak Umma Izzatul Aulia binti Mustofa,Perempuan, lahir di Kudus tanggal 8 Januari 2010, ingin berbagikebahagiaan dengan para Pemohon yang tidak dikaruniai anak;7.

Bahwa demi masa depan yang lebih baik anak Umma IzzatulAulia binti Mustofa, Perempuan, lahir di Kudus tanggal 8 Januari 2010,maka orangtua kandung anak Umma Izzatul Aulia binti Mustofamemberikan anak Umma Izzatul Aulia binti Mustofa, Perempuan, lahir diKudus tanggal 8 Januari 2010 dengan ikhlas kepada Para Pemohonuntuk dijadikan anak angkat Para Pemohon;8.

Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak Umma IzzatulAulia binti Mustofa, Perempuan, lahir di Kudus tanggal 8 Januari 2010sebagai anak karena selama 25 (dua puluh lima) tahun 3 (tiga) bulan,pernikahan Para Pemohon tidak dikaruniai keturunan;Halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 177/Pdt.P/2021/PA.Kds9.

Menyatakan sah Pengangkatan Anak yang dilakukan oleh ParaPemohon suami istri Noorrochim bin Sukandar dan Thowltyah binti Sukarterhadap anak yang bernama Umma Izzatul Aulia binti Mustofa,Perempuan, lahir di Kudus tanggal 8 Januari 2010 dari Mustofa danNoor Asiyah;3.