• Sapadia Pematang Siantar oleh Robby Febrian dan Terdakwa Yuda PratamaDalimunthe als Kapal yang terlebih dahulu tiba di Hotel Sapadia Pematang Siantar,kemudian Hartono dipindahkan kekamar 502 lantai V Hotel Sapadia Pematang Siantar olehIdran Ismi sambil memukul dada Hartono dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 2(dua) kali dengan mengatakan jangan melawan kau, kemudian di dalam kamar tersebutIdran Ismi bersama dengan Kalid (belum tertangkap) meminta uang tebusan kepadaHartono agar Hartono bisa dilepaskan

  , kemudian Hartono menghubungi keluarganya untukmemberikan uang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) melalui rekeningMandiri atas nama Yuda Pratama als Kapal, selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wib pada hariyang sama Hartono bersama dengan Nela dan Manda als Dewi dilepaskan dengandiantarkan ke loket taxi oleh Terdakwa Robby Febrian, dan Terdakwa Jan ViktorAbednego H.

  yang sama para Terdakwa dan para Saksi tiba diPenginapan Halay Inn, kemudian Saksi Frans Operou Panjaitan, ham Yasid als Boy, danAngga Perdana Putra dimasukkan kedalam kamar mandi yang terdapat didalam kamarpenginapan Halay Inn sedangkan Saksi Iqbal tetap berada di dalam kamar, kemudian IdranIsmi memaksa Saksi Iqbal membacakan surat yang berisi bahwa Saksi pernah ditangkapPolisi dan Idran Ismi anggota Direktorat Narkoba Polda Sumut karena kasus dugaankepemilikan narkoba tanpa ijin, namun Saksi dilepaskan

  para Terdakwa dan para Saksi tiba di Penginapan Halay Inn, kemudianSaksi Frans Operou Panjaitan, IIham Yasid als Boy, dan Angga Perdana Putra dimasukkankedalam kamar mandi yang terdapat didalam kamar penginapan Halay Inn sedangkan SaksiIqbal tetap berada di dalam kamar, kemudian Terdakwa Idran Ismi memaksa Saksi Iqbalmembacakan surat yang berisi bahwa Saksi pernah ditangkap Polisi dan Idran Ismianggota Direktorat Narkoba Polda Sumut karena kasus dugaan kepemilikan narkoba tanpaijin, namun Saksi dilepaskan

  , kemudian Hartono menghubungi keluarganya untuk memberikanuang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) melalui rekening Mandiri atasnama Terdakwa Yuda Pratama als Kapal, selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wib pada hariyang sama Hartono bersama dengan Nela dan Manda als Dewi dilepaskan dengandiantarkan ke loket taxi oleh Robby Febrian, dan Jan Viktor Abednego H.

• Ponggok, Kab.Blitar dan pada saat ditangkap mereka berdua sedang mengadakan judi Cap Jie Kiebersamasama, adapun cara judi Cap Jie Kie tersebut adalah sebagai berikut :penombok memilih gambar yang ada didalarn kotak judi Cap Jie Kie kKemudian bolayang dipegang terdakwa oleh terdakwa dilepaskan disenar yang berada didalamkotak judi Cap Jie Kie setelah bola tersbut berhenti digambar yang dipilin olehpenombok maka penombok dinyatakan menang dan akan mendapatkan bayarandengan kelipatan : bila tombokannya

  Benar bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara penombok memilihgambar yang ada didalam kotak judi Cap Jie Kie kemudian bola yangdipegang Bandar (terdakwa) dilepaskan disenar yang berada di dalam kotakjudi Cap Jie Kie yang dibawahnya terdapat gambar gambar, setelah bolatersebut berhenti digambar yang dipilin oleh penombok maka penombokdinyatakan menang.

  Benar bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan acara penombok memilihgambar yang ada didalam kotak Judi Cap Jie Kie kKemudian bola yang dipegangterdakwa sebagai Bandar dilepaskan disenar yang berada di dalam kotak judiCap Jie Kie yang dibawahnya terdapat gambat gambar, setelah bola tersebutberhenti digambar yang dipilin oleh penombok maka penombok dinyatakanMenang. 2 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn neeBenar bahwa pembayaran kepada penombok yang menang bila tombokannyasebesar Rp. 1.000,

  SHOLIKIN sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan cara penombok memilih gambar yangHal. 9 dari 13 HalamanPengadilan Negeri Blitar Perkara No. 111/Pid.B/2014/PN.Blt.ada didalam kotak judi Cap Jie Kie kemudian bola yang dipegang terdakwa sebagaiBandar dilepaskan disenar yang berada di dalam kotak judi Cap Re Kie yangdibawahnya terdapat gambar gambar, setelah bola tersebut berhenti digambar yangdipilin oleh penombok maka penombok dinyatakan menang dan akan mendapatkanbayaran dengan kelipatan

• tersebut adalah salah bidang karena menguasai 3(tiga) bidang tanah orang lain yang sudah dilepaskan haknya kepadaPenggugat sejak tahun 1974 ;19.Bahwa bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 295/Lengkong Gudangmilik Ir.

  Girik/C Nomor 227, persil 51 a D.Il atas nama: Sami Persain ;Yang mana atas ke 3 bidang tersebut telah dilepaskan haknya kepadaPenggugat sejak tahun 1974, sehingga dengan demikian jelas bahwayang tercantum dalam Gambar Ukur Sertipikat Hak Milik Nomor : 295/Lengkong Gudang seluas 4.000 M?

  ;Selanjutnya pada tahun 1974 atas tanah tersebut oleh BunyaminB.S. telah dilepaskan haknya kepada Penggugat, sesuai DaftarInventarisasi Tanah Milik Penggugat di Desa Lengkong Gudangpada urutan Nomor : 139 atas nama Bunyamin, Girik/C 1284, luasHal. 7 dari 22 hal. Put. Nomor 128 PK/TUN/20114.030 M? dan pada urutan Nomor : 138 atas nama Bunyamin,Girik/C 1288, luas 1.000 M2. tertanggal 14 Juli 1976 ;B.

  , atas nama SakamNian Jiin ;Selanjutnya pada tahun 1974 atas tanah tersebut oleh Sakam ManJiin telah dilepaskan haknya kepada Penggugat. sesuai DaftarInventarisasi Tanah Milik Penggugat di Desa Lengkong Gudangpada urutan Nomor : 102 atas nama Sakam. Girik/C. 831, luas 925M2, tertanggal 14 Juli 1976 ;C.

  Bahwa dengan adanya bukti baru dari Pemohon yakni Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama Pemohon sebagaimana tersebut di atas,jelas menunjukkan status keabsahan Pemohon selaku pemilik tanah,karena memang atas ke3 Girik yang terdapat di atas bidang tanahtersebut telah dilepaskan haknya kepada Pemohon sejak tahun 1974 danselanjutnya diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas namaPemohon di atas ke 3 bidang tanah tersebut ;.

• Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU denganobeng dan setelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan darikabelnya dan diturunkan, kemudian tanpa izin dari PT. Telkomsel Sdr. Sahrulmemberikan ACCU tersebut kepada saksi Fadril Anis Als Fadril Bin Aniswar(Alm) dan terdakwa Alvian Als Al Bin Hasdil untuk diangkat ke pinggir jalan raya,lalu Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput Sdr.

  Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng dansetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada terdakwa dansaksi untuk diangkat ke pinggir jalan raya;Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi, saksi Johanda dan Sdr.

  Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng dansetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada terdakwaFadril dan saksi untuk diangkat ke pinggir jalan raya; Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi Fadril, saksi Johanda dan Sdr.

  Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng dansetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada saksi Fadrildan Terdakwa untuk diangkat ke pinggir jalan raya; Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi Fadril, saksi Johanda dan Sdr.

  Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng danHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Mkmsetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada terdakwa dansaksi Fadril untuk diangkat ke pinggir jalan raya lalu Sdr.

• kelewang / golok sambil mengacungacungkan /goloktersebut kearah para saksi sambil berteriak ceLepaskan atau saya tebas kamu semualalu Juli (belum tertangkap/DPO) juga mempropokasi massa sambil berteriak ceLepaskanatau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya , kemudian para saksi berusahamemasukkan terdakwa kedalam mobil dan pada saat terdakwa akan dimasukkan kedalammobil selanjutnya Jambul, jal, Otol dan Juli (masingmasing belum tertangkap/DPO)berteriak ceLepasin atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

  / golok sambil mengacungacungkan /goloktersebut kearah para saksi sambil berteriak ceLepaskan atau saya tebas kamu semualalu Juli (belum tertangkap/DPO) juga mempropokasi massa sambil berteriak coeLepaskanatau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya , kemudian para saksi berusahamemasukkan terdakwa kedalam mobil dan pada saat terdakwa akan dimasukkan kedalammobil selanjutnya Jambul, jal, Otol dan Juli (masingmasing belum tertangkap/DPO)berteriak ceLepasin atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

  dan rekan kerja saksi melihat Jambul (DPO)membawa kelewang/golok sambil mengacungacungkan kelewang/golokkearah saksi dan rekan kerja saksi sambil berteriak Lepaskan atau saya tebaskamu semua, dan Juli (DPO) yang memprovokasi massa sambil berteriakLepaskan atau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya;Bahwa, kemudian saksi dan rekan kerja saksi berusaha memasukkan terdakwakedalam mobil namun Jambul (DPO), Ijal (DPO), Oto (DPO) dan Juli (DPO)berteriak Lepaskan atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

  rekan kerja saksi melihat Jambul (DPO)membawa kelewang/golok sambil mengacungacungkan kelewang/golokkearah saksi dan rekan kerja saksi sambil berteriak Lepaskan atau saya tebaskamu semua, dan Juli (DPO) yang memprovokasi massa sambil berteriakLepaskan atau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya;e Bahwa, kemudian saksi dan rekan kerja saksi berusaha memasukkan terdakwakedalam mobil namun Jambul (DPO), Ijal (DPO), Oto (DPO) dan Juli (DPO)berteriak Lepaskan atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

• Tahun 1966 Atas nama H.M.Syarif Tjik Wan, dimana keputusan Tergugat adalah Keputusan Tata UsahaNegara yang kewenangan untuk mengoreksi dan atau membatalkan produkTata Usaha Negara adalah kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara.Dengan demikian Tergugat II haruslah dikeluarkan sebagai para pihak(Tergugat II) dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan Posita poin 4:1 dari gugatan Penggugat dijelaskanbahwa :a. berdasarkan Akta Pelepasan Hak tanggal 30 September 2004 Nomor213 sebagian tanah tersengketa telah dilepaskan

  No. 1941 K/Pdt/2007b. berdasarkan Akta Pelepasan Hak tanggal 30 September 2004 Nomor214 sebagai tanah tersengketa telah dilepaskan kepada M.Rizal seluas +300 M2 ;c. berdasarkan Akta Pelepasan Hak tanggal 6 Oktober 2004 Nomor 24sebagian tanah tersengketa telah dilepaskan kepada Joko Ferdy seluas+600 M2 ;Sehingga luas tanah keseluruhan 2.045 M2 telah dilepaskan kepada pihakketiga mengakibatkan Penggugat tidak punya hubungan Hukum atassebagian tanah tersengketa, dengan demikian tidak punya kewenanganuntuk

• Global Agronusa Indonesia denganalasan pembayaran harga lahan yang dilepaskan masyarakat kurang, dan TimReformasi tersebut diketuai oleh Samsul Bahri ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari 36 Penggarap di lahan tersebut seluruhnyasebagai Tergugat ataukah tidak ;Bahwa saksi menjadi Sekretaris Desa Ngidiho sejak tahun 2006 sampai tahun2017, kemudian di tahun 2017 saksi dipindahkan ke Kantor Camat Galela ;Bahwa sebelum tanah atau lahan tersebut dijual masyarakat dari tahun 1991kepada PT.

  Yabes Platantions Internasional;Bahwa tugastugas Humas yang saksi maksud:Mempelajari Data dari Dokumen PerusahaanMensosialisasikan soal status lahan ;Melaporkan hasil kegiatan yang dilaksanakan Humas ke Pimpinan;Bahwa dari data yang saksi pelajari awalnya tanah lahan tersebut milikmasyarakat petani yang telah dilepaskan Hak ke PT. Global AgronusaIndonesia dengan cara ganti rugi, sehingga menjadi milik PT.

  Sore.Bahwa setahu saksi tidak semua masyarakat petani Galela melepaskantanah/lahan miliknya, masin ada masyarakat petani Galela yangmempertahankan dan menguasai tanah/lahan miliknya sampai sekarang;Bahwa setahu saksi dari cerita orang lain alasannya sehingga Haler Showdikeluarkan dari tahanan harus ada jaminan tanah yang dilepaskan ke PT. GAIlebih kurang 5 ha 6 ha.;Bahwa saksi mengetahui tahun 1998 ada era reformasi ke PT.

  ;Bahwa saksi pernah bekerja sebagai karyawan di PT.Global AgronusaIndonesia sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1999;Halaman 80 dari 129 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN TobBahwa saksi tidak pernah diancam dan di intimidasi pihak PT.GAI, merkadatang menyatakan Kalau Bapak tidak menjual lahan, Bapak akan mengalamikesulitan untuk keluar masuk lahan milik saksi oleh karena PT.GAI akanmembuat parit atau saluran air keliling pada batasbatas lahan antara lahanyang dilepaskan dengan lahan yang tidak dilepaskan

  ;Bahwa saksi mengetahui parit yang dibuat PT.GAI pada batasbatas tanahantara lahan yang dilepaskan dengan tanah yang tidak dilepaskan yang saksimaksud adalah sebagai saluran air yang saling berhubungan dengan parityang satu dengan yang lain menuju ke Laut dan sungai yang bertujuan agartidak terjadi pembusukan tanaman pisang akibat air hujan dan air yangmengalir dari hutan;Bahwa saksi mengetahui kehidupan masyarakat Galela sebelum tahun 1999tidak ada gejolak dari kelompok tani meminta tambahan biaya

• Karena saksi korban masih terus memegangparang tersebut, sehingga mengakibatkan tangan saksi korban terluka danparang dilepaskan oleh saksi korban. Bahwa setelah parang tersebut dilepaskan oleh saksi korban, terdakwakemudian mengambil parang tersebut dan membacokkannya kearah kepalasaksi korban dan mengenai bagian telinga dan pipi sebelah kiri saksikorban.

  Bahwa kemudian saksi koroban RONI SAPUTRA Als RONI Bin (Alm)MAYOSRAN langsung menendang bagian dada terdakwa yangmengakibatkan terdakwa terjatuh, karena terjatuh tersebut terdakwa puntersulut emosi dan langsung merampas 1 (Satu) bilah parang yang sedangdi pegang oleh saksi korban RONI SAPUTRA Als RONI Bin (Alm)MAYOSRAN saat itu parang tersebut tetap dipegang oleh saksi korbanRONI SAPUTRA Als RONI Bin (Alm) MAYOSRAN yang mengakibatkantangannya menjadi terluka sehingga kemudian parang dilepaskan dansetelah

• Hakim untuk menjatuhkanPutusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin tidak terbukti secara sah/ dan meyakinkan .................dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai narkotika Golongan I bukan dalam bentuk tanaman yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum; 2 Membebaskan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin dari segala dakwaan(vrijspraak) atau dilepaskan

  di lokasi penangkapan, terdakwa mengatakan Hadi dan Desmaada di rumah terdawa untuk membayar hutang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma dilepaskan

  Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan dekatdengan istri terdakwa; e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma/ dilepaskan

  tidak melihat terdakwa digeledah tetapi saksi hanya melihat terdakwadibawa keliling oleh Polisi yaitu ke dalam rumah dan ke pabrik; Bahwa saat Polisi menemukan barang bukti, Polisi berkata ini BB tetapi saksi tidakmendengar jawaban dari Rangga dan orang yang dari Bukit Kemuning yang hendakmembeli aqua yang paling dekat dengan penemuan BB tersebut;Bahwa barang bukti shabu ditemukan paling dekat dengan orang yang bernamaRangga, kemudian Rangga dibawa Polisi ke mobil dan setelah hendak ke PolresRangga dilepaskan

  sedangkan21terdakwa dan istrinya dibawa ke Kantor Polisi dan di perjalanan, terdakwa dan istrinyamengatakan bahwa yang dilepaskan adalahHadi yang sedang dicari Polisi; eBahwa sekarang Hadi dan istrinya dijadikan target operasi (TO) Polisi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan bahwaterdakwa tidak digeledah oleh Andika Guna dan Apri Rahmat tetapi oleh saksi LA ButarButar dan tidak ditemukan apaapa pada terdakwa; SAKSI X: SANDI KARAMOY Bin USTAB; disumpah, yang pada pokoknya

• Gatot ternyata telah dilepaskan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekitar pukul 08.00wib, saksi ditelepon oleh sdr. Heru Setyawan mengatakan bahwa terdakwadan temannya M.

  Rofic ada dalam gudangsedang tidurtiduran ;Bahwa kedua orang tersebut kemudian dilepaskan karena mengaku hanyatidurtiduran, saat ditanya mengatakan masuk dari rumah kosong disebelahgudang ;Bahwa menurut saksi Suwadi pada hari Jumat tanggal 20 September 2013sekitar pukul 08.00 Wib, saksi Heru melihat terdakwa dan temannya M.Rofic datang lagi ke gudang ;Bahwa masa datang menangkap karena terdakwa dan temannya tersebutmembawa glangsi yang didalamnya berisi kunci (catut kunci) dan beberapapotongan alumunium

  Rofic sedang tidurtiduran;Bahwa saksi kemudian menelpon saksi Suwadi memberitahu adanya keduaorang tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Suwadi, saksi Gatot dan Mismandan oleh saksi Gatot kedua pelaku tersebut kemudian dilepaskan tidak adabukti ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 September 2013 sekitar pukul 08.00wib saksi melihat terdakwa dan temannya M.

  Rofic kemudian dilepaskan karena tidak cukupbukti melakukan pencurian ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2013 sekitar pukul 08.00Wib di Jl. Bringin Sukun Kota Malang, Terdakwa dan M. Rofic masuk kerumah kosong, tidak berapa lama kemudian datang masa menangkapnya ;Bahwa niat Terdakwa dan tema saya M.

• Bima untukdiproses lebih lanjut;Bahwa adapun cara permainan judi kartu rei tersebutadalah main mata tiga yang mana masingmasing dibagikan 13(tiga belas) lembar kartu remi, kemudian masingmasing pemainmembuat kartu ditangan untuk menjadi mata yakni denganmengambil sisa kartu yang disimpan ditengahtengah pemainyang mana setelah itu pemain menyocokkan dengan kartu yangada ditangan, jika membentuk mata atau parallel dengan kartutersebut, maka kartu yang dilepaskan kembali adalah kartulain sehingga karturemi

  RBImengambil sisa kartu yang disimpan ditengahtengah pemainyang mana setelah itu pemain menyocokkan dengan kartu yangada ditangan, jika membentuk mata atau parallel dengan kartutersebut, maka kartu yang dilepaskan kembali adalah kartulain sehingga karturemi ditangan masingmasing pemain tetapsebanyak 13 (tiga belas) lembar, setelah 12 (dua belas)lembar kartu ditangan telah membentuk mata atau pararel, maka1 (satu) kartu sisanya digunakan untuk menutup kartu.

  fakta persidangan terungkapdari pengakuan para terdakwa bahwa permainan judi yangdilakukan secara bersamasama dengan cara permainan judi mainmata tiga yang mana masingmasing dibagikan 13 (tiga belas)lembar kartu remi, kemudian masingmasing pemain membuatkartu ditangan untuk menjadi mata yakni dengan mengambil sisakartu yang disimpan ditengahtengah pemain yang mana setelahitu pemain menyocokkan dengan kartu yanga da ditangan, jikamembentuk mata atau paralel dengan kartu tersebut, maka kartuyang dilepaskan

• bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, karena putusan judex facti Pengadilan Negeri menyatakanTerdakwa terbukti melakukan perouatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana, oleh karena itu Terdakwa dilepaskan

  sebagaimanamestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

• Telah dilepaskan ke alam (kawasan hutanbakau/mangrove) berdasarkan Berita Acara Pelepasan KepitingBertelur ke Alam Nomor 232/KM300/III/2017 tanggal 26 Maret 2017; 10 (sepuluh) ekor kepiting bertelur yang disisinkan;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1925 K/Pid. Sus/20184.

  Telah dilepaskan ke alam (kawasan hutanbakau/mangrove) berdasarkan Berita Acara Pelepasan KepitingBertelur ke Alam Nomor 232/KM300/III/2017 tanggal 26 Maret 2017;10 (sepuluh) ekor kepiting bertelur yang disisinkan;Dirampas untuk dimusnahkan.5.

  Telah dilepaskan ke alam(kawasan hutan bakau/mangrove) berdasarkan Berita AcaraPelepasan Kepiting Bertelur ke Alam Nomor 232/KM300/III/2017 tanggal 26 Maret 2017; 10 (sepuluh) ekor kepiting bertelur yang disisihkan;Dirampas untuk dimusnahkan,5.

• 2009Saksi korban keluar dari rumah menuju rumah saksi Suwito, namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau sehingga terdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul danmenendang saksi korban, namun tidak kena dan korban langsung keluaryang kemudian dikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkulleher isterinya dengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepalasaksi korban.Atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya terdakwa melepaskansaksi korban, yang kemudian dilepaskan

  korban.Saksi korban keluar dari rumah menuju rumah saksi Suwito, namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau sehingga terdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul danmenendang saksi korban, namun tidak kena dan korban langsung keluaryang kemudian dikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkulleher isterinya dengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepalasaksi korban ;Atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya terdakwa melepaskansaksi korban, yang kemudian dilepaskan

  rumah saksi Suwito namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau karena perlakuan terdakwa yang tidak menyenangkan, sehinggaterdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul dan menendang saksikorban namun tidak kena dan korban langsung keluar yang kemudiandikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkul leher isterinyadengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepala saksi korban,atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya melepaskan saksikorban, yang kemudian dilepaskan

• tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituTerdakwa harus dilepaskan

  dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : 1 (satu) lembar fotocopydilegalisir Surat keterangan Ganti Rugi antara Mhd.

  Nuh Rambe (Pihak ) dengan AliMuddin Siregar (Pihak Il) tanggal 29 Juli 1990 dan 1 (satu) lembar Surat KeteranganNomor 30/3/SK/Sp/1987 tertanggal 9 Juli 1987 tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 ayat (1) Jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang

• Sihombing ada mengajukan bukti surat namun Terdakwa tidakmengajukan bukti surat atas tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasukdalam pembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakimperdata dan bukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan

  dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 ayat (1) huruf a Jo 2 UU RI No. 51 PRP Tahun 1960tentang larangan pemakaian tanah tanpa tanpa izin pemilik atau kuasanya yangsah serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan dengan

• tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan

  dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) a Jo Pasal 2 UU RI Nomor 51 Tahun 1960 TentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang RI.

• MAP;

• 1 (satu) lembar Berita Acara Mediasi tanggal 4 september 2021;
• 2 (dua) lembar copy surat keterangan untuk melepaskan hak atas tanah tanggal 8 Nopember 2006 luas 73.100 M2, Hawia selaku pihak yang melepaskan, Kristin selaku pihak untuk siapa hak itu dilepaskan;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000 ( dua ribu Rupiah );

• Nurul di Dusun Beringin Desa SumberbuluKecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, ia melakukan perbuatan tersebutbersama dengan Dol warga Desa Sumberbulu Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut keterangan Terdakwa cara mengambil jaring bawang merahdengan mencabut petel/bambu kecil penahan pinggiran jarit/ jaring bawangtersebut agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah ditarik, jaringdipinggirkan dulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung

  DOL mengambil jarit/jaring bawang merahdengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiran bawang agarjaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkan dulu di jalansawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tampar selanjutnyadiangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150 meterdengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Bahwa, jaring yang disembunyikan oleh Terdakwa di ladang jagungditemukan oleh warga, kemudian Sdr.

  DOL mengambil jarit/jaringbawang merah dengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiranbawang agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkandulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tamparselanjutnya diangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150meter dengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah teropenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal

• Menyatakan Terdakwa HUSEN SALAMA, SP dilepaskan dari Dakwaan Keatu Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa HUSEN SALAMA, SP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan Keatu Subsidair ;4.

  Menyatakan Terdakwa HUSEN SALAMA, SP dilepaskan dari DakwaanKeatu Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa HUSEN SALAMA, SP telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalamdakwaan Keatu Subsidair ;4.