Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal, 18 Juli 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, XxXxxxXxXXXxXXxX XXXXXXXXXX,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/60/VII/2008,dan karena Buku Nikah yang asli dalam penguasaan Termohon maka telahdibuatkan Surat Keterangan Nikah Tercatat Nomor:202/KUA.28.01.18/Pw.01/07/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G

/2020/PA.PdlgAgama Kecamatan Panimbang, XxxxxxxxxXx XXXXXXXxXxx, tanggal 27 Juli2020;2.

Lahir : 35 Tahun/ 15 Agustus 1979Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Kampung Ciseukeut Barat, Rt.01/05 Desa MekarsariKecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang,Agama : Islam,Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan:1. Penyidik tanggal 24 Oktober 2014 Nomor : SP.Han/88/X/2014/Reskrim ;sejak tanggal 22 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 12 Nopember 2014;2.

atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakan bahwa ia tetappada tuntuntan semula ;Penasehat Hukum Terdakwa atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakanbahwa ia tetap pada pembelaannya ;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Penuntut umum telah didakwa sebagaiberikut :Dakwaan:Bahwa ia terdakwa MULYADI ALS MUL BIN MADHAMIM, pada bulan Juli2014 antara pukul 14.00 WIB s/d 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu ;lainmasih dalam tahun 2014, bertempat di kampong Ciseukeut Barat RT/RW 001/005Desa Mekarsari kecamatan panimbang

telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan menekarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barangyang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan penadahan.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebegai berikut;Bahwa awalny pada bulan Juli 2014 sekira pukul 16.00 WIB ketika terdakwaberada dirumahnya di kampong Ciseukeut Barat RT O1 RW 05 Desa MekarsaraiKecamatan panimbang

membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang diketahui atau patut diduga diperolehdari hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuanterdakwa di hubungkan dengan barang bukti di persidangan, bahwa pada hari dantanggal lupa dalam bulan Juli 2014 sekira pukul 15.00 WIB, di Kampung CiseukeutBarat Desa Mekarsari Kecamatan Panimbang

Terdakwa seharusnya sebelum berlayar minta suratketerangan bahwa suratsurat SIPI dan SIUP sedang dalam proses ;Dalam putusan Pengadilan Negeri Pandeglang, Majelis Hakim dalamputusannya tidak mempertimbangkan dan tidak memasukan dalamputusannya, keterangan Ahli, bahwa dalam BAP NomorBP/17/VIII/2010/Dit Pol Air tanggal 19 Agustus 2010 poin 13menyatakan bahwa KM.Yuhanah Prima dalam perjalanan dari MuaraAngke menuju ke Labuan akan tetapi singgah terlebih dahulu untukmelakukan penangkapan ikan di perairan Panimbang

Yuhanah Prima dengan nahkodaTerdakwa Rohimin Bin Superman berlayar dari Muara Angke menujuLabuan dan sempat singgah diperairan panimbang untuk mencariikan tidak dilengkapi dengan SIUP dan SIPI sudah menyalahiketentuan dari UU RI No.45 tahun 2009 tentang Perubahan atasUndangUndang RI No.31 Tahun 2004 ;b.

YuhanahPrima dalam perjalanan dari Muara Angke menuju ke Labuan akantetapi singgah terlebin dahulu untuk melakukan penangkapan ikandi perairan Panimbang harus dilengkapi dengan SIUP dan SIPIkarena sudah menjadi dokumen kapal penangkap ikan dan harusberada di atas kapal dan poin 14 yang menerangkan bahwa KM.Yuhanah Prima dengan nahkoda Terdakwa Rohimin Bin Suparmanberlayar dari Muara Angke menuju Labuan dan sempat singgah diperairan Panimbang untuk mencari ikan tidak dilengkapi denganSIUP dan SIPI

PA.Clp, tertanggal 14 Agustus2006, Bukti P.4; Surat Keterangan Beda Nama, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPanimbang, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, Nomor477/108/2013, tertanggal 08 Mei 2013, Bukti P.5; Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan bukti 2 orang saksi masingmasing menerangkan dibawahsumpah yang terdiri dari : 2 2 222 non nnn nen nnn en nnn nn1.Saksi I, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di RT.O RW.0 Desa Panimbang

Saksi Il, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.01 RW.06 Desa Panimbang Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah RAKUM alias ABDULROSYID bin NAWIARDI, " Bahwa Pemohon dalam buku akta nikah adalah RAKUM, sedangkandalam KTP dan Kartu Keluarga bernama ABDUL ROSYID, sedangkandalam Akte Cerai, Pemohon bernama RAKUM alias ABDUL HAMID Bahwa Pemohon

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal O09 September 2017, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, XxxxXxxXxxXxX XXXXXXXXXXsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 0320/053/IX/2017tanggal 11 September 2017 ;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Tergugat yang beralamat di xxxxxxx XXXxx,Desa Panimbang Jaya, xxxXxxxxXxxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXxX SelamaHalaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 862/Pdt.G/2020/PA.Pdlg1 tahun, kKemudian pindah ke kediaman bersama yang beralamat di wilayahPanimbang, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX .

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulosari Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,- (empat ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Juni 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 314/30/VI/2011tanggal 17 Juni 2011 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Kp. Cukang Panjang, kurang lebihselama 3 tahun;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pandeglang, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 314/30/V1/2011 Tanggal 17 Juni2011, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang,Kabupaten Pandeglang yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.2) ;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglangdan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pandeglanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah yangmenikah pada tanggal 19 Maret 2002, tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXtanggal 27032002;Perkara Nomor 0553/Pdt.G/2018/PA.Bihalaman 1 dari 10 halaman2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, Nomor : XX,tanggal 27 Maret 2002, bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa olehmajelis hakim, dicocokkan dengan aslinya, telah dinazegelen, kemudiandiberi kode (P.2) diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang pada tanggal 19 Maret2002;1. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KabupatenBoyolali, selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak ;2.

Bahwa Penggugat tidak suka dengan perilaku Tergugat yang jarang di rumah dan suka pergimalam, dan pulangpulang mulutnya berbau alcohol bekas minum minuman keras; Bahwa puncaknya pada bulan Januari tahun 2007 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah;Penggugat tinggal di rumah orang tua sendiri sampai sekarang, sedangkan Tergugat jugapulang dan tinggal di rumah orang tuanya sendiri di RT.03 RW.VIII Desa Panimbang,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap dan sampai sekarang sudah tahun lamanya; Bahwa selama

Dankalaupun sekarang Penggugat memakai alamat Dusun Napel RT.03 RW.03 Desa Cisalak,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap (adalah alamat orang tua Penggugat) dan dalamgugatannya alamat Tergugat juga di Desa Panimbang RT.03 RW.08 Kecamatan Cimanggu,5Kabupaten Cilacap, menurut Tergugat adalah suatu hal yang dibuatbuat biar kelihatan secarafakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal. Olehkarenanya terhadap dalil gugatan tersebut patut untuk ditolak; 7.

Pol : SKCK/503/VI/2008/Sek.Krp, tertanggal 14 Juni2008, Bukti T.4; 222222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nen neneMenimbang, bahwa selain bukti surat di atas dalam persidangan Tergugat juga telahmengajukan bukti saksisaksi menerangkan di bawah sumpah yang terdiri dari :1.Saksi I, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tukang ojeg (mantan karyawan Tergugat),tempat tinggal di Desa Panimbang, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Tergugat

pernah melhat Tergugat minumminuman keras serta menurut saksimasih sangat wajar pulang malamnya Tergugat karena masih di kampung; Bahwa Tergugat sebagai pengusaha kayu dan kadang Tergugat mencari bahan bakukayunya sendiri; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah di DesaGunungtelu; Bahwa saksi pernah dihubungi oleh kakak Penggugat untuk tidak bersedia menjadi saksidan akan dikasih imbalan; Saksi II, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Panimbang

Panimbang, Kab. Pandeglang yang dilakukan terdakwa ;= Bahwa benar, awalnya ketika pad hari dan tanggal lupa bulan Nopember 2011 sekirajam 04.30 Wib Sarko (berkas perkara terpisah) datang kerumah terdakwa, denganmembawa sepeda motor Honda Revo, kemudian terdakwa diajak untuk menjual sepeda motor yang dibawa oleh Sarko tersebut ;= Bahwa benar, motor Honda Revo di jual ke saudara Ade di Desa Citerep Kec. Panimbang, Kab.

Dr Rajiman Kelurahan KebonmanisKecamatan Cilacap Utara Cilacap, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Agustus 2020, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT. 001RW, 005 Desa Panimbang Kecamatan CimangguKabupaten Cilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen.

Bahwa setelah akad pernikahan dilaksanakan, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kakak Tergugat, yang beralamat di RT. 001 RW.005 Desa Panimbang Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap , selamasekitar 2 tahun. Kemudian tinggal bersama di rumah Penggugat, yangberalamat di RT. 002 RW. 005 Desa Cidadap Kecamatan KarangpucungKabupaten Cilacap, Sampai dengan bulan Juni 2020 ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, KabupatenPandeglang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

gugatan a quo secara formil dapatGiterima; 22222 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn ncn nn ncnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa fotokopiAkta Nikah Nomor 575 tanggal 02 September 1999, bukti kode P2, yangdi terbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,KABUPATEN PANDEGLANG, atas nama Penggugat dengan Tergugat,yang telah diperiksa oleh Hakim, telah bermeterai cukup dan dicocokkandengan aslinya dan ternyata benar, serta Surat Keterangan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Panimbang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, KabupatenPandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa pada tanggal 11 Mei 2006 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut agama islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecematan Panimbang Kabupaten Pandeglang ProvinsiBanten;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Termohon bernama bapak Wali Nikah. Saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Saksi Nikah , 2. Saksi Nikah Il, dengan MasKawinya berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai;.

Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanimbang Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten dan setelahPemohon dan Termohon mengurusnya, ternyata pernikahan Pemohondan Termohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten.Oleh karenanya Pemohon dan Termohon sangat membutuhkanPenetapan Isbat Nikah dari Pengdilan Agama Karawang, guna dijadikansebagai dasar

Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur / majelis hakim untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu rojie terhadap Termohon Termohon;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Panimbang, Pandeglang, Banten;4 Menetapkan

G/2013/PA.JT yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa := (satu) Buah Buku Kutipan Akta Nikah Asli dan fotokopi dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang, Pandeglang, Banten Nomor : xxxxx Tanggal 22Desember 2008 (Kode P.1).Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah di depansidang sebagai berikut

namunkarena masalah rumah tangga (pernikahan) itu bukan hanya sebatas hubungan perdatabiasa saja antara suami isteri, akan tetapi di dalamnya terkandung nilainilai moral yangluhur, maka di dalam memutuskan hubungan perkawinan tersebut selain harusmempertimbangkan buktibukti juga perlu mendengar keterangan dari pihak keluargaPemohon dan atau Termohon.Menimbang, terlebih dahulu, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 berupa AktaNikah Nomor xxxxx tanggal 22 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Panimbang

Panimbang terdakwa Nardi bin Sartanadikejar oleh masyarakat setempat melihat keadaan itu laluterdakwa Nardi bion sartana panik dan alri meninggalkansepeda motor yamaha Mio yang kehabisan bensin dan samapaiakhirnya terdakwa Nardi bin Sartana ditangkap olehmasyarakat dan dibawa ke Polsek carita ;Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 MKUHP

RahmaYulsia ;Bahwa saksi terakhir menaruh sepeda motor tersebut diparkir Vila di dalam Vila Sudarpo bungalow ;Bahwa saksi kaget panik dan mencari di sekitar vilasetelah hasilnya nihil selanjutnya saksi menanyakankepada saksi Herman dan menerangkan bahwa ada orangnaik mobil xenia dan ada salah satu orang turuan masukke vila selanjutnya membawa sepeda motor saksi,kemudian saksi telpfon saksi UU Mugimin untuk memeriksasepeda motor yang lewat dijalan;Bahwa saksi Uu Migimin pada saat kejadian sedang beradadi Panimbang

Pekerjaan:Wiraswasta;Bahwa saksi menyatakan keterangan yang diberikan dihadapan penyidik sebagaimana terdapat dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) adalah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa, dan tidakjuga memliki hubungan darah ataupun hubungan pekerjaandengan para Terdakwa;Bahwa Awalnya saksi dihubungi oleh saksi korban lewathp, menerangkan bahwa sepeda motornya hilang di vila dansaksi disuruh mengawasi sepeda motor siapa tahu lewatdidepan saksi ;Bahwa saksi pada saat itu berada di panimbang

Agama Islam; Pekerjaan PNS ;Bahwa saksi menyatakan keterangan yang diberikan dihadapan penyidik sebagaimana terdapat dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) adalah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak jugamemliki hubungan darah ataupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa saksi pada hari selasa tanggal 09 Agustus 2011Andi merental mobil saksi katanya mau ke Labuan, dimanaper harinya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi awalnya tidak tahu tetapi saksi mendengardidaerah panimbang

setelah jarak 1 Km terdakwa Iiberhenti dan menyuruh terdakwa menggantikanmembawa sepeda motor tersebut dan terdakwa Ilnaik mobil bersama Andi ; Bahwa terdakwa dikejar oleh saksi UU Mugiminsetelah bensin sepeda motor terdakwahabisdidaerah panimbang dan selanjunya ditangkapsaksi UU Mugimin dan warga sekitar ; Bahwa terdakwa dipukuli oleh warga masyarakatdan selanjutnya terdakwa dibawa ke puskesmaskemudian Petugas Kepolisian sektor Caritamembawa terdakwa dan sepeda motor tersebut ;10 Bahwa terdakwa

Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19Februari 2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Pdlg tanggal19 Februari 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Agustus 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panimbang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 491/14/VIII/2006 Tanggal 11 Agustus2006, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang,Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2);3.Fotokopi Surat Keterangan Ghoib An. Endang Nomor; 470/79/1001/II/2018Yang Dikeluarkan Oleh Kelurahan Sukaratu, kecamatan MajasariKabupaten Pandeglang tanggal 19 Februari 2018 telah bermeterai cukup( dinazegelen ) telah cocok dengan aslinya ( Bukti P.3 );B.

Putusan Nomor :183 /Pdt.G/2018/PA.PdlgNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 491/14/VIII/2006 tanggal 11 Agustus2006, dan kehidupan rumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan cerai sebagaimanadiatur dalam Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 73 UndangUndang Nomor

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pandeglang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Panimbang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.

Hidayat);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang dan Kepada Pegawai Pencata Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 18 Januari 1996, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang, sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 622/33/I/1996 tanggal 18 Januari 1996;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Serang, Kota SerangHal. 1 dari 10 hal. Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Srg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 622/33/l/1996 atas nama Tergugatdengan Penggugat sebagai suami isteri, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Panimbang tanggal 18 Januari 1996 , (BuktiP.3);B. Saksi :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang KabupatenPandeglang dan Kepada Pegawai Pencata Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 September 2002, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 565/14/X/2002 tanggal 02Oktober 2002 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di , KABUPATEN PANDEGLANG;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak

saksi telah berusaha menasehati Penggugat untukberdamai dan rukun kembali membina rumah tangganya, namunusaha tersebut tidak berhasil;saksi 2sebagai tetangga Penggugat Penggugat yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Sunengsih, danTergugat bernama Joko, mereka adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Kampung PerintisGombong Panimbang

niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut tidak dapat dilakukanmediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan, tetapi Majelis Hakimdalam setiap persidangan tetap menasehati Penggugat agar tidak berceraldengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang

PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RATIMAN Bin RAKI;Tempat Lahir : Pandeglang;Umur atau tanggal lahir +: 19Tahun/3 November 1998;Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Lame KebonRt.05/07, Desa MekarSari, Kecamatan Panimbang, KabupatenPandeglang;Agama : IslamPekerjaan

3.000, (Tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa~ atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwamengajukan permohonansecara lisan yang pada intinyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa RATIMAN BIN RAKI pada hari Sabtu tanggal 20Januari 2018 sekitar jam 23.00 wib atau pada waktu lain dalam bulan Januari2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018bertempat di Gudang GolfTanjung Lesung Desa Tanjung Jaya Kecamatan Panimbang

RIDWAN RIPAI bin MAHMUD;Bahwa Saksi pada bulan Januari 2018 menerima laporan dari pihak PTTanjung Lesung, bahwa digudang area tersebut ada 2 (dua) unit mesinpotong rumput hilang karena adanya pencurian;Bahwa pada tanggal 21 April 2018 sekitar jam 09.00 WIB Saksi dariPolsek Panimbang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN.

Palsudah diamankan oleh masyarakat di Kantor desa Mekarsari KecamatanPanimbang;Bahwa saat itu masyarakat mengamankan Terdakwa karena diduga telahmelakukan pencurian inpes udang di tambak di Kampung Ciseheru;Bahwa Saksi dari pihak Polsek Panimbang melakukan pengembangandan melakukan penggeladahan ke rumah Terdakwa dan ditemukan 1(satu) unit mesin potong rumput merk Tasko yang dibungkus karung dansepasang sepatu golf;Bahwa mesin potong rumput lainnya berada di kebun didekat lokasipencurian mesin potong

pengertian sebagian atau seluruhnya milik orang lainadalah barang yang diambil tersebut baik seluruhnya atau sebahagian adalahmilik orang lain dan sama sekali bukan milik sipelaku;Menimbang bahwa sesuai fakta di persidangan diketahui pada hari Sabtutanggal 20 Januari 2018 sekitar pukul 07.30 WIB, Terdakwa mengambil 2 (dua)mesin potong rumput, 1 (satu) unit merk Tasto dan 1 (satu) unit merk Zenoah,dan sepasang sepatu golf warna abuabu, bertempat di gudang area GolfTanjung lesung Ds.Tanjung jaya Kecamatan Panimbang

yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersamasama perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : 22 22509 = ==Berawal pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 14.00 wibterdakwa mempunyai niat untuk melakukan~ pencurian ALATBERAT/BEQO/EXSAVATOR, kemudian datang ke rumah Sdr Waluyo (telahMemperoleh putusan) di Kampung Panyingkiran Rt. 06 Rw. 02 DesaMekarjaya Kecamatan Panimbang

mengemudikan mobil;Bahwa ketika di daerah palima, Wawan turun dari mobil sedangkan Saksidan Terdakwa pergi ke daerah Trondol untuk menjemput lim dandilanjutkan ke daerah Bogeg untuk menjemput Johadi, Jojo dan Hasan;Bahwa perjalanan dilanjutkan ke daerah Pandeglang dan saar di daerahCadasari bertemu dengan Wawan yang sedang membeli tabung gasukuran 15 Kg sebanyak 3 (tiga) buah yang kemudian dimasukkan ke baktruk;Bahwa lim kemudian pindah ke mobil truk bersama Wawan danperjalanan dilanjutkan kea rah Panimbang

YATINpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa datang menemui Waluyo yang beralamat di KampungPanyingkiran Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang dan setelahbertemu Terdakwa disuruh untuk melihat ke lokasi dimana barang yangakan diambil tersebut berada; Bahwa Terdakwa bersama dengan Waluyo kemudian pergi ke KampungCukanng Kacang Kecamatan munjul Kabupaten Pandeglang dan di sanaterlihat 1 (Satu) unit alat berat jenis excavator dalam keadaan sudahtertuput

PalMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa datang menemui Waluyo yang beralamat di KampungPanyingkiran Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang dan setelahbertemu Terdakwa disuruh untuk melihat ke lokasi dimana barang yangakan diambil tersebut berada;Bahwa Terdakwa bersama dengan Waluyo kemudian pergi ke KampungCukanng Kacang Kecamatan munjul Kabupaten Pandeglang dan di sanaterlihat 1 (Satu) unit alat berat jenis