Saudi nama ayah H. Abd. Sani, tempat lahir Bangkau menjadi nama M. Saudi nama ayah Abd. Sani, tempat lahir Mekkah;2.2 Pemohon II, nama ayah H. Misran, tanggal lahir 08 Nopember 1989 menjadi nama ayah Misran, tanggal lahir 08 Juni 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Saudi bin Abd. Sani, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di RT. 002 RW.

Saudi, nama ayahH. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau, seharusnya sebagaimana termuatdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon , namaPemohon M. Saudi, nama ayah Abd. Sani dan tempat lahir Mekkah; Dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi dan tempat lahir Mekkah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ditemukan fakta bahwa namaayah Pemohon adalah Abd.

Saudi,nama ayah H. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau ;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi, nama ayah Abd.

untuk bekerjaatas izin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohonsewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Ed2 Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi; Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali keEnde, namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dananaknya di rumah saksi; Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saatberbelanja di Pasar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3tahun, namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masihterjalin Komunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengantanpa sebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokirnomor Pemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Edselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten

dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja keArab Saudi atas izin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulanDesember 2018 Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidakmenemuil Pemohon dan anaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya diLingkungan Puuzeze Rukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpa sebabmemutus komunikasi

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon,namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggaldi rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

Zubaedah.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyelidik dan membenarkan semua keterangan yangada dalam berita Acara Pemeriksaan.e Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

Bahwa pada tanggal 1Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

S a onah.e Bahwa pada tanggal Juni 2011 para terdakwa I dan terdakwa II menemui saksi danmenawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3 Juni 2011terdakwa dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya dan menawarkan apakahmau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?kata para terdakwa ada keluarga Amir di ArabSaudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6enamorang dengan gaji 800 realmelalui PT.

Khomsiatun als Khom Binti Sanariji.Bahwa saksi awalnya mendapat informasi dari saksi Saonah jika para terdakwamenawarkan untuk menjadi tenaga kerja indonesia (TKI) di Arab Saudi kemudian padatanggal 3 Jani 2011 terdakwa I dan terdakwa II datang menemui saksi Siti Badriyah dansaksi sendiri di rumahnya dan menawarkan kepada saksi apakah mau bekerja TKI diArab Saudi ?

kata para terdakwaada keluarga Amir di Arab Saudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6 (enam)orang dengan gaji 800 real ; Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunpada tahun 2003, keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterganggu, sejak Penggugat pergi sebagai TKI ke Arab Saudi dan kepergianPenggugat ke Arab Saudi atas keinginan Tergugat dengan alasan memperbaikiperekonomian rumahtangga; 5.

Bahwa, semenjak Penggugat pergi sebagai TKI di Arab Saudi, keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu, sering terjadi perselisihansecara terus menerus meskipun tidak setiap hariterjadi; 6.

Bahwa, pada bulan September 2007, Penggugat kembali pergi ke Arab Saudi danitupun atas keinginan Tergugat, selama Penggugat di Arab Saudi, Penggugatdikabari oleh keluarga bahwa Tergugat telah menikah lagi dan telah mempunyai 2orang anak;9. Bahwa, demi keutuhan rumah tangga, Penggugat senantiasa bersabar dan berharapagar Tergugat dapat merubah sikap dan perilakunya, namun Tergugat tetap tidakmauberubah; 10.

Bahwa, puncak kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2008, saat itu Penggugat masih di Arab Saudi dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas, tanpa sepengetahuan keluargaPenggugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasiyangbaik; 11.

, keharmonisan rumahtangga mulai terganggu;Bahwa, selama Penggugat di Arab Saudi, komunikasi antara Penggugat danTergugat berkurang dan apabila terjalin komunikasi, Penggugat dan Tergugat seringkali bertengkar melalui telepon;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi keluarga, Tergugat malas bekerja dan hanya mengandalkan hasil daripekerjaan Penggugat sebagai TKI di Arab Saudi;Bahwa, Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi sebanyak dua kali, yakni tahun 2003dan

Bahwa tergugat menuduh penggugat berselingkuh hanya karena tegugatmelihat facebook penggugat selama di Arab Saudi banyak bertemandengan lakilaki.

Dan kala itu penggugat posisinya atau tinggalnya masih diNegara Arab Saudi. Dan kecurigaan saya kala itu saya utarakan melaluiSMS. Dan konteks permasalahan yang di buat oleh penggugat sebenarnyaterjadi ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukan berada diIndonesia atau setelah kepulangan penggugat (cuti) dari Arab Saudi. Ketikakepulangan penggugat ke Indonesia, rumah Tangga tergugat danpenggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kala itu penggugat masihberada di Negara Arab Saudi, belum berada di Indonesia atau penggugat11belum cuti dari Arab Saudi. Jadi, kalau penggugat mengajukanpermasalahan yang telah disebutkan di atas, menurut tergugat adalahsalah, karena posisi permasalahan sebenarnya yang diajukan olehpenggugat adalah ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukanberada Di Indonesia. Setelah penggugat tiba di Indonesia, rumah Tanggatergugat dan penggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kejadiannyaitu, 1 hari sebelum penggugat berangkatke Arab Saudi lagi.126. Bahwa Tergugat menolak Replik pada posita 10 bahwa yang disampaikanpenggugat adalah salah, yang benar penggugat sudah bilang cuti selama 3Bulan dari awal penggugat pulang ke Indonesia. Jadi penggugat kembali keNegara arab Saudi tidak mendadak meninggalkan tergugat.

Sebab 1minggu sebelum penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi penggugatdan tergugat samasama mengurus surat izin suami ke kantor PUTKI yangdi daerah ungaran, sepulangnya dari kantor PUTKI tersebut, penggugat dantergugat mampir ke bandara Ahmad Yani Semarang untuk menanyakanharga tiket pesawat. Dan pesawat untuk tujuan ke negara Arab Saudi itucuma Pesawat Garuda yang harganya kala itu minta 12 juta, akhirnya tidakjadi pesan.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Skyrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa selanjutnya Saksi menjaga dibelakang rumah Terdakwasedangkan Sdr. Indra Saputra Bin Maulana dan Sdr. M. Nugra BinHasan Basri naik keatas rumah Terdakwa untuk mengejar Sdr.

ZainudinAls Udin Bin Saudi Bahwa pada saat berada dibelakang rumah Terdakwa Saksimelihat Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedang membuang sesuatukearah belakang rumah Terdakwa; Bahwa Saksi langsung menuju ketempat barang yang dibuangSdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. Indra Saputra Bin Maulanalangsung naik keatas rumah terdakwa mengejar Sdr. Zainudin Als UdinBin Saudi sedangkan Sdr. Juantri langsung berlari kebelakang rumahterdakwa; Bahwa Saksi melihat Sdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi padasaat itu sedang membuang sesuatu kearah belakang rumah terdakwa,kemudian Saksi bersama dengan Sdr. Indra langsung mengamankanSdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangkan Sadr. Juantri yang berada dibelakang rumah terdakwa langsung menuju ketempat barang yangdibuang oleh Sdr.

rumah Terdakwa yang sebelumnya dititipbkanTerdakwa kepada Saksi Zainudin Als Udin Bin Saudi ; Bahwa benar narkotika jenis shabushabu sebanyak 27 (duapuluh tujuh) paket tersebut didapatkan Terdakwa dari Sdr.

Pada akhir tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan bersatuselama dua bulan, namun selama itu terjadi lagi pertengkaranmasalahnya nomor telepon yang ada pada Handphone Penggugatdihapus semua oleh Tergugat kecuali nomor Tergugat dan sewaktuPenggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya ke Arab Saudi,Tergugat melarang keluarga mengetahuinya;c.

Selama Penggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaranvia telepon yang disebabkan karena hasil kerja Penggugat yangdikirim kepada Tergugat untuk anak Penggugat dari suami pertamahanya diberikan sebagian saja dan Penggugat sering mengirimkanuang untuk kebutuhan sekolah anak Penggugat dan Tergugat namunoleh Tergugat tidak dicukupinya, karena sering bertengkar akhirnyasejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 2 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.ada komunikasi

akhir tahun 2013; Bahwa terjadi pertengkaran lagi ketika Penggugat berada di Arab Saudi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat melalui telpon bahwa Penggugatmengirim uang untuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak menyerahkansesual pesanan kepada anak;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2015 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi disebabkanPenggugat minta cerai kepada Tergugat dan tidak mau pulang kerumahTergugat

selama satu setengahtahun untuk membantu ekonomi keluarga, pada akhir tahun 2012 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan bersatu selama dua bulan, namun selama ituterjadi lagi pertengkaran masalahnya nomor telepon yang ada padaHandphone Penggugat dihapus semua oleh Tergugat kecuali nomorTergugat dan sewaktu Penggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya keArab Saudi, Tergugat melarang keluarga mengetahuinya dan SelamaPenggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaran via teleponyang disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat pergi bekerja sebagai TKI Ke Arab Saudi;4. Bahwa pertengkaran terakhir pada awal tahun 2015, ketika Pengugatpulang dari Arab Saudi disebabkan Penggugat tidak mau pulangkerumah Tergugat dan Penggugat meminta cerai kepada Tergugat;5.

., MH. danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 13 Juni 2017 mediasi telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugatdengan tambahan pada posita gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan ijin dari Tergugat padabulan Juli 2014dan kembali pada bulan April 2017; Bahwa sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat menginap dirumahkakak Penggugat dan dua hari

kemudian pulang kerumah kediamanbersama; Bahwa adapun barang barang yang ditinggal Penggugat sewaktuberangkat ke Arab Saudi adalah: sepeda motor revo satu buah dan aludijual Penggugat sekembalinya dari Arab Saudi: Berupa uang tunai Rp. 17.000.000 dan dipakai beli gadai tanah sebesarRp. 10.000.000, dan sisanya Rp. 7.000.000, dipergunakan Tergugatberpacaran dengan perempuan lain; Barang barang yang ada dalam rumah telah dibawa keluar olehTergugat; Selama dua bulan terkahir Tergugat tidak memberi nafkah

kepadaPenggugat: Selama berada di Arab Saudi Penggugat dan Tergugat seringbertengkar via telphon; Bahwa Penggugat menerangkan pula bahwa dalildalil posita khususnyaalasan perceraiannya adalah perkiraan semata;Hal. 3 dari 14 Put.

Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, namun sejak Penggugat kembali dariArab Saudi mereka sering berselisih dan bertengkar; Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyadiceritakan oleh Penggugat bahwa Tergugat tidak mempergunakandengan baik uang yang dikirim oleh Penggugat dari Arab Saudi sejumlahRp. 30.000.000.: Saksi tahu sudah dua bulan terkahir Penggugat

Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, aman aman bahkan pada saatPenggugat berangkat ke Arab Saudi la mendapat ijin dari Tergugat laludiantar secara baikbaik oleh Tergugat; Bahwa selama ditinggal pergi oleh Penggugat ke Arab Saudi, Tergugatberperilaku baik, tidak membuat resah, tidak mabokmaboka, tidak mainjudi dan tidak pula berpacaran; Yang saksi tahu Tergugat juga bertanggung

orangtuaPenggugat dan kadang di rumah orangtua Tergugat,terakhir di rumah orang tua Penggugat sampai 3 Nopember2007, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (5tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat ;. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun pada 3 Nopember 2007Penggguat pamit bekerja ke Saudi

Arabia, setelah 8 bulandi Saudi Arabia Penggugat mendapat kabar dari IbuPenggugat kalau Tergugat kena gangguan jiwa (seringbicara dan tertawa sendiri) setelah Penggugat pulangpada tanggal 3 Maret 2010 langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, dan sehari setelahPenggugat pulang, Tergugat datang menemui Penggugat saatitu.

Penggugat agak sembuh tetapi keadaannya sudah tidakseperti dulu dan sudah dapat berkomunikasi namunTergugat merasa takut ;bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat berubah tidaklagi mencintai Tergugat meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil;bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak kepergian Penggugat ke Saudi Arabia hinggasekarang selama 2 tahun 4 bulanbahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun

;bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi dengan carameminjam uang kepada adik saksi bernama PAMAN PENGGUGATsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), namun sekarangsudah dikembalikan/dibayar oleh Penggugat sendir1;bahwa selama di Saudi antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar melalui HP, Tergugat sering marah danmembentak bentak Penggugat;bahwa selama ditinggal ke Saudi, Tergugat punyakelakuan aneh, sering tertawa, membanting anaknya malammalam, pernah mengejar ngejar anaknya sampai nafasanaknya

;bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi yang saksiketahui Penggugat meminjam uang kepada paman Penggugatbernama PAMAN PENGGUGAT sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), namun sekarang sudah dikembalikan/dibayar olehPenggugat sendiri;bahwa selama di Saudi antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar melalui HP, Tergugat sering marah danmembentak bentak Penggugat;bahwa selama ditinggal ke Saudi, Tergugat punyakelakuan aneh, sering tertawa, membanting anaknya malammalam, pernah mengejar ngejar anaknya

Putusan No.30/Pdt.G/2020/PA.Pwlbahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TenagaKerja Wanita (TKW) pada tahun 2007;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Tergugat;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun meskipun Penggugat pergi merantau menjadiTenaga Kerja Wanita di Arab Saudi 2007, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap harmonis bahkan Penggugatsering mengirim uang kepada Tergugat;bahwa Tergugat

menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Arab Saudi pada tahun 2007 danTergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 3 (tiga) tahunkemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) karena Tergugat malas bekerja;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2006pernah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada waktu Penggugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita diArab Saudi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masihharmonis bahkan Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi kuranglebih 10 (Sepuluh) tahun;.

selama kurang lebih (satu) bulan kemudian dipisah rumah sendiri(pemberian dari orang tua Pemohon) selama kurang lebih 6 bulan (hinggabulan Desember 2008); 2222222 2222222222222Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2008 yaitu sejak Termohondiijinkan Pemohon untuk bekerja di Arab Saudi

dengan ijin Pemohon namun setelahsampai di Arab Saudi Termohon kalau dihubungi Pemohon sering marahmarah bahkan minta diceraikan ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan September 2010setelah Termohon pulang dari Arab Saudi namun langsung menuju rumahorang tua Termohon sendiri, Pemohon sudah menjeput untuk pulang dirumah bersama namun Termohon tidak bersedia sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih hampir 9 bulan ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi

dengan ijin Pemohon namun setelahsampai di Arab Saudi Termohon kalau dihubungi Pemohon sering marahmarah bahkan minta diceraikan ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan September 2010setelah Termohon pulang dari Arab Saudi namun langsung menuju rumahorang tua Termohon sendiri, Pemohon sudah menjeput untuk pulang dirumah bersama namun Termohon tidak bersedia sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih hampir 9 bulan ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi

dengan ijin Pemohonnamun setelah sampai di Arab Saudi Termohon kalau dihubungi Pemohon seringmarahmarah bahkan minta diceraikan akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejakbulan September 2010 setelah Termohon pulang dari Arab Saudi namun langsungmenuju rumah orang tua Termohon sendiri, Pemohon sudah menjeput untukpulang di rumah bersama namun Termohon tidak bersedia sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih hampir 9 bulan ; Menimbang, bahwa alat bukti (P.1) adalah foto copy sah KTP Pemohondan

dengan ijin Pemohon namun setelah sampai di Arab Saudi Termohonkalau dihubungi Pemohon sering marahmarah bahkan minta diceraikan akibathal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan September 2010 setelah Termohonpulang dari Arab Saudi namun langsung menuju rumah orang tua Termohonsendiri, Pemohon sudah menjeput untuk pulang di rumah bersama namunTermohon tidak bersedia sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih hampir 9bulan, dengan demikian cukuplah alasan bagi Pemohon bercerai denganTermohon sesuai

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telahmelakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

di Jakartauntuk melakukan pendaftaran dan tes kesehatan, korban Ahmad Turogimtidak juga bekerja di Arab Saudi yang telah dijanjikan terdakwa dansenyatanya dalam persidangan terdakwa mengaku kalau bukankaryawan PT Yanbu al Bahar Recruitment di Jakarta hanya sebagaiperantara/calo tidak mempunyai koneksi untuk memasukkan korbanbekerja di Arab Saudi, sesuai yang dijanjikan oleh terdakwa kepadakorban Ahmad Turoqgim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa juga mengakukalau telah mempergunakan uang

yang disetorkan dan yang ditransferkorban Ahmad Turogim sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukkeperluan lain bukan untuk mengurus korban Ahmad Turogim bekerja diArab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan oleh terdakwa,karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan,juga telah kehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yangjumlahnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Lape Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sumbawa NomorKk.19.04/06/6/PW.01/134/2013 tanggal 09 Juli 2013;Bahwa setelah nikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih tahun, kemudian pindah ke rumah bersama ,8.setelah itu pada tahun 2009 penggugat berangkat ke Arab Saudi

sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat telah dirukunkan dansebelum penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, keadaan penggugat dantergugat telah rukun kembali; Bahwa pada saat ini penggugat telah berada di Arab Saudi;2.

teleponsewaktu penggugat sudah berada di Arab Saudi; Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat telah diselesaikan dengan damai,dan penggugat saat berangkat ke Arab Saudi sudah rukun kembali dengantergugat; Bahwa pada saat penggugat sudah berada di Arab Saudi penggugat menelponkepada saksi dan memberitahukan kalau terjadi pertengkaran antara penggugatdan tergugat karena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

No. 511/Pdt.G/2013/PA.SUB.pertengkaran sebelum penggugat pergi ke Arab Saudi untuk ketiga kalinya, namun padasaat penggugat berangkat ke Arab Saudi, keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattelah rukun kembali;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut bersesuaian dengan positagugatan penggugat nomor 2, bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulanApril tahun 2013 dengan izin tergugat, berdasarkan fakta keberangkatan penggugat atasizin tergugat, majelis berpendapat bahwa fakta pertengkaran

Menimbang, bahwa hal tersebut lebih diperkuat dengan keterangan saksipenggugat yang kedua, bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat bertengkar saatpenggugat berada di Arab Saudi, saksi mendapat keterangan dari penggugat melalutelepon, sedangkan saksi mengetahui keberangkatan penggugat ke Arab Saudi tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dengan tergugat, oleh karenanya majelisberpendapat pertengkaran rumah tangga sebagaimana yang didalilkan penggugat dalamsurat gugatannya tidak jelas kapan

dandalam pernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAHMATSAI ; Bahwa didalam datadata kependudukan Pemohon seperti KTP danKK, nama Pemohon adalah SUMARNI ;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Bla Bahwa bedasarkan hal tersebut Pemohon inginmembetulkan/mengganti nama Pemohon dalam data kependudukanyang semula bernama: SUMARNI menjadi SURIYAH MATSAI,disesuaikan dengan lIdentitas pemohon yang tercatat dalam PasporPemohon dan Kutipan Akta Nikah Pemohon di Arab Saudi ; Bahwa, untuk

Foto Copy AKTA AKAD PENETAPAN NIKAH DAN ANAK, dari KerajaanArab Saudi Kemeterian Kehakiman KSA, atas nama pemohon SUKAYATPARNO SUPARNO SURO, data istri SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi dipersidangan, bernama :1.

warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAI32.

namamenjadi SURIYAH MATSAI tersebut adalah benarbenar warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak ada keberatanMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu

PARNOSUPARNO SURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dandalam pernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAHMATSAI ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon sebagaimana teruraidiatas ;Menimbang, bahwa dari permohonan pemohon dapatlah disimpulkanbahwa Pemohon memohon Penetapan Penggantian nama yang semulaSUMARNI Menjadi SURIYAH MATSAI, dalam dokumen pribadinya guna untukmenyesuaikan nama pemohon dalam Dokumendokumen

2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober2009 sampai dengan bulan Mei 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dariArab Saudi

perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Arab Saudi sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), namun setelah Penggugat datangdan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat;4 Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat ketika Tergugat memintauang untuk modal namun Penggugat tidak bisa memberinya.;5 Bahwa sejak tanggal 23 Agustus tahun 2012, antara Penggugat

Arabia selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat

Arabia selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat

,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Mei 2012,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat selama bekerja di Arab Saudi sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan

;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat untuk membantu ekonomi keluarga;Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2015 Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah dimana Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il Penggugat:SAKSI KEDUA PENGGUGAT, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan

Tergugat karena Penggugat adalahkeponakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sejak tahun 2014 karena Tergugat menikah denganperempuan bernama Mrs V di saat Penggugat sedang bekerja sebagaiTKW di Arab Saudi;Bahwa Penggugat sudah 4 tahun di Arab Saudi ketika Tergugatmenikahi Mrs V dan tidak pernah pulang;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat;Hal. 5 dari 15

pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Tergugat adalah adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dan sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi bulan Juli 2015 Penggugat tidakingin lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan mengusir Tergugatsehingga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi selama 5 tahun;Bahwa Penggugat

berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat;Bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan bernama Mrs V saatPenggugat masih berada di Arab Saudi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il Tergugat:SAKSIKEDUA TERGUGAT, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugatbersaudara seibu dengan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat; Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi bulan Juli 2015 Penggugat tidakingin lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan mengusir Tergugatsehingga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusanatas perkara ini sedangkan Tergugat memberi kesimpulan

ANAK IT, lahir pada tanggal 7 November 2000;Sekarang, anakanak tersebut dalam asuhan Termohon; 3 Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada tanggal 21 April2008, Termohon berangkat kerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon dan padatanggal 27 September 2010, Termohon pulang dari Arab Saudi langsung kerumah kos Pemohon dan Termohon; 4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, akan tetapi sekitar 15 hari setelah Termohon pulang dariArab Saudi, yakni pada tanggal

Pekalongan Utara, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI; e Bahwa Termohon bekerja di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun; e Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, Pemohon tinggal dirumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonis,akan tetapi sejak sekitar setahun yang lalu

Pekalongan Utara, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI; e Bahwa Termohon bekerja di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun; e Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, TerkadangPemohon tinggal di rumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, kadangkala di rumah saksi di Kelurahan Kergon, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Bahwa semula rumah

Pekalongan Utara,dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar tahun 2008, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerja sebagaie Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, terkadangPemohon tinggal di rumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, kadangkala di rumah adik Pemohon yang bernama SAKSI II di KelurahanKergon, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Bahwa Termohon pulang dari Arab Saudi pada tahun 2010;e Bahwa

ketika pulang dari Arab Saudi, Termohon dalam keadaan hamil 4 bulan,akan tetapi kepulangan Termohon tersebut, tidak ke tempat kediaman Pemohon,melainkan ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 atau sejak sekitar 3 tahun yang lalu,setelah Termohon pulang dari Arab Saudi mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon pulang dari Arab Saudi dalam keadaane Bahwa sejak Termohon pulang dari

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari2011,sebab Tergugat mengatakan kalau Penggugat haram memakai susuk sehinggaPenggugat tersinggung,dua bulan kemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi danpada tanggal 2 Juni 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi ;5.

Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi , Tergugat pernah datang tapibukan untuk baik hanya menemui anak Penggugat dan Tergugat tetapi tidak untukmengajak rukun serta kumpul kembali, hal ini menggambarkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;6.

Arabia namun kepergian Penggugattersebut tanpa izin Tergugat, bahkan sebelum pergi ke Arab SaudiPenggugat sempat minggat dari tempat tinggal bersama dan Tergugatberusaha mencari Penggugat ke Batumandi dan ke Tanjung akan tetapi tidakbertemu dan terakhir Tergugat mendengar kabar kalau Penggugat pergiTKW ke Arab Saudi;Bahwa setelah Penggugat datang dari Arab Saudi benar Tergugat ada datangke tempat Penggugat dan benar waktu itu Tergugat belum sempat berbicaradengan Penggugat untuk membicarakan rumah

tangga Tergugat denganPenggugat, Tergugat hanya bertemu anak;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikankepada Penggugat selama 2 tahun 5 bulan, namun hal itu terjadi karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke Arab Saudi selama 2 tahunlebih;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukantanggapan (replik) yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa

benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sajadan benar masih komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa meskipun Tergugat shalat namun tidak sempurna kelima waktunya;e Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar setelah Penggugat datang dari Arab Saudi Tergugat ada datangke tempat Penggugat namun kedatangan Tergugat tersebut hanya untukmenanyakan anak Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikantanggapan

Bahwa Penggugat pernah bekerja ke Arab Saudi itupun atas seizin dariTergugat, Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk membantuperekonomian keluarga, keberangkatan Penggugat ke Arab Saudi dua kali,yang pertama Penggugat berangkat pada pertengahan bulan Februari 2011sampai denganpertengahan bulan Desember 2012, dan yang keduaPenggugat berangkat pada pertengahan bulan Juli 2013 sampai denganakhir bulan Mei 2014;.

Bahwa pada saat Penggugat sedang berada di Arab Saudi, Tergugat sukameminum minuman keras dan judi, Penggugat mengetahui dari anak yangmemberi informasi melalui telepon, bahwa sikap Tergugat tidak berubahsebelum dan sesudah Penggugat di Arab Saudi;.

Tergugat selalu meminta dikirim uang oleh Penggugat, karena pada saat ituPenggugat sedang berada di Arab Saudi, Tergugat meminta dikirim uangdengan alasan untuk biaya pendidikan anak, tetapi kenyataannya anakdiasuh dan diberi biaya pendidikan anak dari orangtua Penggugat;b. Bahwa setiap uang yang dikirimkan kepada tergugat hanya digunakanuntuk kepentingan pribadinya Tergugat;c.

Bahwa pada saat Penggugat sedang berada di Arab Saudi, Tergugat sukameminum minuman keras dan judi, serta berselingkuh dengan wanita lain.Penggugat mengetahui dari anak yang memberi informasi melalui telepon,bahwa sikap Tergugat tidak berubah sebelum dan sesudah Penggugat diArab Saudi;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus, maka PenggugatPenggugat

Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi pada Mei 2014 Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri dan telahpisah rumah hingga sekarang telah 7 bulan lamanya;5.

ALSAFIAH AMEERA WISATA; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 dan ianya adalahAgen Tiket Pesawat Keberangkatan Umroh ke Madina Arab Saudi yangmenjual Tiket Pesawat Umroh kepada saksi SYAIFUL; Bahwa Saksi mengetahui perkara ini karena Saksi bertugas untukmendampingi para jemaah UMROH dalam keberangkatan UMROH keMadina Arab Saudi; Bahwa sekitar tanggal 22 Februari 2017, Terdakwa datang ke kantor saksiSYAIFUL di Jin.

Katamso No. 432 Medan Maimun Kota Medan, danmenawarkan kepada saksi SYAIFUL Tiket Pesawat PemberangkatanUmroh ke Madina Mekkah Arab Saudi untuk pemberangkatan padatanggal 09 April 2017 dengan harga Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratuslima puluh ribu rupiah) / orang dan kemudian saksi SYAIFUL koordinasidengan Saksi tentang tiket pesawat tersebut dan Saksi menyetujuipembelian tiket pesawat tersebut; Bahwa lalu saksi SYAIFUL memesan tiket pesawat untuk keberangkatanke Madina Arab Saudi sebanyak 54 (

Juanda samping Hotel Istana MedanMaimum Kota Medan;Bahwa awal tahun 2016, saksi SYAIFUL pernah memesan tiket Umrohkepada Terdakwa untuk 5 (lima) orang jamaat, tiket tersebut dipenuhiTerdakwa dan Jamaah Umroh tersebut berangkat via Colombia tanpa adamasalah;Bahwa dipertengahan bulan Februari 2017, Terdakwa ada menawarkan danmenjual tiket pesawat SAUDI kepada saksi SYAIFUL untuk keberangkatanUMROH ke Madina Arab Saudi Via Kuala Lumpur Malaysia menggunakanPESAWAT ARABIA AIRLINES untuk tanggal 09 April

;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN MdnBahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepat pada waktunyasetelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yang dikenal untukmemberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampai saksiSYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawat untukberangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017 karena mendadakdan waktunya keberangkatan sudah dekat harga tiket pesawat naik, danuntuk menutupi kenaikan harga tiket pesawat

Adinas TourKuala Lumpur, sehingga mengakibatkan tiket/SIT yang Terdakwa pesansebelumnya dicancel pihak Maskapai;Menimbang, bahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepatpada waktunya setelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yangHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN Mdndikenal untuk memberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampaisaksi SYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawatuntuk berangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017