Ditemukan 2380 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Tsm Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Harun Al Rasyid,SH
Terdakwa:
IWAN SUDRAJAT bin ERUS RUSMANA
41 — 12
Muhammad Harun Al Rasyid,SH
Terdakwa:
IWAN SUDRAJAT bin ERUS RUSMANA
41 — 12
aparat kepolisian; Bahwa pada saat itu dilakukan penggeledahan badan dandiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic beningyang diduga berisikan narkotika jenis kristal / sabu yang disimpankedalam saku celana sebelah kanan yang sedang dipergunakan olehTerdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari sdr Uus Usmandengan cara membeli yakni transfer setelah itu diberikan peta untukpengambilan sabu; Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli sabu dari sdr UusUsman dengan tujuan untuk dikonsumsi sendri
penggeledahan badan dandiketemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic beningyang diduga berisikan narkotika jenis kristal / sabu yang disimpankedalam saku celana sebelah kanan yang sedang dipergunakan olehTerdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari sdr Uus Usmandengan cara membeli yakni transfer setelah itu diberikan peta untukpengambilan sabu;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Tsm Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli sabu dari sdrUus Usman dengan tujuan untuk dikonsumsi sendri
Register : 17-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Anak kandung Penggugat (ANAK II) melakukan tuduhan padaPenggugat (Ibu kandung sendri) berselingkuh (tanpa bukti) dengankawan bisnis dengan Penggugat. secara etika dan moral/ adab seorangistri pada suami, sudah dilakukan apa apa kewajiban seorang istri,antara lain sudah mendapat izin suami, turun dari rumah pamit dansampai di tempat tujuan memberitahukan untuk nginap dirumah kawanbisnis, juga Sudah diberi tahukan pada Tergugat, dan teman bisnis sudahmenghubungi Tergugat bahwa Penggugat sudah tiba
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal28 Mei 2016 yang disebabkan Anak kandung Penggugat (ANAK Il)melakukan tuduhan pada Penggugat (Ibu kandung sendri) berselingkuhdengan kawan bisnis Penggugat sehingga berakibat Tergugat memutuskanhubungan bisnis dengan kawan Penggugat dan sejak kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap
Register : 03-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1019/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 10
5 — 10
Bahkan sejak Mei 2019 Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat secara lahir dan batin, hingga saat ini.Sehingga untuk mencukupi kebutuhannya Penggugat harusberusaha sendri. Sehingga hal tersebut menjadikan Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga bersama denganTergugat;5.2. Dan selain itu, Tergugat memliki wanita idaman lain yakniPenggugat mengetahui secara langsung dari pengakuanHalaman 2 dari halaman 7 Putusan Nomor 1019/Pdt.G/2021/PA.SorTergugat.
Register : 03-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0934/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Semakin parah kehidupan perekonomianyang harus Penggugat penuhi sendri, baik kebutuhan rumah dan dapur,untuk keperluan anakanak, keperluan pribadi Penggugat, serta beberapatagihan lising yang wajib dilakukan pembayaran sebelum tanggal jatuhtempo, yang akhirnya Penggugat yang menanggulangi.6.
Register : 01-10-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 708/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 4 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 0
20 — 0
Puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon' tersebut terjadi kurang lebih padabulan Mei tahun 2010,yang akibatnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sendri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulanhingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lgihubungan baik lahir maupun batin ; 5.
Register : 27-07-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN BATURAJA Nomor 305/Pid.Sus/2023/PN Bta Tanggal 26 September 2023 — Penuntut Umum:
Haryandana Hidayat, S.H
Terdakwa:
RIKI BIN RASJID
16 — 0
Haryandana Hidayat, S.H
Terdakwa:
RIKI BIN RASJID
16 — 0
berada dalam tahanan;
- Menetapkan Barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra-X 125 CC Nomor Polisi BG 4568 FAH dengan nomor kerangka : MHIJBP11OHK571660 dan nomor mesin JBP1E566936 berikut kunci kontak;
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra-X 125 CC Nomor Polisi BG 4568 FAH dengan nomor kerangka : MHIJBP11OHK571660 dan nomor mesin JBP1E566936;
Dikembalikan kepada saksi Aditya Novendri Bin Joni Afri Sendri
Register : 05-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2249/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tiga bulan lebih Pemohon dengan Termohonberpisah sebab Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar tetapi tahusebab mereka berpisah yaitu karena ekonomi rumah tangganya kurang; Bahwa saksi melihat keluarga sudah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon denganTermohon sebab Termohon sendri
Putus : 31-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 5/Pdt.P/2017/PN Klb Tanggal 31 Maret 2017 — - YAKOBA AUW
91 — 38
91 — 38
Bahwa ayah saksi tidak bisa mengingat halhal yang baru sajaditanyakan dan sering berjalan sendri tanpa tujuan dan tidak bisa pulangkembali ke rumah; Bahwa ayah saksi juga tidak bisa berkomunikasi dengan baik dan tidakbisa berjalan secara normal; Bahwa saksi adalah anak pertama dari bapak Nikodemus Atakari dan lbuYakoba Auw; Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) orang saudara; Bahwa saksi bersama lou saksi dan saudarasaudara saksi yangmerawat bapak Nikodemus Atakari selama ini; Bahwa ayah dan ibu saksi menikah
Bahwa saksi tahu sakit gangguan saraf dari dokter Ketut di Kalabahi; Bahwa ayah saksi tidak bisa mengingat halhal yang baru sajaditanyakan dan sering berjalan sendri tanpa tujuan dan tidak bisa pulangkembali ke rumah; Bahwa ayah saksi juga tidak bisa berkomunikasi dengan baik dan tidakbisa berjalan secara normal; Bahwa saksi adalah anak ketiga dari bapak Nikodemus Atakari dan louYakoba Auw; Bahwa saksi bersama lou saksi dan saudarasaudara saksi yangmerawat bapak Nikodemus Atakari selama ini; Bahwa
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0162/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 9
58 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Jin. xxxx,Kecamatan Langsa Lama Kota Langsa selama lebih kurang 2 tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon di Jin. xxxx, GampongXxxx, Kecamatan Langsa Kota Kota Langsa selama 2 tahun,selanjutnya tinggal di rumah sendri (Pemohon/Termohon) di Jin.
LinudDusun xxxx, Gampong xxxxx, Kecamatan Langsa Kota Kota Langsadan terakhir Termohon tingggal di rumah orang tua Termohon di Jin.XXXX, Gampong Xxxxxx, Kecamatan Langsa Lama Kota Langsa,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah sendri(Pemohon/Termohon) di Jin. xxxx Gampong xxxx, Kecamatan LangsaKota Kota Langsa;3.
Putus : 05-07-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 948/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 5 Juli 2012 — MUSHOFAH
25 — 2
25 — 2
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon:Menimbang. bahwa pada hari yang telah ditetapbkan Pemohon datangrnenghadap sendri dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalam permohonannya.
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 23991/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 2 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tiga bulan lebih Pemohon dengan Termohonberpisah sebab Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar tetapi tahusebab mereka berpisah yaitu karena ekonomi rumah tangganya kurang; Bahwa saksi melihat keluarga sudah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohon denganTermohon sebab Termohon sendri
Register : 06-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasar bahkan pernahmemukul Penggugat tanpa, alasan yang jelas;b.Tergugat lebin mementingkan dirinya sendri dari pada Penggugat dankehidupan rumah tangganya;.5.
Register : 06-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0250/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 29 Januari 2013 —
21 — 4
21 — 4
Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya pertengkaran danantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain, berakibat antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaldikuatkan kesaksian 2 orang saksi keluarga dan orang yang dekat seperti di atur dalam Pasal22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 76 UndangUndang tentang PeradilanMenimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
Register : 04-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0042/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat & Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa Tergugat lebih percaya kepada orang lain dari pada kepada Penggugatsebagai istrinya sendri, mudah termakan isu jika ada orang berkata yangmemojokan Penggugat betul atau tidak terus ditelan sering menuduh Penggugatbermain cinta dengan laki laki lain yang tidak ada bukti dan dasarnya hanyamendengar kata orang lain ; 10.Bahwa Tergugat sifatnya masih kekanak kanakan jika ada masalah rumah tanggatidak dapat menyelesaikan sendiri justru melibatkan orang luar yang bukankeluarganya yang tidak dapat
Register : 16-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 112/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Menetapkan anak yang bernama Arini binti Syamsul Alam, lahir tanggal 9 September 2010 dan Anissa Fitri binti Syamsul Alam, lahir tanggal 28 Mei 2013 berada dibawah hadanah Penggugat dengan tetap memberi hak kepada Tergugat untuk bertemu, mengunjungi, memberi kasih sayang dan mengajak jalan-jalan seperlunya pada anak tersebut sepanjang tidak mengurangi hak dan kepentingan anak itu sendri.
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Gsk Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon:
SUHARIYANTI
39 — 14
SUHARIYANTI
39 — 14
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan PEMOHON seluruhnya;
- Menetapkan SUTORO, jenis kelamin laki-laki, Tempat/Tgl Lahir Purworejo, 10 Desember 1959, sejak tahun 2004 sampai sekarang dalam keadaan tidak hadir;
- Menetapkan pemohon baik bertindak untuk dirinya sendri maupun mewakili mantan suaminya yang bernama SUTORO dalam keadaan tidak hadir untuk melakukan pengurusan peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 1376 Desa Kembangan, Surat Ukur Tgl. 30-01-1996
Register : 18-12-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0259/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
16 — 4
16 — 4
adanya pernikahanantara Pemohon dan Termohon maka permohonan Pemohon mempunyai alas hak danPemohon mempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya pertengkaran danantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena Termohon pergi sejak bulanJuli 2010, sampai permohonan diajukan telah lebih dari 2 tahun dikuatkan kesaksian 2 orangsaksi bernama SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
Register : 10-07-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 80/Pdt.P/2013/PN.Spg Tanggal 12 Juli 2013 — KURAHMAN
23 — 2
23 — 2
NUR HASAN dan SABIYAH ; Bahwa benar Pemohon mempunyai Ijazah SD dan ijazah Pondok Pesantren Sabfiyah; Bahwa benar Pemohon mengajukan Penetapan ke Pengadilan ini karena akan membetulkantempat lahir dalam daftar nilai Hasil Ujian Nasional , karena ada kesalahan seharusnya tercatatSampang tapi tertub Pamekasan ; Bahwa benar saksi tahu sendri waktu Pemohon diahrkan yaiu di Sampang, bukan Pamekasan ;3.
Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1926/PID.B/2013/PN.TNG Tanggal 29 Oktober 2013 — CECEP ISKANDARIAH BIN R.O.ISMAIL
46 — 4
46 — 4
ISMAIL gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sendri yaitu untukbiaya berobat anak terdakwa CECEP ISKANDARIAH b R.O.
unit bus wisata yang di sewa oleh saksiUDIN hanva 10 unit mobil bus pariwisata yang terdakwa setorkan saksi ADITkepada saksi SARAS sebesar Rp 1 500.000 dan sisanya uang sewn 8 unit mobilbus 'ar,1, di sewa oleh saksi UDIN uang sewanya sebesar Rp. 10.240.000 tidakterdakwa setorkan kepaLia saudari saksi SARAH bagian keuangan di PT.KARUNIA BERKAT JAYA ARADI/PO BERDIK.A.Ri dan tanpa ijin atausepengetahuan perusahaan terdakwa CECEP ISKANDARIAH b R.0 ISM.,11Igunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sendri
Register : 28-02-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Mgl Tanggal 10 Juli 2014 — BUDI PARWANTO bin SOEKARDJO lawan SITI CHASANAH binti MUNAWIR
16 — 2
16 — 2
dan Pemohon mempunyailegal standing; Menimbang, bahwa sesuai dengan Bukti P .3. maka pemanggilanterhadap Termohon melalui media massa seperti diatur dalam Pasal 27PP No 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentangTermohon pergi sejak bulan September tahun 2010 sampai perkara inidiajukan telah lebih dari 3 tahun 6 bulan dikuatkan kesaksian 2 orangsaksi bernama NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI II ;Menimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, salingbersesuaian dan atas pengetahuan sendri