Ditemukan 1076 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3745 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — H. SUTINO S. JAMIL VS MAHYUDIN Alias H.MAHYUDIN DKK
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas kerugian tersebut tidak dapat dinilai denganuang, namun pantas, wajar, dan adil jika dinilai dengan materi (meskipuntak terhingga nilainya) adalah sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliarlima ratus juta rupiah);Bahwa dari faktafakta tersebut di atas olen karena gugatan Rekonvensitidak terbantahkan, maka untuk menjamin terpenuhinya gugatan rekonvensiini, Para Penggugat Rekonvensi memohon dengan hormat kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini melakukan sita jaminan(conservatori
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1817/Pdt.G/2012/PA.Wsb. Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON DAN
TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan ANDHANIE PUTRAPRABOWO/ Tergugat,Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahirmaupun batin,secara lahir atau materi bisa di perhitungkan namun secarabatin tidak terhingga. Betapa pedihnya tidak bisa diungkapkan dengankata kata. Untuk tuntutan nafkah,Mut ah,Iddah besarnya kami serahkankepada kebijaksannaan majelis hakim .;b.
Register : 30-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Blb Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
ROHANI DAELI
Tergugat:
LINDA HERAWATI
30 — 4
ROHANI DAELI
Tergugat:
LINDA HERAWATI
30 — 4
mengingatkan TERGUGAT untuk segera mengembalikanuang milik PENGGUGAT sebesar Rp. 44.321.000, (empat puluhempat juta tigaratus dua puluh satu juta rupiah), namun telah siasia, TERGUGAT belum juga menunjukan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya ;17.Bahwa atas perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukanTERGUGAT, telah menimbulkan kerugian Materil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 44.321.000, (empat puluh empat jutatiga ratus dua puluh satu juta rupiah) dan kerugian Immateril yanghitungannya tidak terhingga
Putus : 20-09-2007 — Upload : 28-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37K/PDT/2007 Tanggal 20 September 2007 —
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan sekaliguskepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuksetiap harinya, terhitung sejak tanggal 23 Oktober 2003 sampai Tergugatrekonvensi menyerahkan secara resmi kepada Penggugat rekonvensi;Bahwa terjadinya pelanggaran terhadap ketentuanketentuan perjanjianpemborongan pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat rekonvensi sebagaimana terungkap dan terbukti di atas, sudah barang tentu dan pasti menimbulkanpenderitaan dan kerugian immateriil yang tidak ternilai dan tak terhingga
Putus : 14-06-2005 — Upload : 11-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1573K/PDT/2001 Tanggal 14 Juni 2005 — Drs. Zainal Soedjais; Ir. Dolok M. Napitupulu; Pemerintah RI, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan; Ir. Subroto; Purbandari, SH.
65 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1573 K/Pdt/2001Rekonpensi sangatlah tidak terhingga, namun secara riel kerugian yang pastididerita oleh Tergugat Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi adalah sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) yang perinciannya seperti tersebutdalam gugatanm Rekonpensi dan jumlah mana akan terus bertambah tidakkurang dari Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulanDesember 1998 sampai dikembalikannya bidang tanah Tergugat Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi seluas 100 M2 (terperkara
Putus : 03-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 259/Pid.B/2012/PN.Pwr Tanggal 3 Januari 2013 — PRIYANTO Bin MANGKU SARJONO (alm)
29 — 2
29 — 2
penjualan1112togel, 2 lembar kertas berisi pesanan angka togel, 1 buah tas pinggang warna hitam dan1 buah bolpen warna hitam ;Bahwa dalam menyelenggarakan judi togel jenis hongkong tersebut terdakwa berperansebagai penjual kupon judi togel hongkong kepada masyarakat umum dengan caramasyarakat umum dapat membeli kupon judi togel dengan memasang angkaangkamaksimal sebanyak 4 angka dan minimal 2 angka secara acak dengan memasang uangtaruhan minimal sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) dan maksimal tidak terhingga
Register : 17-11-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1984/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
29 — 2
29 — 2
Fakta sebenarnya tidaklah demikian Anak kami lahir pada tanggal 15Desember 2008, bagaimana mungkin disebutkan sejak tahun 2008Kerukunan Rumah Tangga kami mulai goyah, justru pada saat itu kamisedang menikmati kebahagiaan dan syukur tiada terhingga karenamemiliki momongan.Fakta, kedua, saya jarang sekali bertengkar dengan penggugat. Sebagaisuami, saya paham dengan kebiasaan Penggugat, dan sayamenganggapnya sebagai ketidak dewasaan.
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 21-K/PMT.III/BDG/AD/II/2016 Tanggal 21 Maret 2016 — JAMALUDDIN, KAPTEN INF NRP. 572126
100 — 37
100 — 37
Terdakwamerupakan Tulang punggung keluarga besarnya.Bahwa Terdakwa tetap memohon perkenan Hakim Tinggi yangMenimbang10mulia agar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatandari dinas militer dengan mempertimbangkan halhal yangmeringankan adanya, yang telah diuraikan Terdakwa didepanserta dengan pertimbangan bahwa Terdakwa akan menambahderetan para penganggur di Indonesia yang masih beradadalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia Terdakwamenyatakan Penyesalan yang tidak terhingga
Register : 08-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 130-K/PM III-16/AD/2015 Tanggal 28 Desember 2015 —
46 — 27
46 — 27
Terdakwamerupakan Tulang punggung keluarga besarnya.Bahwa Terdakwa tetap memohon perkenan Hakim Tinggi yangMenimbang10mulia agar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatandari dinas militer dengan mempertimbangkan halhal yangmeringankan adanya, yang telah diuraikan Terdakwa didepanserta dengan pertimbangan bahwa Terdakwa akan menambahderetan para penganggur di Indonesia yang masih beradadalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia Terdakwamenyatakan Penyesalan yang tidak terhingga
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 795/PDT.G/2013/PN.DPS Tanggal 19 Juni 2014 —
26 — 19
26 — 19
"Bahwa Tergugat harus dihukum segera mengembalikan rumah sengketa danmengurus kembali pemindahan hak milik sertifikat sengketa yang salinannyadipertahankan olehnya dengan tanpa syarat, karena telah merugikanpenggugat dari tahun 2010 sampai sekarang sehingga penggugat menderitakerugian lahir batin, rugi moril dan materiil yang tidak terhingga dankemungkinan bahwa Tergugat telah dapat lebih banyak memutar modaldengan menjaminkan SHM sengketa di bank kepercayaannya dan telahbanyak hasil yang didapat
Putus : 11-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 57/PDT/2013/PT. PLG Tanggal 11 September 2013 — Dra.AGUSTINE vs RUKIAH,
27 — 24
27 — 24
/2013/PT.PLG5 Menghukum Penggugat harusnya + 5 bulan (28 Mei 2003) sampai 28 Oktober2003 uang itu untuk Tergugat, akan tetapi uang itu malah dengan mantansuami Penggugat ;6 Menghukum Penggugat untuk bunga moratoir sebesar 6% (enam persen) pertahun dari perjanjian yang akan diambil lagi dalam waktu + 5 bulanRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dari tahun 2003 hingga Juni 20127 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang keluar akibat diajukanperkara ini lahir maupun bathin sebesar tidak terhingga
Putus : 21-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1320 K/Pdt/2010 Tanggal 21 Desember 2010 — SITI ERNITA VS JUMIANTO
121 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1820 K/Padt/2010ini sangat tak terhingga, namun dapat dan patut dinilai dengan uangsebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); untuk itu TergugatRekonvensi patut dihukum untuk membayarnya secara kontan dansekaligus tanpa angsur dalam wakiu 7 hari setelah adanya putusandalam rekonvensi in ;Bahwa, untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam rekonvensiini, Penggugat Rekonvensi mohon dengan hormat Pengadilan NegeriSurabaya berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta
Register : 14-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 551/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : Riana Br. Sitinjak
Terbanding/Penggugat : SYLVIA SIMANJUNTAK EMAN
82 — 43
Terbanding/Penggugat : SYLVIA SIMANJUNTAK EMAN
82 — 43
1.064.000.000 (satu miliar enam puluhempat juta rupiah) + Rp 1.440.000.000 (satu miliar empat ratus empat puluhjuta rupiah) + Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) = Rp. 2.704.000.000(dua miliar tujuh ratus empat juta rupiah)KERUGIAN IMMATERILBahwa akibat perbuatan Tergugat, telah menimbulkan rasa malu bagiPenggugat dan keluarga terhadap saudaraSsaudaranya yang lain, jugaterhadap masyarakat pada umumnya mengakibatkan kerugian takHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 551/Pdt/2019/PT MDN20.21.22.23.24.terhingga
Penggugat d.rterpaksa memakai jasa Pengacara yang biayanya untuk jasa Pengacaradan administrasi pengadilan lainnya adalah sebesar Rp 50,000,000,(lima puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN IMMATERIIL :Bahwa akibat dari tindakan Tergugat d.r / Penggugat dk terhadapPenggugat d.r dalam perkara Perdata Nomor : 111/Pdt.G/2018/PNBlgtelah membuat Penggugat d.r merasa malu terhadap keluarga,masyarakat Porsea dan masyarakat lainnya hingga menimbulkanHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor 551/Pdt/2019/PT MDNkerugian yang tak terhingga
Register : 25-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Gin Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Michael John Renehan
Tergugat:
Ida Ayu Putu Eka kartika
95 — 52
Michael John Renehan
Tergugat:
Ida Ayu Putu Eka kartika
95 — 52
Semua itu tentu menimbulkankerugian yang tidak terhingga bagi Penggugat, baik kerugian Materiilmaupun Immateriil ;12. Bahwa Penggugat sebagai seorang Warga Negara Asing tentunyadalam mengahadapi semua gugatan dan/atau laporan polisi yang dilakukanoleh Tergugat tersebut tidak bisa menanganinya sendiri, oleh karenanyaharus dibantu oleh advokat / penasihat hukum karena Penggugat jelas tidakpaham dengan sistem hukum Indonesia.
Bahwa dalam Posita Gugatan Penggugat Angka 11 halaman 5,Penggugat mendalilkan sebagai berikut:Bahwa tindakantindakan Tergugat selain mengajukan Gugatangugatan Perdata tersebut diatas, Tergugat demi ingin menguasaikembali (Secara melawan Hukum) tanah yang sudah secara Sah disewaoleh Penggugat itu juga telah membuat beberapa Laporan Polisi baik diPolsek, Polres Gianyar, maupun di Polda Bali, semua itu tentumenimbulkan Kerugian yang tidak terhingga bagi Penggugat, baikKerugian Materiil maupun Immateriil
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 450/PDT/2018/PT MDN Tanggal 14 Februari 2019 — LSM-GATWAMTRA
64 — 52
64 — 52
Bahwa tindakan Tergugat , Il, Ill, IV serta Turut Tergugat dan II telahmenimbulkan kerugian berupa hilangnya hak rakyat untukmendapatkan kemakmuran atas tanah Bekas HGU PTPN Il seluas6.440 M2 (enam ribu empat ratus empat puluh meter bujur sangkar)yang nilai atau jumlah kerugiannya tidak terhingga, oleh karena ituuntuk mengganti kerugian yang tak terhingga tersebut adalah denganmengembalikan hak menguasasi negara atas tanah Bekas HGU PTPNIl seluas 6.440 M2 (enam ribu empat ratus empat puluh meter
Upload : 15-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 278/PDT/2016/PT-MDN DR. ZANNAS MALAU X RISNAWATY PURBA
21 — 18
21 — 18
suaminya(Penggugat) bahkan yang sangat mengejutkan Tergugat mengirimkan SMSkepada adik Penggugat yang bernama Apul Malau yang isinya meminta agarPenggugat menceraikan Tergugat dan segera mengirimkan suratkesepakatan cerai untuk ditandatangani Tergugat, bahkan melalui SMS dariTergugat juga mengancam akan merusak semua anakanak terutama yangbernama Anggun yang sekarang sedang kuliah di Semarang dan begitumelihat dan mendengar berita tersebut dari adiknya, Penggugat kembalimenahan rasa pedih yang tak terhingga
Register : 04-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0032/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
sebagai berikut :Diza Geubrina Riski, Perempuan; umur : 5 tahunBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah orang tuaPenggugat di Gampong Garot Kecamatan Darul Imarah Aceh Besar selama 1tahun, kemudian pindah ke rumah dinas di gampong Pagar Air selama lebihkurang 2 tahun, kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat dan yangterakhir pindah ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terus terjadi perselisinan disertaidengan ucapanucapan talak yang sudah tidak terhingga
Register : 05-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 128/PDT/2017/PT MKS Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Drs. H. MUSTAFA KAMPIL Diwakili Oleh : Drs. H. MUSTAFA KAMPIL
Pembanding/Tergugat II : SURIYANTI Diwakili Oleh : Julianto Azis SH MH
Terbanding/Penggugat : HAJJA NURAENI Diwakili Oleh : RUSTAM TIMBONGA SH dan REKAN
29 — 26
Pembanding/Tergugat II : SURIYANTI Diwakili Oleh : Julianto Azis SH MH
Terbanding/Penggugat : HAJJA NURAENI Diwakili Oleh : RUSTAM TIMBONGA SH dan REKAN
29 — 26
banding Pembanding/ Tergugat danI atau setidaknya dinyatakan tidak dapatditerima; Menghukum Pembanding/ Tergugat dan Il untukmembayar biaya perkara tingkat dan tingkat banding secarahal 16 dari 19 hal .Put.Nomor.128/Pdt/2017/PT.MKStanggungFENLENG. j nnn n nnn nnn nnn nnn cence ccc ne nce neces ece nceAtau, jika Ketua/Majelis Hakim tingkat banding berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya;Demikian alasanalasan permohonan Banding ini kami ajukan, atasnyakami ucapkan terima kasih yang tak terhingga
Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2729 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2015 — HAJI AZHAR, vs MARDI, Dkk
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meskipun kerugian moriilini kalau dinilai dengan uang tentu tidak tak terhingga dan kurang etisHal. 7 dari 15 hal.Put.Nomor 2729 K/Pdt/2014Penggugat tentukan tetapi karena undangundang mengharuskan makatidak berlebihan jika Penggugat menentukan sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) yang pada akhirnya Penggugat serahkan padaputusan Majelis Hakim;16.Bahwa demi menjamin kepastian hukum serta mengingat kepentinganhukum Penggugat yang selama ini sangat dirugikan lebihlebin selamapersidangan
Register : 14-02-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 79/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 28 April 2014 — ROSLINDAWATI PURBA, Ir. perempuan, umur 47 tahun, pekerjaan Ibu, Rumah Tangga, beralamat di Jl. Jamin Ginting No. 52-A, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
L A W A N
MULIANTO SEMBIRING, laki-laki, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Karyawan No. 2 Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT ;
53 — 24
53 — 24
KerugianTersebut tidak terhingga, namun untuk memudahkan Pembuktiandiperkirakan sebesar Rp. 1.000.000.000.