Ditemukan 907 data
18 — 15
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah padatanggal 25 Juli 2016 di XXxxXxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kabupaten Lombok Tmur, sesuaidengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor: 533/120/VII/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxXxXXXxXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, tertanggal 26 Juli 2016;2.
11 — 0
datang kepersidangan ini untuk menjadi saksi atas gugatan ceraiPenggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi sebagai bibi Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanya Djenal Abidin sekarangTergugat sudah tidak diketahui keberadaan sejak meninggalkan rumah Penggugatbulan April tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Desember 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dan tinggal didikelurahan Perumnas 3 Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Tmur
15 — 3
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Tmur tanggal 29 September2014. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.B. Saksisaksi :Hal. 3 dari 11 hal.
33 — 20
Maka mohon kepada ketua Majelis Hakim Tinggi Agamamempertimbangkan semua ini;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pembanding mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tmur, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Menolak Gugatan Penggugat, sekarang Terbanding untuk seluruhnya ;2.
25 — 2
berhak merawat, mendidik serta menjaga Muhamad Syamil Athallahhingga dewasa atau sekurangkurangnya berusia 18 (delapan belas) tahunadalah Termohon sebagai ibunya;Bahwa sebagai tanggung jawab Pemohon selaku Ayah dan Mantan suami,Pemohon bersedia untuk memberikan nafkah sebagai biaya hidup Termohondan biaya untuk membesarkan dengan besaran proporsional sesuaipendapatan yang didapatkan oleh Pemohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Tmur
54 — 52
Oleh karena itu hubungan suamiistri antara Pemohon dengan Pemohon II dibuktikan dengan adanya bukunikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ilyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yangpada pokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara Hukum Islam pada tanggal 11 Oktober 1986 di DesaErmera, Kecamatan Ermera, Kabupaten Ermera, Propinsi Timor Tmur denganwali
37 — 8
Waworete Sekarang Wawonii Tmur. Kabupaten KonaweSekarang kabupaten Konawe Kepulauan.Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No. 0364/Pat.P/2020/PA.Una. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 37 tahun,dan pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23tahun ;.
130 — 48
Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur,Kabupaten Malang, Kecamatan DAU, Desa Kalisongo, seluas2.310m, Gambar situasi tertanggal 17 Maret 1992 nomor 1379/1992,tertulis atas nama EKO HANDOKO WIDJAJA Sarjana Hukum(TERGUGAT ), sedemikian tersebut dalam sertipikat (tanda buktihak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang padatanggal 17 Maret 1992;.
Putusan Nomor 869/PDT/2016/PT SBYBelas Juta Dua Ratus Enam Belas Ribu Tujuh Ratus Tujuh Puluh TigaRupiah) / tiap bulan sampai semua simpanan berjangka milik PENGGUGATdicairkan / dibayar semuanya;Menyatakan perbuatan TERGUGAT V menyerahkan Sertipikat asli atasnama TERGUGAT yaitu sertipikat atas bidang bidang tanah yangterletak di desa Kalisongo Kabupaten Malang sesuai pernyataanTERGUGAT V adalah sah secara hukum, yaitu sertipikat atas:a.Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur
Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur,Kabupaten Malang, Kecamatan DAU, Desa Kalisongo, seluas2.310m, Gambar situasi tertanggal 17 Maret 1992 nomor 1379/1992,tertulis atas nama EKO HANDOKO WIDJAJA Sarjana Hukum(TERGUGAT 1), sedemikian tersebut dalam sertipikat (tanda buktihak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang padatanggal 17 Maret 1992;.
Sebidang tanah Hak Milik Nomor 66 terletak di Propinsi Jawa Tmur,Kabupaten Malang, Kecamatan DAU, Desa Kalisongo, seluas2.310m*, Gambar situasi tertanggal 17 Maret 1992 nomor 1379/1992,tertulis atas nama EKO HANDOKO WIDJAJA Sarjana Hukum(TERGUGAT 1), sedemikian tersebut dalam sertipikat (tanda buktihak) yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang di Malang padatanggal 17 Maret 1992;b.
52 — 19
dipanggil secara patut menurut hukum tidak hadir;------
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluuruhnya dengan Verstek;----
- Menyatakan hubungan perkawinan antar PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang dilakukan menurut agam Kristen pada tanggal 30 Oktober 2004 dihadapan oemuka Agama Kristen di Jakarta Timur dankemudian dicatatkan di Kantor dinas Kependudukan dan
Catatan Sipil Kota Jakarta Tmur
16 — 3
., di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kaarenabertetangga;e Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiister ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret tahun2012 ;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa brajaselebah, Lampung Tmur;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2012 rumah tangganya mulai kurang harmonis Karenarumah
18 — 9
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan, KabupatenTrenggalek, Provinsi Jawa Tmur, sesuai Buku Nikah Nomor0120/015/III/2012, tanggal 18 Desember 2019;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan Nomor 393/Pdt.G/2020/PA. Tgt2.
111 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H TMUR P. MANURUNG, S.H., M.MttdPROF. DR. H. M. HAKM NYAK PHA, S.H., DEAPanitera Pengganti :ttdENNY INDRIYASTUTI, SH., M. HumUntuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n PaniteraPanitera Muda PidanaMACHMUD RACHIMIL, S.H., M.H.NIP. 040.018.310.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1064 K/PID/2011
11 — 0
WisynuWardhana No.46 Jombang / Tmur Polsek Jombang Kota,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Agustus 2019,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANXXXXKXKXKXKXKK (MXXXXXXXXKX), UMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli Bangunan, tempat tinggal di Karangpilang Barat Gg Kawi35 RT.0O5 RW. 003 Kelurahan Karangpilang XXXXXXXXXXKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat
Terbanding/Tergugat : SAPIURRAHMAN, S.KM Bin SUPARMAN, S.Pd Diwakili Oleh : Akmaluddin, S.Ag.
126 — 51
PUTUSANNomor 25/Pdt.G/2021/PTA.MTRal V jo; VyeanoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMMemeriksa dan mengadili perkara gugatan Harta Bersama pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini, dalamperkara antara:Sri Erna Astuti S.Pd binti Tajuddin S.Pd, umur 32 tahun, agama Islam,Sapiurrahman, S.K.Mpendidikan terakhir S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Presak Idik,Desa Presak Kecamatan Sakra, KabupatenLombok Tmur
62 — 8
Saksi IT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan dagang, tempattinggal di Dusun Ketutug, Kelurahan Loloan Tmur, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi sebagai tetangga orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dari perkawinannya sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa semula Penggugat dan
18 — 9
Soemarto RT. 004 RW. 003 KelurahanSokanegara Kecamatan Purwokerto Tmur Kabupaten Banyumas.Memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di baturaden Banyumas selamakurang lebih 2 tahun, lalu tinggal bersama dirumah KakekPenggugat di Kedung Wuluh Purwokerto barat selama kuramnglebih setahun dan terakhir
29 — 1
tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian barang milik PT.KAI Baturaja yaitu berupapenjepit rel kereta api/panrol sebanyak 40 (empat puluh) buah ;e Bahwa benar dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2015 sekirajam 14.00 Wib bertempat disepanjang rel kereta api dibawah jembatan layang diKel.Sukajadi Kec.Baturaja Tmur
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 127/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Tim yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Tmur, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18Mei 2011;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 23 Mei 2011telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Pembanding, diajukan jawabanmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur padatanggal 6 Juni 2011;Menimbang, bahwa
75 — 24
yang telah dijual/dialihnkan kepada orang lain oleh Tergugatterdiri dari :1. 1(satu) Bidang Tanah Kintal berikut Bangunan Rumah Permanentdiatasnya yang didalamnya terdapat kamar kost sebanyak 20 Kamar,terletak di Kelurahan Gambesi, Kecamatan Kota Ternate Selatan ,seluas kurang lebih 250 M2 (dua ratus lima puluh meter persegi)dengan batasbatas;sebelah Utara berbatasan dengan Kintal Kosong ;sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Milik Pak Anwar;sebelah Selatan berbatasan dengan Kintal Kosong ;sebelah Tmur
85 — 76
., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Tmur, yang menerangkanbahwa pada tanggal 23 Mei 2016 Kuasa Hukum Pembanding semulaPembantah telah mengajukan permohonan pemeriksaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Jakarta Tmur Nomor: 467/Pdt.Bth/2015/PN.Jkt.Tim., tanggal 16Mei 2016 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan resmikepada Terbanding semula Terbantah tanggal 23 November 2016;Memperhatikan, Akte Tanda Terima Penyerahan Memori BandingNo. 49/Tim/V/2016AP Jo. 467/Pdt.Bth/2015
nnn ton noe nnn nnn nnn nnn non nnn nnnMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Pembantah telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang undang dan dengansempuma telah pula diberitahukan kepada pihak Jawan, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Terbantah telahmengemukakan keberatannya atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Tmur