Ditemukan 524 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2534/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
lihat dan ia dengar sendiridan bersesuaian satu sama lain, atas dasar tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumaha orang tuanaya
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Adapun Penggugat tinggal di rumahorang tuanaya sedangkan Tergugat kembali ke kediaman orang tuanya.Sehingga sejak saat itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istri.7. Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah baik lahir maupun bathin untuk Penggugat. Sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai seorangburuh.Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.465/Pdt.G/2019/PA.Nph8.
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 506/Pdt.G/2015/PA.Sim. Tanggal 16 Maret 2016 —
33 — 13
33 — 13
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dengan berjualan dan juga dibantu oleh orang tuanaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Terbukti Penggugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa terbukti Tergugat sebagai suami telah melanggar taklik talakyaitu angka 1, angka 2 dan angka 4;3.
Register : 11-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 35/PDT.G/2014/PN.MTR Tanggal 19 Maret 2014 — - Penggugat
- Tergugat
57 — 10
57 — 10
Akan tetapi walaupundalam biduk rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sebenarnya tidak ada masalah akantetapi semenjak kirakira 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat sudah meninggalkanTergugat dan kembali ke rumah orang tuanaya karena adanya perbedaan agama dankeyakinan yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat dimana Penggugat kembali memelukagama islam sedangkan Tergugat memeluk agama hindu;Menimbang, bahwa walaupun antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudahberpisah akan tetapi jalinan komunilasi
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1459/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
., Halimah Humairah Tuanaya, S.H.
Register : 12-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 31/Pid.B/2019/PN Sos Tanggal 18 Juni 2019 — M JOISANGADJI, SH
2.Nurjanah Tuanaya
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.BAMBANG EKO SULISTIONO
2.SIGIT PURWANTO
3.SYARIF HIDAYATULLAH
4.JOKO SUPRIYANTO
5.EKO AGUNG MUKALISA IBNU PRASETYO
18 — 10
2.Nurjanah Tuanaya
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.BAMBANG EKO SULISTIONO
2.SIGIT PURWANTO
3.SYARIF HIDAYATULLAH
4.JOKO SUPRIYANTO
5.EKO AGUNG MUKALISA IBNU PRASETYO
18 — 10
M JOISANGADJI, SH
2.Nurjanah Tuanaya
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.BAMBANG EKO SULISTIONO
2.SIGIT PURWANTO
3.SYARIF HIDAYATULLAH
4.JOKO SUPRIYANTO
5.EKO AGUNG MUKALISA IBNU PRASETYO
Register : 05-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.PRIMA POLUAKAN, SH
2.GAMA PALIAS, SH
3.SRI MARDIANA JOISANGADJI, SH
4.NURJANNAH TUANAYA, SH
5.ASNIAR. SH
6.ALEXANDER MARADENTUA, SH
7.NITA FITRIA, SH
Terdakwa:
MUHTAR Hi HARUNA
137 — 54
1.PRIMA POLUAKAN, SH
2.GAMA PALIAS, SH
3.SRI MARDIANA JOISANGADJI, SH
4.NURJANNAH TUANAYA, SH
5.ASNIAR. SH
6.ALEXANDER MARADENTUA, SH
7.NITA FITRIA, SH
Terdakwa:
MUHTAR Hi HARUNA
137 — 54
Penuntut Umum:
1.PRIMA POLUAKAN, SH
2.GAMA PALIAS, SH
3.SRI MARDIANA JOISANGADJI, SH
4.NURJANNAH TUANAYA, SH
5.ASNIAR. SH
6.ALEXANDER MARADENTUA, SH
7.NITA FITRIA, SH
Terdakwa:
MUHTAR Hi HARUNA
Register : 29-07-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1361/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 17 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
sejak tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Termohon selalu menuntut nafkahdiluaar kemapuan Pemohon, padahal Pemohon sudah berusahasemaksimal dengan jualan bakso perlu untuk mencukupi kebutuhankeluarga, dan jika terjadi perselisihan dan pertengkaran orang tuaTermohon ikut campur tangan;Bahwa sejak Juni 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah, dan Pemohon menyingkir pulang ke rumah orang tuanaya
Register : 18-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5083/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Putusan No. 0001.10.11.12.dan tidak rukun lagi, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehprilaku Tergugat yang ternyata ketahuan telah mempunyai hubungan cintadengan perempuan lain;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan mei tahun 2020, dimana setelah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuanaya
Register : 26-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 102/Pid.B/2018/PN Amb Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.ASMIN HAMJA,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
1.Abdul Rahman Usemahu
2.Abdul Halek Usemahu
22 — 14
1.ASMIN HAMJA,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
1.Abdul Rahman Usemahu
2.Abdul Halek Usemahu
22 — 14
ABDUL HALEK USEMAHU Alias HALEK bersalah telah melakukan, turutmelakukan, turut Serta melakukan tindak pidana setiap orang/barang siapa,dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitterhadap orang yakni terhadap saksi korban ARMY TUANAYA, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHPidana. Sesuai surat dakwaan alternatif dalam dakwaan kedua olehJPU;. Menjatuhkan pidana masingmasing Terdakwa ABDUL RAHMANUSEMAHU alias MAN, Terdakwa.
Saksi ISMAIL TUANAYA alias MAIL, telah dipanggil dengan sah, namuntidak hadir dipersidangan, maka atas persetujuan para Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa, keterangan saksi tersebut dibacakan yangpada pokonya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi dipanggil dan diperiksa dalam kasus penganiayaan; Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 24nopember 2017 sekitar jam 16.15 wit di Negeri Kailolo, Kec. PulauHaruku, Kab.
Register : 16-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 78/Pdt.G/2020/PA.Lbh Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Halaman 204:45 jlacd wlholld 8390 V9 dtro logiv 2293 oJ ob alisl ulaArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta selama menikah sekitar 8 tahunTergugat sering melakukan kekerasaan fisik seperti memukul Penggugat,Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 78/Padt.G/2020/PA.Lbh.Tergugat sering berkata kasar dan Tergugat mempunyai kelainan seks, dansejak Penggugat pulang ke rumah orang tuanaya
Register : 06-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 09-04-2017
Putusan PA PATI Nomor 2518/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
orang anak,namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah ;e Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis sejak awal tahun 2015, Saksi melihat mendengarsering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;e Bahwa puncaknya terjadi bulan Agustus 2015, setelah terjadi pertengkaranTergugat pergi meninggalkan rumah dan pulang ke orang tuanaya
Register : 02-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang bernamaRohendi yang berasal dari Cianjur karena Saksi adalah Ibu KandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padabulan Juni 2013; Bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kontrakan di Jakarta dan ba'da dukhul dan telah dikarunialseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahsampai sekarang sudah 2 tahun, Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanaya
Register : 21-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0396/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tuanaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Terbukti Penggugat adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa terbukti Tergugat sebagai suami telah melanggar taklik talakyaitu angka 2 dan angka 4;3.
Register : 09-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1234/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
selama tidak dicabut kekuasannya sebagai orang tua secaraotomatis bertindak juga sebagai wali atas anakanak yang dilahirkannya yangbelum dewasa, orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatanhukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa mesikopun demikian, karena permohonanPemohon dalam perkara a quo terdapat kepentingan hukum, yaitu untukmelakukan tindakan hukum pinjam uang pada BRI untuk modal kerja denganJaminan tanah milik ketiga anaknya yang diperoleh dari hibah orang tuanaya
Register : 22-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 02 bulan Marettahun 2021 dimana ketika Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahirmaupun Batin yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah/pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;Bahwa setelah puncak pertengkaran dan perselisihnan tersebutmenyebabkan Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama.Sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tuanaya
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2064/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Termohon semula rukun dan harmonis,akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi disebabkan adanya dugaan dariPemohon bahwa Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain, yang berakibatantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalambentuk saling mendiamkan dan antara keduanya dan tidak salingberkomunikasi lagi, sejak bulan Mei 2016 antara keduanya telah pisah tempattinggal, karena Termohon dipulangkan ke rumah orang tuanaya
Register : 24-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1348/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
. ; 2 22+ nnn nnn enn one one eee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan, Penggugat pulang kerumah orang tuanaya, dan sudah tidakkumpul lagi, Tergugat telah beberapa kali ke rumah orang tuaPenggugati untuk menjemput Penggugat, tetapi Penggugat selalumenolak3 22222 22 o nonce n nnn nn ene cen cnn eee nee Bahwa saksi sebagai orang dekat telah menasehati Penggugat agartidak bercerai, tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat:;Menimbang, bahwa Tergugat sudah
Register : 08-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 1872/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT ASLI VS TERGUGAT ASLI
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi tahu sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanaya
Register : 04-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0491/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
berumah tangga telah dikaruniaiketurunan 2 ( dua ) orang anak, anak pertama telah menikah dan anak yangkedua dalam asuhan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, kemudian sejak tahun 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan puncaknya sejak JanuariPutusan Nomor 0491/Pat.G/2018/PA.Tmg.Halaman 8 dari 112015, Pemohon dan Termohon pisah rumah, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang tuanaya