keduanya telahbertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 35.000, (tiga puluh limaribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.eeBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

ANAK KE 2,Umur : 13 tahun dalamasuhan PenggugatBahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,bahkan Tergugat sering mabukmabukan dirumahdan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,oadahal Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar tidak melakukanperbuatan tercela tersebut namun,tidak

ANAK KE 2,Umur : 13 tahundalam asuhan Penggugate Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela tersebut namun,tidak

yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut:e Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela

Pen.No.155/Pdt.P/2015/PA Skg.e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya, karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedang umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebih karenaanak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakibernama Anas dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya akan melakukan perbuatan tercela yang memalukankeluarga

mengajukan permohonandispensasi nikah anaknya yang bernama Eti Damayanti;e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedangkan umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebihkarena anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan Anasdan keduanya sudah cukup akrab, sehingga Pemohon khawatir anaknyamelakukan perbuatan tercela

, dalam hal ini baru berumur 12 (duabelas) tahun lebih, namun anak tersebut sudah berhenti sekolah karenaberkeinginan akan melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yangsangat dia cintal;Menimbang, bahwa selain itu rencana pernikahan anak Pemohon tersebutadalah atas persetujuan dan kerelaan anak Pemohon sendiri tanpa ada paksaan,karena kedua calon mempelai tersebut sudah saling menjalin hubungan cinta,sehingga apabila pernikahannya ditunda dikhawatirkan akan terjerumus padaperbuatan yang tercela

mereka telah bercerai pada bulan : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama : , lakilaki, umur 7 tahun, dan , perempuan,Putusan No 215/Pdt.G/2017/PA.PAL Hal.5 dari i2 Halumur 6 tahun, anak pertama diasuh oleh saudara kandung Tergugat, dananak kedua diasuh oleh Penggugat ;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjahit, selain menerimajahitan juga ada usaha lain yaitu berjualan ;Bahwa Penggugat juga taat dalam menjalankan perintah agama ;Bahwa tidak ada kelakuan tercela

hal itu juga untuk kepastian hukum dan untuk menetralisir keadaanyang selalu cekcok karena permasalahan anak tersebut, sehinggaPenggugat berkepentingan agar Penggugat yang mengasuh dan merawatanak kedua ;Bahwa Penggugat pekerjaannya selain menerima jahitan juga ada pekerjaanlain berjualan ;Bahwa penghasilan Penggugat cukup untuk biaya hidup dan biaya sekolahanaknya ; Bahwa Penggugat adalah orang yang taat beragama dan taat menjalankanajaran agama Islam ; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kelakuan tercela

kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi Penggygat sebagaimana tersebut di atas, maka terbukti bahwaPenggugat sebagai ibu kandung anak atas nama Hafizah Magfirah adalah orangbaik tidak mempunyai kelakuan tercela

berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Cermee kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mudah marah danTergugat mempunyai sikap tercela

:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Cermee kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan, Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mudah marah danTergugat mempunyai sikap tercela

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat mudah marah dan Tergugat mempunyaisikap tercela yaitu suka mengintip jika ibu Penggugat mandi;3.

Khairul Saleh bin Ketik sertamengurus hak Pemohon II lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon telah berkeluarga dan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukanhalhal yang tercela; Bahwa setahu saksi Pemohon telah merawat Pemohon IIdengan baik; Bahwa setahu saksi kerabat lain tidak ada yang keberatandengan perwalian PEMOHON II berada pada perwalian Pemohon;Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 13/Pdt.P/2019/PA Bkls2.

Khairul Saleh bin Ketik sertamengurus hak Pemohon II lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon telah berkeluarga dan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukanhalhal yang tercela;Hal. 6 dari 12 hal. Pen.

saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon tersebut, Hakim menemukan faktafakta sebagaimana berikut: Bahwa Pemohon adalah kakak sepupu Pemohon II dari pihak alm.Khairul Saleh bin Ketik (bukti P.10); Bahwa Pemohon Il sejak kedua orang tuanya meninggal tinggalbersama Pemohon (bukti P.2); Bahwa Pemohon telah berkeluarga dan bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukan halhal yang tercela

Arta Dwiputra Manunggal sebagai komisi pengadaan danpemasangan billboard iklan untuk produk Penggugat, hal mana merupakantindakan yang sangat tercela dan terlarang dan bertentangan dengan asas asas kepatutan serta Pasal 19 Peraturan Perusahaan yang memuatlarangan menerima uang atau barang dari pihak ketiga ;Bahwa adanya dugaan tindakan tercela yang bertentangan dengan asas asas kepatutan serta Pasal 19 Peraturan Perusahaan pada dasarnya telahmenghapuskan kepercayaan Penggugat terhadap Tergugat sehingga

Arta Dwiputra Manunggal adalah tindakanyang sangat tercela dan terlarang maka sudah sepatutnya dan sangatberalasan Penggugat dibebaskan dari segala kewajiban untuk memberikankompensasi dalam bentuk Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja sertaUang Penggantian Hak kepada Tergugat ;a. Uang Pesangon1 x Q Rp. 10.780.000, oo... cece eee ee esse eeeeeeaees = Rp.97.020.000.b. Uang Penghargaan Masa KerjaT me 4 w@ Ras WORD QO ives cumesmem esa: cme ce1s emmames 151s omen = Rp43.120.000.= Rp.140.140.000,c.

Rp.20.000.000,, pada saat dikonfirmasi Tergugat danBos Lulu membantah menerima komisi, tindakan Tergugat menerima uan komisisangat tercela dan terlarang sepatutnya diputuskan hubungan kerja atas dasarkemanusiaan Uang Pesangon Uang Penghargaan Masa Kerja dan UangPenggantian Hak seluruhnya Rp.161.161.000, (seratus enam puluh satu jutaseratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P10 dan

Arta DWIPUTRA MANUNGGAL adalah merupakanperbuatan yang tercela dan dilarang serta berakibat hubungan kerja antarapenggugat dan Tergugat sudah tidak mencerminkan hubungan industrial yangharmonis, dinamis dan berkeadilan dengan pertimbangan berdasarkanketerangan saksisaksi selama bekerja Tergugat belum pernah diberi peringatanbaik lisan maupun tertulis sehingga haruslah diputuskan hubungan kerjanyaterhitung sejak putusan diucapkan dengan hakhak Tergugat yang harus dibayaroleh Penggugat :e Uang Pesangon

8 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwacalon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nama SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Penghulu, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELATWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela dan maubertanggungjawab terhadap

mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELATWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan yang cukup untuk berumahtangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keluargacalon istri anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tersebut; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sedemikian eratnya dan sekaranganak Pemohon telah hamil 2 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pernikahan sebab masih 14 tahun 11bulan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuami anak Pemohon jejaka; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon begitu intim bahkan akibat hubungantersebut sekarang anak Pemohon telah hamil 2bulan; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerjasebagai Karyawan Pabrik dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.25.000, ( dua puluh limaribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

padabulan Agustus 2016, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa Pemohon dengan Almarhum xxx telah dikaruniai 1 (satu) oranganak perempuan bernama xxx saat ini masih berusia 12 tahun; Bahwa ketika xxx meninggal dunia ayah dan ibunya telah meninggaldunia lebih dahulu;= Bahwa ketika xxx meninggal dunia xxxx diasuh dan tinggal bersamaPemohon sebagai ibu kandungnya sampai sekarang;= Bahwa sepanjang pengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baiksuka bermasyarakat, tidak pernah melakukan hal tercela

perempuanbernama xxxx saat ini masih berusia 12 tahun;Bahwa suami Pemohon xxx, telah meninggal dunia pada tanggal 11Agustus 2016, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;= Bahwa ketika Almarhum xxx meninggal dunia ayah dan ibunya telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa ketika Almarhum xxx meninggal dunia xxx diasuh dantinggalbersama Pemohon sebagai ibu kandungnya sampai sekarang; Bahwa sepanjang pengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baiksuka bermasyarakat, tidak pernah melakukan hal tercela

Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Mdnpasalnya dijelaskan bahwaPengadilan yang dimaksud dalam ketentuan iniadalah Pengadilan Agama bagi yang beragama Islam dan Pengadilan Negeribagi yang beragama selain Islam;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai ibu kandung dari anakyang dimintakan perwalian itu sendiri, yang telah berusia 47 tahun dan menurutketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menyatakan bahwaPemohon telah dikenal sebagai orang yang berkelakuan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penetapan No. 8/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Nurhayani / saksi 1, dan maksud tersebut telah disetujui oleh orang tuakandung anak tersebut demikian juga oleh keluarga dekat mereka; Bahwa antara Pemohon dengan ibu kandung anak / saksi 1 adalah saudarakandung; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup; Bahwa Pemohon tidak mempunyai perbuatan yang tercela dan dianggap mampuuntuk menjadi orang tua angkat dari anak tersebut;Hj. Eli Maulida binti R.

kecil, dan sejak itu ayah kandung anak tersebut pergi entahkemana; Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah untuk pengangkatan anak yangbernama Maero Manda Yudi adalah anak kandung dari Marjono dengan BaiqNurhayani, dan maksud tersebut telah disetujui oleh orang tua kandung anaktersebutdemikian juga oleh keluarga dekat mereka; Bahwa antara Pemohon dengan ibu kandung anak tersebut adalah saudarakandung; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup; Bahwa Pemohon tidak mempunyai perbuatan yang tercela

Bahwa Pemohon tidak mempunyai perbuatan yang tercela dan dianggap mampuuntuk menjadi orang tua angkat dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohondan keterangan saksisaksi,maka ternyata anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon sejak anak tersebut masih kecilsampai sekarang dimana penyerahan anak dari Orang tua anak tersebut kepada PemohonHalaman 6 dari 10 hal. Penetapan No. 8/Pdt.P/2018/PA.

., umur 12 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya bernamaAradea Rahmadtullah dalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada oranglain yang merasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain;Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya;BahwaPemohonmengajukanpermohonanperwalianinibermaksuduntukpenandatanganan

perkawinannya dandikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya bernamaAradea Rahmadtullah dalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada oranglain yang merasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

Saksi I, tetapisegala kebutuhan biaya hidup dan sekolahnya lebih banyak ditanggung olehPemohon selaku saudara kandung ayahnya;Bahwa Anak dimohonkan perwalian lebin dekat hubungannya denganPemohon daripada semua saudara kandung almarhum ayah maupunalmarhum ibunya;Bahwa Pemohon diyakini mampu menjaga dan mengurus segala kebutuhanAnak dimohonkan perwalian karena Pemohon memiliki penghasilan tetap(mengurus Wisma);Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernah melakukanperbuatanperbuatan tercela

Juadi Wahid dan almarhumah Masnaeni;Bahwa Anak dimohonkan perwalian tidak keberatan bila Pemohon ditetapkansebagai wali untuk mengurus segala kepentingan dirinya;Bahwa meskipun Anak dimohonkan perwalian saat tinggal bersama saudarakandung almarhum ibunya tetapi segala kebutuhan hidupnya selama ayahkandung Anak dimohonkan perwalian meninggal dunia ditanggung olehPemohon;Halaman 5 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Wsp Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan tidak memiliki sifat tercela

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Anak dimohonkan perwalian sangatdekat begitupun sejak meninggal kedua orang tua Anak dimohonkanperwalian, segala kebutuhan hidup dibiayai oleh Pemohon; Bahwa meskipun Anak dimohonkan perwalian saat ini tinggal bersamasaudara kandung almarhum ibunya, tetapi dari pihak keluarga almarhumibunya tidak ada yang keberatan;Halaman 7 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Wsp Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernah melakukanperbuatanperbuatan tercela

permohonan pengangkatan anak terhadap anak bernama Calon anakangkat; Bahwa orangtua kandung anak tersebut bernama Tira Basnei bertempat tinggal didesa Bilato, Kecamatan Boliyohuto, Kabupaten Gorontalo; Bahwa anak tersebut telah tinggal bersama Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur 6 (enam) bulan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II harmonis danrukun serta dalam kehidupan kesehariannya Pemohon I dan Pemohon I akhlaknyabaik taat beribadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pengangkatan anak terhadap anak yang bernama Calonanak angkat; Bahwa orangtua kandung anak tersebut bernama ibu kandung calon anak angkatbertempat tinggal di Desa Bilato, Kecamatan Boliyohuto, Kabupaten Gorontalo; Bahwa anak tersebut telah tinggal bersama Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur 6 ( enam ) bulan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon I dan Pemohon IT harmonis danrukun serta dalam kehidupan kesehariannya Pemohon I dan Pemohon IL taatberibadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

saksisaksi Pemohon I dan Pemohon II, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan sebagai petani dan tukang kayu danPemohon II sebagai Guru pada SMP Negeri I Paguyaman sehingga keduanyamempunyai penghasilan tetap setiap bulan yang dapat membiayai segala kebutuhanhidup dan biaya pendidikan anak tersebut kelak; Bahwa demikian pula dari keterangan saksisaksi tersebut terbukti pula bahwaPemohon I dan Pemohon II dalam kesehariannya taat beribadah dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

sampai ke MajelisPermusyawaratan Ulama;e Bahwa mengenai nafkah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidakmengetahui apa ada diberikan oleh Tergugat atau tidak;e Bahwa Tergugat saat ini memiliki usaha dan toko sendiri, Tergugat membukabengkel dan menjual Ban Mobil namun mengenai penghasilan Tergugat saksitidak mengetahuinya;e Bahwa setahu saksi, Penggugat seharihari mengasuh anaknya dengan baik danPenggugat tidak pernah terlibat dengan tindakan kriminal, tidak melakukanperbuatan asusila dan tercela

Tergugat membukabengkel dan jual beli Ban Mobil namun mengenai penghasilan Tergugat saksitidak mengetahuinya;e Bahwa setahu saksi, Penggugat seharihari mengasuh anaknya dengan baik danPenggugat tidak pernah terlibat dengan tindakan kriminal, tidak melakukanperbuatan asusila dan tercela;e Bahwa menurut pengamatan saksi, Tergugat dan Penggugat sudah tidak mungkinlagi dirukunkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak mengajukan lagisuatu tanggapan apapun dan telah mencukupkan keterangan

Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3(tiga) bulan lamanya dan terhadap permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dilakukan 4 (empat) kali upaya damai di kampongbahkan sampai ke Majelis Permusyawaratan Ulama;e Bahwa Tergugat memiliki usaha dan toko sendiri dengan membukabengkel dan menjual ban mobil namun tidak diketahui berapapenghasilan Tergugat setiap bulannya;e Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidik dan mengasuhanakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat dan Penggugat;e Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 2(dua) bulan lamanya dan di kampong pernah didamaikan perselisihanPenggugat dan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali, berhasil kemudian ributlagi;e Bahwa Tergugat memiliki usaha dan toko sendiri dengan membukabengkel dan menjual ban mobil namun tidak diketahui berapapenghasilan Tergugat setiap bulannya;e Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidik dan mengasuhanakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal lebihkurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa aparat kampong telah berulang kali mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, berhasil kemudian ribut lagi;e Bahwa Tergugat memiliki usaha dan toko sendiri dengan membuka bengkel danmenjual ban mobil namun tidak diketahui berapa penghasilan Tergugat setiapbulannya;e Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidik dan mengasuh anakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut baikbaik sajadan terawat;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut;Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali ikut mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat keadaan anak Penggugatdan Tergugat tersebut baikbaik saja dan terawat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 754/Pdt.G/2021/PA.Bkn7.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;8.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah

pada tanggal 11 Juli 2011 di Kantor Urusan Agama KecamatanPerhentian Raja Kabupaten Kampar;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja danterurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat

tahunlamanya dan Tergugat tidak menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

tahun lamanya dan Tergugat tidakmenghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;" Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;" Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olehPenggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anaktersebut tidak memiliki sifatsifat tercela

telah mendengar keterangan duaorang saksi dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telah melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

Penggugat;Halaman 5 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.PdnBahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

keluargaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut di atas karena saksi melihatsendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Halaman 6 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pdn Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danHalaman 12 dari 16 halaman putusan nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Pdnmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang ketiganya masih dibawah umur, ketiga anak tersebut diasuh olehPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telahmelakukan sesuatu yang merugikan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela