Novi Ulan Suly, Jenis kelamin Perempuan umur 29 tahun yangsaat ini sudah menaikah;1.2. Mayasy Muharmy, Jenis kelamin Perempuan, umur 22 tahunyang saat ini sudah menikah;1.3.

memberikan keterangandi bawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkatpenetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan tidak ada hubungan keluargahanya sebagai tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud akan menghibahkantanah dan rumahnya kepada anaknya yang ketiga;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Hajah Sukiati telahdikarunial 3 orang anak yang bernama masingmasing bernama : Novi Ulan

Tengah, saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon pernah menikah dengan seorangperempuan bernama Hajah Sukiati;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Hajah Sukiati telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama masingmasing bernama : Novi Ulan

Raya Puyung Praya; Sebelah Timur : Gang buntu; Sebelah Barat > Rumah Sumiani:;Selanjutnya menurut keterangan Pemohon dengan menunjukkanPutusan Pengadilan Agama Praya, bahwa tanah dan bangunan tersebutadalah asalnya Harta bersama antara Pemohon dan Istrinya yang kemudiantelah terjadi perdamaian di Pengadilan Agama Praya yang isinya antara lainbahwa terhadap harta bersama tersebut diberikan kepada ketiga oranganaknya yang bernama: Nopi Ulan Suly Rahayu, Mayasyi Muharmy Rahayudan Rumiyah Septi Niemy

Ramli yang akan diperuntukkankepada ketiga orang anaknyanya bernama : Novi Ulan Suly, MayasyMuharmy dan Rumiah Septiniemy Rahayu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 33 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa : untuk menjadi wali anak dilakukan melalui penetapan pengadilan,dimana di dalam penjelasan pasal demi pasalnya dijelaskan bahwa Pengadilanyang dimaksud dalam ketentuan ini adalah Pengadilan Agama bagi yangberagama Islam dan Pengadilan

PUTUSANNomor 152/PID/2020/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ulan Ramlan alias Lande binMarsen (Alm.)

PTKTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 152/PID/2020/PT PTK tanggal 10 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan perkara;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor133/Pid.B/2020/PN Sag tanggal 20 Juli 2020;Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut umum Nomor Registerperkara : PDM20/Q.1.14.6/Epp.2/04/2020 tertanggal 10 Juni 2020, berbunyisebagai berikut:Bahwa terdakwa ULAN

Menyatakan terdakwa ULAN RAMLAN Als LANDE Bin MARSEN (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanperbuatan mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, terdakwa melakukan kejahatan belum lewat lima tahun sejakmenjalani untuk seluruhnya atau sebagian dari pidana penjara yangdijatuhkan kepadanya, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP Jo Pasal 486 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ULAN RAMLAN Als LANDE BinMARSEN (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 20 Juli2020 Nomor 133/Pid.B/2020/PN Sag, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ulan Ramlan alias Lande bin Marsen (Alm.)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan pengulangantindak pidana pencurian;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan

1. Menyatakan Terdakwa Tri Wulandari Alias Ulan Binti Supriadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Jarimah zina berdasarkan pengakuan, sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 37 ayat (1) Qanun Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
2. Menjatuhkan 'uqubat hudud terhadap Terdakwa berupa cambuk sebanyak 100 (seratus) kali;
3. Menetapkan tahanan yang telah dan akan dijalani Terdakwa sebagai uqubat ta

Terdakwa:
TRI WULANDARI Alias ULAN Binti SUPRIADI

Menyatakan Terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5.

Menetapkan barang bukti berupa: 4 (empat) karung warna putih yang berisikan lada/sahang; Dikembalikan kepada saksi SENANDI Bin HAMIM 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega BN 8975 FQ Dikembalikan kepada terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Nama lengkap : ROSLAN Als ULAN Bin SUBO 2. Tempat lahir : Tanjungpandan 3. Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 27 April 19924. Jenis kelamin : Laki-Laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Air Raya Barat II Rt.010 Rw.004 Tanjungpandan Kab. Belitung.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh Harian

PUTUSANNomor 200/Pid.B/2014/PN.TDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ROSLAN Als ULAN Bin SUBO1.2. Tempat lahir : Tanjungpandan3. Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 27 April 19924.56Jenis kelamin : LakiLaki. Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan pidana :Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum,sebagaimana tersebut dalam Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) karung warna putih yang berisikan lada/sahang dan;Dikembalikan kepada saksi SENANDI Bin HAMIMe 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega BN 8975 FQDikembalikan kepada terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO4.

Menyatakan Terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Menetapkan barang bukti berupa:e 4 (empat) karung warna putih yang berisikan lada/sahang;Dikembalikan kepada saksi SENANDI Bin HAMIMe 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega BN 8975 FQDikembalikan kepada terdakwa ROSLAN Als ULAN Bin SUBO6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungpandan, pada hari Senin, tanggal 17 November2014, oleh R.

termasuk dalam WilayahHukum Pengadilan Negeri Palu, Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukandengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 pada sekitar pukul09.00 WITA saksi Niluh Putu Ulan

Dewi berkomunikasi dengan Terdakwamelalui Handphone dengan Nomor HP (081354656487), yang mana saatitu TERDAKWA SYAMSUDIN mengatakan APA BENAR INI ULAN..?

(seratus tiga puluh juta rupiah) juga tidak pernahdikembalikan kepada saksi pelapor Niluh Putu Ulan Dewi: Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa SYAMSUDINbersamasama dengan BRIGADIR DEWA NGAKAN NYOMAN WIDIANA(berkas perkara terpisah) dan BRIPTU ACHYAR AMIR (berkas perkaraterpisah) tersebut, mengakibatkan saksi Nilunh Putu Ulan Dewi mengalamikerugian sekitar sebanyak Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

Nomor HP (081354656487), yang mana saatitu TERDAKWA SYAMSUDIN mengatakan APA BENAR INI ULAN..?

(seratus tiga puluh juta rupiah) juga tidak pernahdikembalikan kepada saksi pelapor Niluh Putu Ulan Dewi:Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa SYAMSUDINbersamasama dengan BRIGADIR DEWA NGAKAN NYOMAN WIDIANA(berkas perkara terpisah) dan BRIPTU ACHYAR AMIR (berkas perkaraterpisah) tersebut, mengakibatkan saksi Nilunh Putu Ulan Dewi mengalamikerugian sekitar sebanyak Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh jutarupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

Pemohon bingung mencari pinjaman, padaakhirnya bertemu ANI ULAN LESTARI untuk meminjam uang untuk menutupi kekuranganrenovasi rumah ibu Pemohon. Pertemuan Pemohon dan ANI diawali pada saat keduanyamasuk dalam satu tim sukses PILKADA JEMBER. Karena merasa Pemohon punya hutangbudi, Pemohon bersedia melakukan apapun untuk membalas budi ANI ULAN LESTARI.Hubungan antara ANI ULAN LESTARI dan Pemohon menjadi akrab, itu pun diketahui olehTermohon dan mengijinkan untuk berteman.

Pernah suatu saat di GOR Jember, Ani Ulan Lestari itu sebenarnya tidakmenyanyi karena waktunya sudah tidak cukup, namun oleh Pemohon tetap dibayar mahaldan justru diajak makanmakan bersama. Disinilah awal perkenalan antara Pemohondengan selingkuhannya.

No.1559/Pdt.G/2017/PA.Jrkeduanya itu setelah terungkap keduanya selingkuh, hal ini Termohon ketahui dariomongan sopir kantor Pemohon sendiri yang mengatakan kenapa Pemohon selingkuhdengan Ani Ulan Lestari ? itu karena Termohon pernah menuduh Pemohon selingkuh.Ucapan Termohon adalah doa kata Pemohon.

Pemohon dan ANI Ulan Lestari telahsaling mengenal saat masuk dalam satu tim sukses PILKADA JEMBER. Karena hutang buditersebut Pemohon bersedia melakukan apapun untuk membalas budi ANI ULAN LESTARI.Hubungan antara ANI ULAN LESTARI dan Pemohon menjadi akrab, itu pun diketahui olehTermohon dan mengijinkan untuk berteman. Lamakelamaan, pasca Termohon bertemu denganmantan suami ANI dan mendapat cerita yang bersifat provokatif, bahwa ANI itu tukangmenguras harta lakilaki pasangannya.

Pada pokoknya Termohon tetap pada dalilbantahannya bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran adalah karena Pemohonberselingkuh dengan wanita idaman lain bernama Ani Ulan Lestari. Dalam tanggapanterakhirnya, Pemohon tetap pada bantahannya bahwa Pemohon hanya akrab saja dengan AniUlan Lestari.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon, Risma Ulan Sari binti Aris dengan calon suaminya yang bernama Anwar bin H. Dg. Matase;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah ibu kandung yang hendak menikahkan anakperempuannya yang bernama:Nama : Risma Ulan Sari binti ArisTanggal lahir : 28 November 2004 (umur 15 tahun 10 bulan)Agama > IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : tidak adaTempat kediaman : Soro, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajodengan lakilaki :Hal 1 dari 15 hal.Pen.No.679/Pdt.P/2020/PA.SkgNama : Anwar bin H. Dg.

Uleng bermeteraicukup telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok lalu diberi kode P1;2 .Fotokopi Akta Kelahiran Risma Ulan Sari No.7313LT150820160046, tanggal 15 Agustus 2016 bermeterai cukup cocok dengan aslinyadi beri tanda P2;3.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon suami anak Pemohon No.NIK:7313031301910001,tanggal 06022013 an. Anwar bermeteraicukup telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok lalu diberi kode P3;4.

Anwar, yang memberi bukti bahwabenar adalah calon suami anak Pemohon yang sudah berusia 29 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla, membuktikanbahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernamaRisma Ulan Sari binti Aris dengan lakilaki bernama Anwar bin H. Dg.

:Wbloaodl wl> Gls orto wleodis 5sArtinya : Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarik manfaat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Hakimberpendapat bahwa untuk melindungi anak dari perbuatan dosa danpelanggaran hukum agama yang berkepanjangan, maka pernikahan anakPemohon, Risma Ulan Sari binti Aris dengan calon suaminya yang bernamaAnwar bin H. Dg.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon, Risma Ulan Saribinti Aris dengan calon suaminya yang bernama Anwar bin H. Dg.Matase;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan AgamaSengkang pada hari Jumat tanggal 28 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Syafar 1442 Hijriyyah, yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Mamad bin Iik) dan Pemohon II (Ulan binti Irun);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mamad bin Iik) dan Pemohon II (Ulan binti Irun) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini

Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Desa Damarraja Kecamatan Warungkiara, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Mamad bin lik, sukabumi, 03 Agustus 1961 (umur 57 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di KampungCiawitali RT.002 RW. 003 Desa Damarraja KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Ulan

Mengabulkan permohonan Pemohon (Mamad bin lik) dan Pemohon II(Ulan binti Irun);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mamad bin lik) danPemohon II (Ulan binti Irun) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

,dan saudara HERDIANTO.Bahwa Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN menerangkanbahwa untuk nilai nominal uang muka yang digelapkan oleh Terdakwa IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN dari konsumen atas nama saudariMIRA MARDIANA ,saudara NANANG S, saudari ULAN, dan saudaraHERDIANTO adalah untuk saudari MIRA MARDIANA uang muka yangdigelapkan Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN senilaiRp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), untuk uang muka darisaudara NANANG S yang digelapkan senilai

Untuk saudari ULANkapannya Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN lupa padasaat itu saudari ULAN memberikannya kepada Terdakwa IWAN SETIAWANBIN DASE JAMALUDIN diperusahaan PD. LIMA MOTOR senilai Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah).

telah diberikan atau diserahkan dikarenakan telahdiketahui oleh perusahaan sedangkan untuk Saudari ULAN, dan saudaraHERDIANTO kendaraannya belum diserahkan ;Bahwa Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN menerangkanbahwa untuk alat bukti atas serah terima uang muka kepada Terdakwa IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN dari saudari MIRAMARDIANA ,saudara NANANG S, Saudari ULAN, telah dibuat yang manabukti tersebut berupa kwitansi yang dikeluarkan oleh PD.

, kendaraannya telah diberikan atau diserahkan dikarenakantelah diketahui oleh perusahaan sedangkan untuk Saudari ULAN, dan saudaraHERDIANTO kendaraannya belum diserahkan ;e Bahwa benar Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDINmenerangkan bahwa untuk alat bukti atas serah terima uang muka kepadaTerdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN dari saudari MIRAMARDIANA ,saudara NANANG S, Saudari ULAN, telah dibuat yang manabukti tersebut berupa kwitansi yang dikeluarkan oleh PD.

Dinas Munduk Ulan, DesaTegalmengkeb, Kec. Selemadeg Timur, Kab.

Bahwa Para Pemohon adalah suamiistri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 5 Mei 2011,bertempat di rumah Pemohon di Banjar Dinas Munduk Ulan, Desa TegalMengkeb, Kecamatan Selemadeg Timur, Kabupaten Tabanan sebagaimanaKutipan Akte Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 51/Pat.P/2019/PN TabKabupaten Tabanan Nomor: 5102KW030820170018, tanggal 3 Agustus2017;2.

Saksi Nyoman Suwiarsa: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangsah yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat dan AgamaHindu pada tanggal 5 Mei 2011 bertempat di rumah Pemohon diBanjar Dinas Munduk Ulan, Desa Tegalmengkeb, Kec. SelemadegTimur, Kabupaten Tabanan; Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah dicatatkan di kantor CatatanSipil dan sudah punya Akta Perkawinan; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah lahir 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama:1.

Saksi Wayan Anom Adiputra:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangsah yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat dan AgamaHindu pada tanggal 5 Mei 2011 bertempat di rumah Pemohon diBanjar Dinas Munduk Ulan, Desa Tegalmengkeb, Kec. SelemadegTimur, Kabupaten Tabanan;Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah dicatatkan di kantor CatatanSipil dan sudah punya Akta Perkawinan;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah lahir 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama:4.

anak yang masih dalam kandungan,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang bersesuaian denganketerangan para saksi menerangkan bahwa usia Komang Agus DionTriadnyana belum mencapai 18 tahun, maka yang bersangkutan masih dibawah kekuasaan orang tuanya sehingga segala tindakan hukum anak tersebutdiwakili oleh Para Pemohon selaku orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang bersesuaian puladengan bukti P4 didapatkan fakta bahwa Para Pemohon beserta anaknyaberdomisili di Banjar Dinas Munduk Ulan

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 ulan;Q.

sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik Penggugat akan tetapi sejak bulan Oktober 2018Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan memiliki sifat temperamental dan sering berkata kasar dansering minumminuman keras; Bahwa sejak 9 ulan

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yeng mempunyaisifat temperamental, sering berkata kasar dan suka minumminumankeras; Bahwa sejak 9 ulan

sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena 5.1 Bahwa nafkah yang di berikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga, hal ini disebabkankarena Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur mengenai penghasilannya;5.2 Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental, dimana apabila terjadiperselisihan Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat,bahkan Tergugat sering meminumminuman keras apabila sedang terjadimasalah; sehingga sejak 9 ulan

bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan memiliki sifat temperamental dan sering berkata kasar dan seringminumminuman keras; Bahwa sejak 9 ulan

TALUbernama Saham dan disaksikan oleh Guntur bin Saham dan Ulan denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak ada halanganmenurut syariat Islam;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan Termohon berstatus gadis danbujang;4. Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak ada pihaklain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dan Termohon;5.

Guntur bin Saham, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1987; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon dirumah orang tuaPemohon di Desa Baru, Jorong Padang Halaban, Nagari sasak,Kecamatan Sasak Ranah Pasisie,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah; Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Saham dengan disaksikan saksi sendiri dan Ulan

Ulan bin Amman, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1987; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon dirumah dirumahorang tua Pemohon di Desa Baru, Jorong Padang Halaban, Nagarisasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah; Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, yang bernama Saham dengan

mencari jalan lain untukmendapatkan bukti nikah tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Rabutanggal 15 April 1987 di di rumah orang tua Pemohon di Desa Baru, JorongPadang Halaban, Kenagarian Sasak, Kecamatan Sasak Ranah Pasisie,Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Saham dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaGuntur dan Ulan

ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Rabu tanggal 15 April 1987 di rumah orang tuaPemohon di Desa Baru, Jorong Padang Halaban, Kenagarian Sasak,Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat, dengan walinikah ayah kandung Pemohon yang bernama Saham disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Guntur dan Ulan

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Mamad bin Iik) dan Pemohon II (Ulan binti Irun);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Mamad bin Iik) dan Pemohon II (Ulan binti Irun) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Desa Damarraja Kecamatan Warungkiara, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Mamad bin lik, sukabumi, 03 Agustus 1961 (umur 57 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di KampungCiawitali RT.002 RW. 003 Desa Damarraja KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Ulan

Mengabulkan permohonan Pemohon (Mamad bin lik) dan Pemohon Il(Ulan binti Irun);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mamad bin lik) danPemohon II (Ulan binti Irun) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Mamad bin lik) dan Pemohon Il(Ulan binti Irun);SALINAN2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Mamad bin lik) danPemohon II (Ulan binti Irun) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWarungkiara Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Warungkiara KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

binti ICAK lalu menuju lemari bupet untuk membuka lemaritersebut menggunakan kunci berwarna kuning yang sebelumnya telahterdakwa ambil, setelah lemari terbuka terdakwa melihat tas perempuanwarna hitam milik saksi ULAN binti ICAK lalu membukanya dan mengambil isidalam tas tersebut berupa uang sebesar Rp. 4.400.000, (empat juta empatratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah kalung emas 24 karat seberat 8(delapan) gram berikut Suratnya, 1 (Satu) buah gelang emas 23 karat seberat5 (lima) gram, 2 (dua) buah

HASANUDIN; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kalung emas 24 karatseberat 8 (delapan) gram, 2 (dua) buah cincin emas 24 karat yang masingmasing beratnya 5 (lima) gram, 1 (Satu) pasang giwang emas 22 karatmasingmasing beratnya 1 (satu) gram dan uang sebesar Rp. 4.400.000,(empat juta empat ratus ribu rupiah) tanpa sepengetahuan atau seijin saksiASDIK bin SADJAM dan saksi ULAN binti ICAK selaku pemiliknya yang sah; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ASDIK bin SADJAM dan saksiULAN

Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2017 sampaidengan hari Rabu sore tanggal 18 Oktober 2017, terdakwa menginap dirumahsaksi Asdik;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 16 Oktober 2017 sekitarpukul 06.00 wib, terdakwa menyuruh saksi ASDIK mencari obat untuk diberikankepada MBAH (MBAH nya terdakwa yang faktanya ternyata tidak ada),sedangkan saksi ULAN sibuk didapur (dibelakang), kKemudian pada saat saksiASDIK mencari obat dan saksi ULAN sedang sibuk didapur/ dibelakang rumah,terdakwa sedang

I, Hf VI, VII, VUI, IX, X, XI, XVIII serta XIX/ParaTerbanding;dan:1 INAQ RUMASIH binti AMAQ LIASIH, bertempat tinggal di DusunJerobuwuh, Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah ;10111213141516INAQ GONDE binti AMAQ LIASIH, bertempat tinggal di Dusun UlarNaga, Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah;INAQ PII binti AMAQ LIASIH, bertempat tinggal di Dusun Bare Bunik,Desa Teratak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;INAQ CANOM binti AMAQ ULAN

, bertempat tinggal di Dusun UlarNaga, Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah ;AMAQ USMAN bin AMAQ ULAN, bertempat tinggal di DusunJerobuwuh, Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah;INAQ ZAKARIA binti AMAQ MENAH, bertempat tinggal di DusunPongkor, Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah;INAQ SUMI binti AMAQ MENAH, bertempat tinggal di Dusun Tongkek,Desa Batunyala, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah;AMAQ RAHMAN bin

Inaq Ulan binti Amaq Acip, mendapat 1/13 dari seluruh tanah warisan;6.3. Amaq Jelinah bin Amaq Acip mendapat 2/13 dari seluruh tanah warisan;6.4. Amaq Saimah bin Amaq Acip mendapat 2/13 dari seluruh tanah warisan;6.5. Amaq Jumar bin Amag Acip mendapat 2/13 dari seluruh tanah warisan;6.6. Inaq Sedimah binti Amag Acip mendapat 1/13 dari seluruh tanah warisan;6.7. Amaq Mudiah alias Amaq Diot bin Amaq Acip mendapat 2/13 dari seluruhtanah warisan;6.8.

Inaq Pii (pr) mendapat 1/9 dari bagian yang diterima Amaq Liasih;Menetapkan ahli waris Inaq Ulan adalah Inaq Canom (pr), Amaq Usman (lk) danInaq Menah (pr);Menetapkan tanah warisan Inaq Ulan adalah 1/13 dari seluruh tanah warisan;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Inaq Ulan sebagai berikut:12.1. Inaq Canom mendapat 1/4 X ( 1/13 dari seluruh tanah warisan);12.2. Amaq Usman mendapat 2/4 X (1/13 dari seluruh tanah warisan);12.3.

Sri Ulan akan tetapi belum dibalik nama.Selanjutnya Ny. Sri Ulan sebagian hak milik dimaksud seluas 22.250m2dilepaskan kepada PT PLN (Persero) dan hak milik adat 14.948 m2tertulis atas nama H.

Sri Ulan berdasarkan AktaJual Beli tanggal 2281990 Nomor 68/12/Taruma Jaya yang dibuatdihadapan Ny. Liek Lestyowati Soemargo, SH. selaku Notaris dan PPATBekasi ;e Bahwa peralihan hak dari Saripan pada Ny. Sri Ulan tidak dilakukanpendaftaran balik nama oleh Ny. Sri Ulan pada Turut Tergugat (KantorPertanahan Kabupaten Bekasi) selanjutnya oleh Ny. Sri Ulan sebagianhak milik dimaksud (objek sengketa) seluas 22.250 m2 (dua puluh duaribu dua ratus lima puluh meter persegi) dilepaskan pada PT.

Liek LestyowatiSoemargo, SH., Saripan menjual tanah tersebut kepada Sri Ulan, tetapi belumHal. 47 dari 55 hal. Putusan No. 465/Pdt.G/2014/PN. Jkt.

Sel.dibaliknamakan kepada Sri Ulan, dan selanjutnya Sri Ulan melepaskan haknyakepada Tergugat ;Bahwa oleh karena Sri Ulan telah melepaskan haknya kepada Tergugat sesuaidengan ketentuan yang berlaku maka, berdasarkan keputusan MenteriAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.65/HGB/BPN/95 telahmemberikan Hak Guna bangunan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa turut Tergugat telah mengajukanbantahan/sangkalan yang mengemukakan sebagai berikut :Bahwa semula sertifikat No. 74/Segera Makmur tercatat atasnama

Sri Ulan berdasarkan AktaJual beli Nomor 68/12/TarumaJaya tanggal 22 Agustus 1990 dihadapan NotarisLiek Lestyowati Soemargo, SH.,Bahwa Tergugat telah melepaskan hak Sri Ulan dan H. Juriah binti Juih dengankawankawan kepada Tergugat ;Bahwa setelah Tergugat melepaskan hak Sri Ulan dan H.

Saksi RUSLAN ISHAK Alias ULAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik Saksi KorbanMuhammad Arfan Alias Arfan yaitu berupa 1 (satu) unit handphone Vivo Y95 Warna Starry Black Imei : 863387043167375, Imei 2863387043167367 yaitu pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2021Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Psosekitar jam 07.00 Wita, di kos yang beralamat di Jalan Gunung SinaraKelurahan Uentanaga Atas Kecamatan Ratolindo Kabupaten

sebelah kos Yani; Bahwa yang berada di kos Yani saat itu adalah Yani, Asis,Gilang Windi dan saksi korban; Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu milik siapahandphone merek Vivo Y95 warna Starry Black tersebut dan saat terdakwamengambil handphone merek Vivo Y95 warna Starry Black tersebut dalamkeadaan mati; Bahwa handphone merek Vivo Y95 warna Starry Blackyang terdakwa ambil tersebut tidak sempat terdakwa jual, hanya terdakwagadaikan kepada anak terdakwa Nurul dan menantu terdakwa Saksi RuslanIshak Alias Ulan

sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa tujuan terdakwa menggadaikan handphonetersebut adalah untuk menutupi utang minum bir pelanggan di Cafe tempatHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Psoterdakwa bekerja dan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) tersebut belum terdakwa kembalikan kepada Saksi Ruslan IshakAlias Ulan dan Nurul; Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh terdakwauntuk mengambil handphone merek Vivo Y95 warna Starry Black milik saksikorban tersebut

berada di kos Saksi Yani saat itu adalahSaksi Yani, Saksi Asis, Saksi Gilang Windi dan saksi korban; Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu milik siapahandphone merek Vivo Y95 warna Starry Black tersebut dan saat terdakwamengambil handphone merek Vivo Y95 warna Starry Black tersebut dalamkeadaan mati; Bahwa handphone merek Vivo Y95 warna Starry Blackyang terdakwa ambil tersebut tidak sempat terdakwa jual, hanya terdakwagadaikan kepada anak terdakwa Nurul dan menantu terdakwa Saksi RuslanIshak Alias Ulan

sejumlah Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah);Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN PsoMenimbang, bahwa tujuan terdakwa menggadaikan handphone tersebutadalah untuk menutupi utang minum bir pelanggan di Cafe tempat terdakwabekerja dan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) tersebutbelum terdakwa kembalikan kepada Saksi Ruslan Ishak Alias Ulan danNurul;Menimbang, bahwa adapun 1 (satu) unit handphone merek Vivo Y95warna Starry Black diperoleh oleh Saksi Muhammad Arfan Alias

NOVA ULAN SARI LUBIS, lahir di Ranai tanggal 31 Agustus 1995;2. ELISABETH FEBRIYANTI LUBIS, lahir di Rantauprapat tanggal 31Januari 1999;3. ESTER MARITO LUBIS, lahir di Rantauprapat tanggal 22 Oktober 2002;4. CRISTINE ANASTASYA LUBIS, lahir.di Rantauprapat, tanggal 22 April2005;5.

Labuhan Batu: Bahwa saksi mengetahui Pemohonpemohon telah melangsungkanperkawinan yang diberkati di Gereja GKLI Resort Pulau Batam, dan dariperkawinan tersebut, Pemohonpemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama : NOVA ULAN SARI LUBIS, ELISABETHFEBRIYANTI LUBIS, ESTER MARITO LUBIS, CRISTINE ANASTASYALUBIS, FERNANDO YEHEZKIEL LUBIS; Bahwa setahu saksi, perkawinan Pemohonpemohon tersebut belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Rantau Prapat, karena kesibukanPemohonpemohon dalam

Labuhan Batu; Bahwa saksi mengetahui Pemohonpemohon telah melangsungkanperkawinan yang diberkati di Gereja GKLI Resort Pulau Batam, dan dariperkawinan tersebut, Pemohonpemohon telah dikaruniai 5 (lima) oranganak, masingmasing bernama : NOVA ULAN SARI LUBIS, ELISABETHFEBRIYANT!

NOVA ULAN SARI LUBIS, lahir diRanai tanggal 31 Agustus 1995, 2. ELISABETH FEBRIYANTI LUBIS, lahir diRantauprapat tanggal 31 Januari 1999, 3. ESTER MARITO LUBIS, lahir diRantauprapat tanggal 22 Oktober 2002, 4. CRISTINE ANASTASYA LUBIS, lahir diRantauprapat, tanggal 22 April 2005, 5.

Murhum, Kota Baubau kurang lebih pukul 15.00 Wita;=" Hari Selasa tanggal 12 Mei 2015, Hari Selasa tanggal 19 Mei 2015, dan Hari SelasaTanggal 26 Mei 2015 bertempat di Toko ULAN R, Pasar Sentral Lama, Kel.

Kemudian lagi pada Hari SelasaTanggal 26 Mei 2015 Terdakwa mendatangi Toko ULAN R dengan maksuduntuk melakukan penagihan pembayaran jasa pengiriman barang berupa Pancidengan membawa Nota Kwitansi Nomor 8668. Selanjutnya Saksi RUSLI ARIBin LA ARI selaku pemilik toko melakukan pembayaran senilai Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) kepada Terdakwa.

Murhum, Kota Baubau kurang lebih pukul 15.00 Wita;Hari Selasa tanggal 12 Mei 2015, Hari Selasa tanggal 19 Mei 2015, dan Hari SelasaTanggal 26 Mei 2015 bertempat di Toko ULAN R, Pasar Sentral Lama, Kel.

Kemudian lagi pada Hari SelasaTanggal 26 Mei 2015 Terdakwa mendatangi Toko ULAN R dengan maksuduntuk melakukan penagihan pembayaran jasa pengiriman barang berupa Pancidengan membawa Nota Kwitansi Nomor 8668.

(satu jutasembilan ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) ; 7 (Tujuh) lembar Nota Kuitansi bukti pelunasan dari toko ULAN R kepadaPT.

PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Burhanudin bin li, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 03 Juni 1958 (62Tahun), agama Islam, Pendidikan Terakhir Sd,Pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KampungPasir Kihiyang Rt/O02 Rw 004 Desa MekarsariKecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat,sebagai Pemohon I;Ulan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Burhanudin binli) dan Pemohon II (Ulan Suminar binti Yayat) yang dilaksanakanpada tanggal 09 Mei 2012 di wilayah Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Burhanudin bin li) danPemohon II (Ulan Suminar binti Yayat) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Ngamprah Kabupaten BandungBarat;4. Membebankan biaya perkara perkara menurut hukum;SUBSIDAIRHal. 3 dari 6 Hal. Pen.