Ditemukan 4591 data
Made Ayu Citra Maya Sari, SH.,MH.
Terdakwa:
Johanes Hengky Wijaya
58 — 21
Bahwa Barang berupa 20 ( dua puluh ) plastik klip masingmasing berisishabu berat bersih seluruhnnya 23,98 gram milik NAWIR ada padaterdakwakarena terdakwadisuruh menempel atau mengedarkan shabutersebut di alamat yang sudah diberikan oleh NAWIR dengan imbalanHalaman 30 dari 80Putusan Nomor 1398/Pid.Sus/2018/PN Dpsatau upah uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk satutempat tempelan.
Pembanding/Tergugat II : TELLY TAMAKA
Terbanding/Penggugat : FRANSISCUS WILLY THE
Terbanding/Turut Tergugat I : YENNY PANGALILA
Terbanding/Turut Tergugat II : JEFRY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat III : FEBBY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat IV : JEMS TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat V : JONNY TAWAS
Terbanding/Turut Tergugat VI : ANTHONIUS SINGAL
Terbanding/Turut Tergugat VII : BABY PALAR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SINTJE MANOI
Terbanding/Turut Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN KOTA BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : HJ SUGIARTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : BERNARD PANGALILA
118 — 174
penggugat tersebut di Tolak dengantegas oleh TERGUGAT III oleh karena Penggugat sama sekali tidakmemiliki bukti bukti yang autentik dan bukti bukti surat penggugattersebut sama sekali tidak memiliki nilai Juridis Dan Patut DiKesampingkan.Bahwa Bedasarkan Alasan Alasan Hukum Tersebut Di Atas MohonKiranya Bapak Ketua Majelis Hakim / Anggota Majelis Hakim YangMulia Berkenan Memutuskan Sebagai Berikut:Halaman 18 dari 99PutusanNomor 145/PDT/2020/PT MNDDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Iii Untuk Seluruhnnya
62 — 16
BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
88 — 50
Namun hal tersebut harus kita pahami dan disepakati sebagai bentukkonsekuensi atas hukum yang berlaku di negeri ini dimana harus dipatuhi dandilaksanakan guna menciptakan suatu kepastian hukum, keadilan dan ketertibandalam berbangsa dan bernegara.Bahwa kami Penuntut Umum tidak seluruhnnya menanggapi pendapat hukum daripenasehat hukum bukan berarti kami setuju atau sependapat dengan pendapatpenasehat hukumnya terdakwa, namun secara tegas kami menolak selurun pendapathukum dari penasehat hukumnya terdakwa
104 — 25
juta delapan belas ribulima ratus tujuh koma lima puluh satu rupiah) dengan Buku tabunganSJAM B1060804 tertanggal 14 Juli 1999 atas nama suami dan orang tuaPenggugat (S.G.T Agus Manurang) dengan Nomor Rekening : 106 0099168935 dan Deposito Berjangka sebesar Rp.375.000.000, (tigaratus tujuh puluh lima juta rupiah) pada PT.Bank Mandiri (Persero)Cabang Medan Pulo Brayan (Tergugat I) sesuai dengan Surat DepositoBerjangka Nomor Seri : AA 112720 atas nama suami dan orang tua abhiwaris 0202142843, yang seluruhnnya
80 — 13
tambahan membeli sapi limosin namun sapi tersebut telah dijualoleh TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSI sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)Atas semua hasil penjualan sapi maupun perhiasan Emas yang telahdinikmati oleh TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSIdimasukan sebagai harta bersama dengan total keseluruhan Rp.49.000.000, + Rp. 250.000.000, + Rp. 25.000.000, + Rp. 44.500.000, +Rp. 35.000.000, + Rp. 12.000.000, + Rp. 12.000.000, + Rp.25.000.000, + Rp. 55.000.000,, = Total seluruhnnya
129 — 193
Jepang di pabrik konstruksi selanjutnya karena merasatertarik maka saksi Syaichul Qorib bin Asfahani di rumah Terdakwa diDusun Puser, RT 001 / RW 001 Desa Sumberdadap, KecamatanPucanglaban, Kabupaten Tulungagung menyerahkan kepada Terdakwasyaratsyaratnya yaitu KTP (Kartu Tanda Penduduk), KK (KartuKeluarga), Akta Kelahiran, foto, ijasah dari sekolah dan uang yangantara lain digunakan untuk biaya mengurus paspor dan visa untukmenjadi calon Tenaga Kerja Indonesia (TKI) untuk bekerja ke luarnegeri seluruhnnya
MONA. S. H. SIMANJUNTAK,SH.MH
Terdakwa:
EKA MAULIZA Binti IDRIS ALI
36 — 27
.> 2 (dua) bungkus plastik klip masing masing berisikan kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnnya 9,8892 gram, diberinomor barang bukti 2992/2019/NF.Setelan dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti nomor 2989/2019/NF s/d2992/2019/NF adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan 1 Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
HERRY ROY NALDO SIHOMBING ALS HERY ALS NALDO
35 — 6
NALDOSIHOMBING.Adapun barang Narkotika sabu dan Pil Exstasi adalah milikNALDO SIHOMBINGBahwa adapun cara saksi menerima Narkotika pil exstasi adalah Padahari sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira Pukul 20.00 wib sewaktu saksidirumah kontrakan lalu DONI CAPUNG datang kerumah kontrakan danmenyerahkan 1 bungkusan warna hitam kepada saksi dan kemudianDONI CAPUNG pergi lalu saksi membuka bungkusan tersebut dandidalamnya dalah Pil exstasi warna ungu, biru dan orange Lalu saksimemghitungnya dan setelah saksi hitung jumlah seluruhnnya
YUSNITA, SH
Terdakwa:
MAHMUD BIN FAJARUDDIN ALIAS MAHMUD
74 — 15
BPR SulawesiMandiri dan lelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwadana saksi sudah cair seluruhnnya pada September 2016 dan lelakiDALMASIUS PANGGALO berjanji akan menelusuri kemana danatersebut di transfer atau di cairkan.
160 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam persidangan tidak ada fakta, bahwa Pemohon PK telahmenerima, mengambil, dan memanfaatkan uang dari saksi HontjoKurniawan, tetapi seluruhnnya sudah diserahkan kepada Jhony AllenMarbun pada tanggal 27 Februari 2007 di Aston Residence. Dengandemikian, maka beralasan jika sekiranya Pemohon PK dibebaskan darisegala dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;.
EKO BAROTO, SH, MH
Terdakwa:
IMAM PUJI SANTOSO, BSc
180 — 33
ND 88/KBL/V/2012 tanggal02 Mei 2012.Kemudian Kepala Divisi PKBL PT Sang Hyang Seri dengan surat No.351/SHS/PKBL/X1/2012 2012Pengembalian dana PKBL dan surat tersebut ditujukan kepadatanggal 22 Nopember perihalDirektur Keuangan PT PELINDO Ill (Persero) yang inti suratnya PTHalaman 36 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/Tpk/2017 PN.SbySang Hyang Seri telan mengembalikan dana pinjaman beserta jasaadministrasi, seluruhnnya sebesar Rp. 9.270.000.000, denganmelampirkan bukti transfer sebanyak 3 lembar ;Selanjutnya
Bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut :a)b)Bahwa adanya kebutuhan masyarakat terhadap layanan pemerintah padahakekatnya tidak seluruhnnya dapat disediakan melalui system yangmelibatkan lembagalembaga pemerintah yang bersifat structural denganmenggunakan mekanisme penetapan harga atas dasar non pasar (nonmarket pricing mechanism).
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
53 — 17
Bahkan, permasalahan tersebut telahberkembang hingga terjadi pemutusan hubungan kerja secara sepihak (tanpapenetapan atau putusan pengadilan), yang seluruhnnya melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku.Bahwa, dengan berpegang pada prinsip dasar yang dijunjung tinggi oleh UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tersebut, khususnyaPasal 151 juncto Pasal 155 juncto Pasal 170, hal itu berarti bahwa pemberi kerjatidak dapat begitu saja mengakhiri hubungan kerja.
47 — 12
BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega,Tbk Cabang Medan Maulana lubis
Terbanding/Tergugat II : Rukun Hendrik Panggabean disebut juga R. Hendrik Panggabean
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara Kota Medan
Terbanding/Tergugat IV : Polma Situmorang
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
42 — 20
Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi ;d. Menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan ;e. Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang Debitur tersebut diatas ; danf.
Terbanding/Penuntut Umum : Hendryko Prabowo, S.H.
109 — 58
MENARAKONSTRUKSI yang ternyata seluruhnnya merupakan dokumen rekayasaberupa :a. Surat Persetujuan Penyaluran Benih Kelapa Sawit (SP2BKS) DinasPerkebunan Provinsi Sulawesi Barat Nomor525/1182/XI/Disbun/2012;b. Surat Keterangan Mutu Benih Nomor : 525.29/02/XI/UPTD dari UPTDBP2MBP Dinas Perkebunan Provinsi Sulawesi Barat;c. Surat Perintah Penyerahan Barang (DO) Deliver Order PT. Bakti TaniNusantara;d. Berita Acara Penyerahan Kecambah Kelapa Sawit Unggul Tani (TN1) PT. Bakti Tani Nusantara;e.
1.Hj. Yuhana
2.H. Hardison
3.H. Suaidi Rahman
4.Rosinawati
Tergugat:
4.H. M. Rafi'i Tarsyad
5.Gunawan Wibisono
6.PT. Jaya Makmur Sentosa
7.Mawardi
8.PT. Rizky Bumi Tanjung
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kab. Tabalong
101 — 25
Jaya Makmur Sentosa (TIII) telahmenjual sebagian/ seluruhnnya bidang tanah tersebut kepada paranasabahnya, artinya telah terjadi jual beli maupun peralihan hak diatasbidang tanah tersebut dengan para nasabahnya;Bahwa kerena sebagian/ seluruhnya telah terjadi jual beli maupunperalihan hak terhadap bidang tanah tersebut seharusnya pihak pihakyang telah membeli dan telah memproses peralihan hak harus dimasukanatau ditarik juga sebagai para pihak tergugat;Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya Hukum
61 — 10
subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
195 — 109
hukumuntuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5tersebut merupakan dasar dari tuntutan selebihnya, maka dengan ditolaknyapetitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5 tersebut di atas, maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat tidak ada urgensinya lagi untukmempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat selain dan selebihnya,sehingga karenanya haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
H. SURYA HADI
Tergugat:
1.MULYADI
2.H. SYAMANI RAHMAN ARIEF
3.HJ. Irus Ahli waris dari Alm. Hj. AISYAH alias Hj. ESYAH
4.BURHANUDDIN
Turut Tergugat:
REIHAN
61 — 19
Bahwa dalam hal ini Pemohon Intervensi Memohon Kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara perdata Nomor : 166/Pdt.G/2017/PN.Smr. untukmenolak seluruhnnya Gugatan Penggugat di karenakan Objek yang menjadisengketa dalam perkara a quo adalah sah milik Pemohon Intervensi,sehingga Pemohon Intervensi memiliki hak untuk membela kepentinganyasendiri di dalam perkara a quo ;Bahwa berdasarkan uraian alasanalasan tersebut diatas, PemohonIntervensi sangat berkepentingan dalam perkara ini dalam melindungi hakhakpemohon