• Aprianto Arifin Bin Damang Galla tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

• Membebaskan 1. Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir dan Terdakwa 2. Aprianto Arifin Bin Damang Galla oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
• Menyatakan 1. Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir dan Terdakwa 2.

  Aprianto Arifin Bin Damang Galla telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan

  
  Terdakwa:
  1.Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir
  2.Aprianto Arifin Bin Damang Galla

  Aprianto Arifin Bin Damang Gallatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;Membebaskan 1. Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir dan Terdakwa 2.Aprianto Arifin Bin Damang Galla oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut:. Menyatakan 1. Safar Dg Bundu Bin Abd Kadir dan Terdakwa 2.

  Aprianto ArifinBin Damang Galla dan teman teman Terdakwa lainnya memang sudahmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut bersamasama, meskipunTerdakwa 2. Aprianto Arifin Bin Damang Galla tidak mengakui hal tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa 1. Safar Dg Bundu Bin Abd.

• Bahwa tanah terperkara tersebut pada tahun 2011 di kleim olehTergugat, Penggugat lalu mengajukan keberatan ke Damang PakuKarau di Ampah dan di proses oleh Damang Paku Karau yang isinyaPenggugat dinyatakan sebagai pemilik yang sah sesuai dengan SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691 /DKAPK/2012 tanggal 3Desember 2012 ;9.

  Bahwa terhadap Surat Perdamaian Damang Paku Karau tersebut,Damang Paku Karau memberi kesempatan pada Tergugat selama 14hari, untuk berpikir apakah Tergugat menerima atau menolak/ keberatanatas putusan Damang tersebut akan tetapi sampai habis waktu 14 hariTergugat tidak mengajukan sesuatu apapun, maka oleh Damang PakuKarau Putusan tersebut dianggap sah dan memiliki kKekuatan hukum,oleh karena itu Penggugat bermaksud mau membuat Surat KeteranagnTanah (SKT) baru pada bulan September 2013, akan tetapi

  Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak berdasarkan dan keliru dalammenguraikan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan kepadaTergugat berdasarkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/2012, Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007 tidak menjadi dasartimbulnya Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012.

  Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012 tidak dapat terjadi seandainya tidak ada dasar yang dipakaioleh Damang Paku Karau dalam mengeluarkan keputusannya, pokokperkara mana sebagai dasar, yang mana terdapat pengkaburan dalildalil gugatan tidak ada hubungan secara hukum yang menjadi dasargugatan, ada kekeliruan dalam bukti dasar gugatannya, sehinggasepatutnya gugatan Penggugat ditolak secara keseluruhan atau tidakdapat diterimaI. Dalam Pokok Perkara1.

  Timbulnya Surat Perdamaian Damang Paku KarauNomor 691/DKAKP/2012 hal ini dikarenakan benar adanya upayadari Damang Paku Karau untuk mengambil keputusan dalam sidangperdamaian singkat, yang tidak memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk membela diri baik bukti dan saksisaksi, dalam sidangsingkat ini ada buktibukti yang diajukan Penggugat oleh Penggugatyang melahirkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/201, bukti tersebut menjadi patokan Damang PakuKarau dan mengeluarkan keputusannya

• Dareyani binti Damang) yang dilaksanakan pada tangal 10Oktober 1991 di Desa Pattiro Sompe, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.3.

  Jibe, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Damang, sedangkan saksi nikahnyaH.

  Jibe, di depan Wali bernama Damang dengan maharsepetak kebun seluas 3 (tiga) are dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dandikaruniai 3 orang anak bernama :a. Risda Yanti binti H. Yong, umur 25 tahunb. Riswan bin H. Yong, umur 19 tahunc. Risfah binti H. Yong, umur 10 tahun3.

  Dareyani binti Damang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il Pemohon Ilyang bernama Damang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. June dan Baharuddin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaPattiro Sompe yang bernama H. Jibe dengan Pemohon (H.

• Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla dan Terdakwa V. Unjung Dg. Betta Bin Baso Dg. Nyalla tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan;2. Membebaskan para Terdakwa tersebut oleh karenanya dari segala dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan para Terdakwa tersebut dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak para Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

  Nyalla, terdakwa Damang DediBin Baso Dg. Nyalla dan terdakwa Unjung Dg. Betta Bin BassoDg.

  Nyallapada pagi hari ;Terdakwa Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla dan TerdakwaUnjung Dg.

  Nyalli,Mujiono Bin Ngabri, Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla danUnjung Dg. Beta Bin Baso Dg. Nyalla ;Saksi ke lokasi tempat pagar saat itu untuk menggambil barangbukti ;Saksi sudah lupa berapa hari ke lokasi setelah memeriksa AlimDg. Nyalli, Mujiono Bin Ngabri, Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalladan Unjung Dg. Beta Bin Baso Dg.

  Beta pernah ke Makassarpada tahun baru Tahun 2014;e Pada bulan Februari 2014 sampai dengan bulan April 2014Terdakwa Damang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla dan TerdakwaUnjung Dg. Beta tidak pernah pulang ke Makassar, hanyaTerdakwa Damang Dedi Bin Baso Dg.

  Damang Dedi Bin Dg. Nyalla, Terdakwa 5. Unjung Dg. Beta BinBaso Dg.

• Menyatakan Terdakwa I Baharuddin Alias Aco Bin Puang Susung, Terdakwa II Alamsyah Alias Alam Bin Abdullah, Terdakwa III Ady Damang Bin Damang, Terdakwa IV Muh. Ilham Bin Haruna dan Terdakwa V Muhammad Bin Kadua tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

• Penuntut Umum:
  DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
  Terdakwa:
  NIKEN OKTAVIA BINTI alm TERRY BERNARD WYOOH

• Penuntut Umum:
  DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
  Terdakwa:
  DESSY PUSPITA SARI als DESSY BINTI alm HARIYANTO

  Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh :Damang Anubowo. SE, SH, MH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabayadan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. PUJO SAKSONO. SH., MH WAYAN SOSIAWAN. SH., MH2. MASHURI EFFENDI. SH., MHPanitera Pengganti,MOH. HAMDAN, SH.Hal.19 Putusan No.2995/Pid.Sus/2019/PN.Sby

• Taspen tidakdapat mencairkan dana tersebut kecuali ada penetapan perwaliandari Pengadilan Agama Bungku; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mendidik Damang dengansebaikbaiknya dan saat ini Damang tinggal bersama kami yaknisaya, Pemohon serta kakek dan neneknya; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, bertanggung jawab dandapat berlaku adil serta dapat dipercaya;2. Syaifudin bin Moh. Khodim, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Bumi Harapan, Kec. Bumi Harapan,Kab.

  Taspentidak dapat mencairkan dana tersebut kecuali ada penetapanperwalian dari Pengadilan Agama Bungku; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mendidik Damang dengansebaikbaiknya dan saat ini Damang tinggal bersama Pemohon sertakakek dan neneknya; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dapat dipercaya,bertanggung jawab dan dapat berlaku adil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang

  Ridho Dzatya ;bahwa Damang Ridho Dzatya adalah anak dari pasangan suami isteri yangtelah bercerai tahun 2014;bahwa Damang Ridho Dzatya lahir tanggal 24 Mei 2009 sekarang ini masihberusia 9 tahun masih dibawah umur/belum dewasa, belum pernahmelangsungkan perkawinan, tidak berada di bawah perwalian siapapun dansangat membutuhkan seorang wali yang dapat melakukan segala sesuatuuntuk kepentingannya;bahwa ibu kandung dari Damang Ridho Dzatya yang bernama BibitHandayani telah meninggal dunia pada tanggal

  16 Agustus 2018;bahwa ayah kandung dari Damang Ridho Dzatya yang bernama Irwan Kokosejak bercerai dengan Bibit Handayani sudah tidak diketahui keberadaanyadan tidak lagi datang menjenguk dan menafkahi anaknya yang bernamaDamang Ridho Dzatya;bahwa, semasa hidupnya ibu kandung Damang Ridho Dzatya bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil dan sebagai peserta Taspen;bahwa Pemohon adalah orang yang sudah dewasa, berkelakuan baik,berpikiran sehat, adil, jujur dan mampu bertanggung jawab sebagai wali dariDamang

  Menetapkan (Pemohon) Ani Pujiati binti Sukamto sebagai wali anakpasangan suami isteri Irwan Koko bin Alimudin dengan Bibit Handayanibinti Sukamto yang bernama Damang Ridho Dzatya;3.

• No. 801 PK/Pdt/201 13.Bahwa para pihak yang digugat oleh Penggugat juga tidak lengkap (exeptieplurium litis consortium) atau dengan kata lain gugatan Penggugatkekurangan subjek Tergugat, karena dalam surat gugatannya pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa tanah objek sengketa diperoleh paraTergugat adalah dari pagang gadai dari Djatin alias Djatin Damang, jadi jelaspihak Djatin Damang sangat memiliki hubungan hukum (innerlijksamenhang/conexiciteit) dengan objek sengketa tetapi dalam suratgugatannya

  pihak Djatin Damang atau warisnya tidak digugat olehPenggugat, dengan tidak digugatnya pihak Djatin Damang sebagai pihakyang telah menggadaikan atau menjual tanah objek sengketa kepadaTergugat, maka gugatan Penggugat tidak lengkap dan konsekuensinyaharus dinyatakan tidak dapat diterima (vide Yurisprudensi Mahkamah AgungRI tanggal 28 Mei 1977 Nomor 639 K/Sip/1975 ;Selanjutnya ditegaskan juga oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 16 Desember 1970, yang menyatakan bahwa Gugatan yang tidaksempurna

  No. 801 PK/Padt/201 1menggadaikan objek perkara sebagai mana dalil posita gugatan(Lampiran. 5) karena jelas terlinat ada hubungan hukum(innerliike samenhang) yang sangat kuat antara tuduhanperbuatan melawan hukum berupa menggadaikan objek perkaradengan pihak Djatin alias Djatin Damang ataupun warisnyasebagai pihak yang menggadaikan ;Sedangkan dalam surat gugatannya (Lampiran. 5), terbukti pihakTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat tidak ada menggugatDjatin alias Djatin Damang ataupun warisnya yang

  Pemohon Peninjauan Kembali/para Tergugat ;Bahwa dari bukti ini sudah jelas dan terang bahwa pihak ataumamak Pemohon Peninjauan Kembali adalah selaku pemiliksawah yang digadaikan tersebut yang sekarang digugat olehTermohon Peninjauan Kembali, sedangkan dalam surat buktitersebut jelas dan terang dinyatakan bahwa Djatin Damang adalahsebagai saksi sepadan yang ikut menandatangani surat tersebut,artinya tanah objek sengketa tersebut bukan diperoleh dari pihakDjatin Damang sebagaimana didalilkan oleh

  karena Djatin Damang adalah saksi batas sepadan,bukan pemilik tanah ;Hal. 25 dari 28 hal.

• Penuntut Umum:
  DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
  Terdakwa:
  EKO WIBISONO ALS WAWUK BIN JAROT BASUKI Alm.

• Penuntut Umum:
  DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
  Terdakwa:
  HEDY FEBRIYAN ALS BERDI BIN DAVIT BUDI SETYO

• Penuntut Umum:
  DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
  Terdakwa:
  TITIN AROFAH ALS EVA BINTI ALM. AHMAD FAUZAN

• Damang yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 2005 di Dusun Parassangan, Desa Tallubanua Utara, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;
  3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Damang
  Tergugat:
  Muhammad Halid bin Sulaiman

  Damang, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Parassangan,Desa Tallubanua Utara, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Oktober 2016 telah mengajukan permohonan

  Damang, yang dinikahkan olehImam Parassangan, bernama Hasan Djafar, dengan maskawin berupaHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

  Damang yang dilaksanakan padatanggal 5 Agustus 2005 di Dusun Parassangan, Desa Tallubanua Utara,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

  Damang selaku ayahkandung Pemohon II , disaksikan oleh Kaluddin dan Hasanuddindengan mahar emas 5 gram dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut Hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;2.

  Damang yang dilaksanakan padatanggal 5 Agustus 2005 di Dusun Parassangan, Desa Tallubanua Utara,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

• H.Musdedy, SH (Panitia Ajudikasi saatitu), menjelaskan atas permohonan mereka terdakwa tersebut telah terbitSertikat Hak Milik No.24922 atas nama Yusuf Katutu Damang dengan dasarpenerbitan adalah Akta Jual Beli No.82/Ill...........

  sebagai dasarpemberian hibah kepada Dg.Hanong dan Dg.Rala adalah berasal dari AJByang sama dimana dalam AJB No.82/III/3/BK/1985 tercantum nama YusufKatutu Damang selaku Pembeli dan pada surat pernyataan Hibah tercantumnama yang sama yaitu Yusuf Katutu Damang, dimana batasbatas SertifikatHak Milik No.24922 atas nama Yusuf Katutu Damang adalah sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan No.381/Pid/2021/PT MKSSebelan Utara : Tanah Kosong, sebelah Timur : Perumahan Pondok Asri,sebelah selatan : Jl.Asrama

  (Sselebihnya tidak terbaca), Sertifikat Hak MilikNo.24923 atas nama Dg.Hanong dengan dasar penerbitan berupa suratpernyataan penyerahan/hibah dari Sdr.Yusuf Katutu Damang yang mendasariAJB No.82/III/3/BK/1985, dan Sertifikat Hak Milik atas nama Dg.Rala dengandasar penerbitan berupa surat pernyataan penyerahan/hibah dari Sdr, YusufKatutu Damang yang mendasari AJB No.82/III/3/BK/1985, dan menurut SaksiH.Musdedy dengan adanya AJB No.82/Ill..... yang selanjutnya tidak dapatdibaca karena rusak, adalah

  AJB yang dipergunakan sebagai dasarpemberian hibah kepada Dg.Hanong dan Dg.Rala adalah berasal dari AJByang sama dimana dalam AJB No.82/III/3/BK/1985 tercantum nama YusufKatutu Damang selaku Pembeli dan pada surat pernyataan Hibah tercantumnama yang sama yaitu Yusuf Katutu Damang.Bahwa adapun batasbatas Sertifikat Hak Milik No.24922 atas nama YusufKatutu Damang adalah sebagai berikut : Sebelan Utara : Tanah Kosong,sebelah Timur : Perumahan Pondok Asri, sebelah selatan : Jl.Asrama Haji dansebelah

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAMSIAH Dg LABBI danterdakwa YUSUF KATUTU DAMANG,~ dengan pidana penjara selamamasingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama mereka terdakwadalam penahanan kota.3.

• Arpandi bin Damang tersebut, Hj.Arsiah binti Abdullah telah bercerai dengan suami pertamanya dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Hj. Kartini binti Abdullah Sulaiman danAchmad Riyadi bin Abdullah Sulaiman;Bahwa sekitar tahun 1970an Hj. Arsiah binti Abdullah (isteri kedua H.Arpandi bin Damang atau ibu para Penggugat) membeli sebidang tanah darinenek Asrah binti H. Husin (bibi Hj.

  Arpandibin Damang dan Hj. Arsiah binti Abdullah, oleh anakanak Tergugat atau cucuTergugat Il yang bernama Al Mubarok bin H.

  Arpandi bin Damang dan Hj. Arsiah bintiAbdullah;4. Menetapkan ahli waris yang sah menurut Hukum Islam dari almarhum H.Arpandi bin Damang dan Hj. Arsiah binti Abdullah;5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris dari hartapeninggalan almarhum H. Arpandi bin Damang dan Hj. Arsiah binti Abdullah;6. Menetapkan harta berupa : Bahwa sebidang tanah tersebut berukuran panjang : 26,4 M dan lebar:12,25 M luas seluruhnya: 298 M? yang terletak di JI.

  Arpandi bin Damang dengan Hj. Arsiah bintiAbdullah yang belum pernah dibagi, dan apabila dibagi dengan perincianbagian sebagai berikut: H.Arpandi bin Damang mendapat bagian separoh (1/2 x 298 M?) dariharta bersama; Hj. Arsiah binti Abdullah mendapat bagian separoh (1/2 x 298 M?) dariharta bersama;Menetapkan bagian ahli waris H. Arpandi bin Damang (1/2 x 298 M? dari hartabersama) adalah sebagai berikut:Hj. Eneng binti Brahim (isteri pertama) 5/160 x 298 M? = 9.31 M?;Hj.

  Arpandi bin Damang dengan Hj.Arsiah binti Abdullah yang belum pernah dibagi, dan apabila dibagidengan perincian bagian sebagai berikut : H.Arpandi bin Damang mendapat bagian separoh (1/2 x 298 m?) dariharta bersama; Hj. Arsiah binti Abdullah mendapat bagian separoh (1/2 x 298 m7?) dariharta bersama;e. Menetapkan bagian ahli waris H. Arpandi bin Damang (1/2 x 298 m? dariharta bersama) adalah sebagai berikut :1) Hj. Eneng binti Berahim (Isteri Pertama) 5/160 x 298 m? = 9,31 m?;2) Hj.

• Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Eddin bin Juma) dengan Pemohon II (Kase binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1995 di Maccini, Desa Rompegading, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.
• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.

  .> Zhrvecy, 2DBs 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Penetapan ItsbatNikah yang diajukan oleh :Eddin bin Juma, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tamat SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Maccini, DesaRompegading, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, dalampermohonan ini selanjutnya disebut Pemohon I.Kase binti Damang, umur 47 tahun,agama

  Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Eddin bin Juma) denganPemohon II (Kase binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 25Maret1995 di Maccini, Desa Rompegading, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng, sah menurut hukum.3.

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh ImamKampungbernama Mustakim, wali nikah adalah bapak kandung Pemohon Ilbenama Damang. Bahwa maskawin berupa uang sebesar 200 ringgit serta disaksikanoleh saksi nikah bernama Rahim dan Mansur. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak ada pertalian nasab dan tidakpernah sesusuan.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam bernama Mustakimdengan Wali nikah ayah kandung Pemohon Il benama Damang, maharberupa uang sebesar 200 ringgit dan disaksikan 2 orang saksi nikah bernamaRahim dan Mansur. Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarangini dengan dikaruniai dikaruniai tiga orang anak bernama Sumarlina bintiEddin, Faisal bin Eddin dan Syafirah Putri binti Eddin.3.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Eddin bin Juma) denganPemohon Il (Kase binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei1995 di Maccini, Desa Rompegading, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.4.

• Labbi dan terdakwa II Yusuf Katutu Damang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan akte seolah-olah isinya cocok dengan hal yang sebenarnya seolah-olah surat itu asli dan tidak dipalsukan yang mendatangkan kerugian;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Biringkanaya, Desa Sudiang dengan luas 2.658 Meter Persegi dengan harga jual senilai Rp. 5.980.500,- (lima juta sembilan ratus delapan puluh ribu lima ratus rupiah) yang terdapat dalam waktu warkah SHM No. 24922 atas nama Yusuf Katutu Damang;

Dikembalikan kepada Sdr. Ambo Tuwo (Pihak BPN Kota Makassar);

6. Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah);

LABBI
2.YUSUF KATUTU DAMANG

• Penuntut Umum:
  DAMANG ANUBOWO SE SH MH
  Terdakwa:
  1.FRYZCA DEDJINOVIAGI
  2.PRISKA AJENG KARTIKA

• Damang Kepala Adat Dayak Kec. Pandih Batu (SRI RAHAYU,SE) beralamat di Jalan Pembangunan RT 01 Pangkoh sebagai .....................................TERGUGAT I;Tergugat I dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH.

  Sekretaris Damang Kepala Adat Dayak Kec. Pandih Batu (MARDARIUS, S.Pd) beralamat di Jalan Sangkalemu RT 03 Pangkoh Hulu sebagai ............TERGUGAT II;Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MARYADI IDHAM KHALID, SH.MH.

  Abdul Hasan Jalil (Tergugat IV) oleh Damang (SriRahayu, SE) tergugat (Bukti P.14;P15;P16;P17).lil. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT1.Bahwa Damang dan Sekretaris Damang adalah seorang panutan yangselalu mengayomi warganya dengan arif dan bijaksana dalammelaksanakan tugasnya membawa masyarakat adat untuk keamanandan kenyamanan belum bahadata. Pelanggaran ketentuan Perda Provinsi Kalimantan Tengah nomor 16tahun 2008, pasal 25 ayat 3Halaman 8 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klikb.

  ABDULHASAN JALIL, diberi tanda bukti P 17;18.Foto copy Surat Kepada Damang Kec Pandih Batu nomor 23/KHMZA/X/Umum.pulpis tertanggal 10 Oktober 2016 perihal keberatan atasPutusan Damang No.01/X/DKA/2016, diberi tanda bukti P 18;19.Foto copy Surat Kepada Damang Kec Pandih Batu nomor 27/KHMZA/X/Umum.pulpis tertanggal 11 Nopember 2016 perihal Somasi, diberitanda bukti P 19;Halaman 65 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Klik20.Foto copy Surat Kepada 1.

  Damang (Sri Rahayu, SE) Kec Pandih Batu dan2.

  Pandih Batu dan pengundangnya adalah lbu SriRahayu Damang Kec Pandih Batu;Halaman 72 dari 129 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN KlikBahwa yang dibicarakan pada Rapat tanggal 5 Oktober 2016 adalahpembagian tanah berdasarkan Keputusan Damang tanah dibagi ratauntuk 9 anak Ranggan yaitu masingmasing mendapat bagian 115,5 ha,pihak Abdul Haris tidak terima Keputusan Damang dimaksud.

  Kkp dan pada saat itu Damang hanya diam sajasedangkan Sekretaris Damang menyatakan meragukan AktePerdamaian Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor3/Pts.Pdt.G/1979/PN. Kkp karena hanya ada tanda tangan Panitera dantidak tercantum meterai;Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Ranggan dan saksi tidaktahu hubungan antara Ranggan dengan Abdul Hasan dan Abdul Haristersebut;Bahwa saksi tidak tahu kalau SKTA Nomor 593.3/12/VIIVDKA/AG/2016atas nama Abdul Hasan Bin Jalil dicabut oleh Damang, Kec.

• Banama Tingangdan Damang serta Mantir Adat berangkat Komisi (datang ke Lokasi Sengketa),mencermati letak dan posisi dilapangan serta melakukan pengukuran, makaPenggugat mengarahkan Damang dan Mantir mengukur sebagai berikut:Dari arah Utara ke Selatan (dari arah Harun Jinu) ke arah Selatan (berbalik arah darikeputusan Mantir Adat Desa Pahawan yang diakui Penggugat sendiri denganmebubuhkan tanda tangan di Keputusan tersebut yang menyatakan menerimaKeputusan mantir Adat Desa Pahawan terlampir.

  kecil) Tergugat hanya mengambil kayu teras yang ada disekitar tempat itu,sebab sifatnya hanya untuk berteduh sementara;10Jelaslah pondok yang disengketakan ini benarbenar bukanlah pondok milikPenggugat tetapi jelas Tingkap (Pondok kecil) ukuran satu setengah depa (x) satudepa tersebut adalah milik Tergugat;Dibuktikan dari bentuk dan jenis kayu yang dipergunakan untuk tiang Tingkap(pondok kecil):Pada waktu Pemeriksaan ke Lokasi Sengketa oleh Damang dan Mantirnya,sekretaris Damang (Ase Satu) menyakan

  Pada waktu itu juga Sekretaris Damanglangsung mengambil bagian kayu tongkat untuk dijadikan sampel (barang bukti) dipersidangan;Tetapi waktu Damang membawa Penggugat untuk menunjukan Bukti bahwa pondoktersebut miliknya (milik Penggugat), penggugat mengatakan : tidak usah, karenasaya (Penggugat) sudah lapar:Maka dari keterangan saksisaksi dan bukti hasil Damang dan Mantir Damangberangkat ke lokasi lahan sengketa, maka keluarlah Putusan Damang Nomor :54/DKAKBT/VV2014, yang menyatakan bahwa Tingkap

  Karena Tergugat mempunyai Pondok Besar diPamatang Bambang berdekatan dengan Harun Jinu, waktu itu Penggugat jugakadangkadang bermalam di pondok besar milik Tergugat sementara Pondokmiliknya di ladangnya di luaw Bambang dapat ditempati karena masih dibuat;Jadi jika alasan Penggugat tidak menerima Putusan Damang Kepala AdatKecamatan Banama Tingang nomor: 54/DKAKBT/VI/2014, menggugat Tergugat kePengadilan Negeri Kuala Kapuas dalam Surat Tanggal 28 Januari 2014, karenaKeputusan Damang Kepala Adat kontradiktif

  dengan Keputusan Mantir Adat DesaPahawan serta Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Banama Tingang tidakditerima, karena Penggugat merasa Putusan Damang tersebut tidak mendekati rasakeadilan sebab hak yang memang dimiliki dihilangkan/dikaburkan.