Ditemukan 532 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : enos etus emos etis eto eros etok etoy etios
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 521/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat:
Candice Anggunadinata P.
Tergugat:
1.Angela Marcellina
2.Buntario Tigris, S.H.,S.E.,M.H
381 — 195
  • Ketidakwajaran tersebut dapat dilihat dari tanggung jawab pekerjaanPENGGUGAT yang hanya sebagai Manager, namun upah yang diberikankepada PENGGUGAT sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah)setiap bulannya dan tidak didasarkan dengan target kerja yang layak danwajar;Bahwa dengan Gaji tersebut di atas, ternyata dalam perjalannyadiperusahan bahwa etos kerja PENGGUGAT tidak profesional, hal tersebutdapat TERGUGAT buktikan bahwa pada saat jam kerja PENGGUGATternyata menjalankan bisnisnya sendiri
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Kepegawaian
Register : 17-11-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 159/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 2 Maret 2016 — SRI WIGIARTI, SH. VS BADAN KEPEGAWAIAN DAERAH KABUPATEN BEKASI
109 — 71
  • pada angka 14 dan 15 (hanya sepanjang dalimengenai hukuman disiplin) adalah keliru dan tidak sesuai dengan faktayuridis yang terdapat dalam keputusan @ quo 5Bahwa dalam konsiderans menimbang dalam keputusan tersebut menyatakandengan tegas dan jelas bahwa alih tugas Penggugat diperlukan dalam rangkapembinaan dan kebutuhan organisasi ;"Pembinaan yang dimaksudkan tidak melulu dalam pengertian melakukanpenghukuman disiplin kepegawaian tetapi diartikan sebagai melakukanpenyegaran organisasi, penguatan etos
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 04-10-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 102/G/2019/PTUN.Mks
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
A. WAWO, S.Sos
Tergugat:
BUPATI BARRU
212 — 141
  • (lima juta rupiah);Bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI tidak terdapatputusan pengganti kerugian Negara karena tidak ditemukankerugian keuangan Negara dan merupkanpelanggaranADMINISTRASI;Bahwa setelah Penggugat rnenjalani pidana tahun 2003Penggugat kembali bekerja sebagaimana mestinya bahkanmendapat jabatan, prestasi, diikutkan pendidikanpendidikanformal dan etos kerja untuk peningkatan mutu SDM baik tingkatdaerah maupun propinsi dan pusat;Halaman 7 dari 38 halaman Putusan Nomor: 102/G/2019/PTUN.Mks.I
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 25-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 3/P/FP/2019/PTUN.BJM
Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon:
TJIA GET BENG
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
248 — 343
  • Bahwa mengenai dasar perubahan asas fiktif negative menjadifiktif positif sebagaimana dalam UU No.30/2014, dijelaskan abhisebagai berikut : berdasarkan kajian ilmiah yang diikuti dalamrancangan UU yang kemudian menjadi UU 30/2014, beberapapemikiran untuk melakukan perubahan asas fiktif negative menjadifiktif positif adalah karena ingin melakukan reformasi birokrasi,agar badan/pejabat pemerintahan yang melakukan pelayananpublic dapat memberikan pelayanan yang lebih baik, lebihmaksimal, diperlukan etos
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 32/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Tergugat : MARSON SIRANDE Diwakili Oleh : MARSON SIRANDE
Terbanding/Penggugat : PT. DONGGI SENORO LNG
262 — 149
  • Peranjian Pelatihan Kena adalah keseluruhan kegiatan untukmemberi, memperoleh, meningkatkan, serta mengembangkankompetensi kerja, produktivitas, disiplin sikap dan etos kerja padatingkat keterampilan dan keahlian tertentu sesuai dengan jenjang dankualifikasi jabatan atau pekerjaan.Bahwa lebih lanjut dalam Pasal 6 Permen Pelatihan Kerja menerangkanbahwa :Hal. 30 dari 44 hal.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 07-11-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 220/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
Nurmansyah
Tergugat:
Kementerian Luar Negeri Republik Indonesia
375 — 207
  • Nurmansyah (Penggugat) dalam kapasitassebagai Kepala Bagian Umum pada SETDITJENAMEROP; Bahwa saksi mengetahui bagaimana prilaku etos kerja dan kedisiplinan Sdr.Nurmansyah (Penggugat) ketika menjabat; Bahwa saksi mengetahui Sdr. Nurmansyah (Penggugat) bekerja pada bagianTata Usaha dan Dokumentasi kemudian diperbantukan pada bagian Data danKertas Kerja dan selama beberapa bulan pada saat saksi menjabat danbertugas sebagai Kepala Bagian Umum, saksi menerima beberapa keluhandari atasan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — PT JOHNSON & JOHNSON INDONESIA VS RUDIANTO
78 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GR/0066/XII/2013,tanggal 11 Desember 2013;Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat telah melakukandedikasi yang baik dan memiliki etos kerja serta disiplin yang baik danPenggugat tidak pernah menerima teguran baik lisan maupun tertulis dariTergugat;Bahwa secara tibatiba pada tanggal 24 Februari 2015 Penggugat dipanggiloleh Bernadette Warahapsari dan Damaris Triananda Purba selaku HumanResourches Development (HRD) PT Johnson & Johnson Indonesia untukmembicarakan masalah Pemutusan Hubungan Kerja
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 145/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 7 Januari 2014 — TRI ADHYAKSA VIRAVIBAWA;1.KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.Drs. RUKIMAN LUMBAN BATU
51 — 25
  • Spduntuk tetap mengajar di SMA Negeri 6 Jakarta Selatan sebagai guru honorer, tanpasanksi apapun ; Bahwa tidak adanya sanksi keras yang dijatuhkan oleh Drs Rukiman Lumban Batuterhadap guru honorer bernama Rustami Imelda Hartieni Spd yang diduga kuat telahmembocorkan/mengirimkan soal Ulangan Tengah Semester genap th 2012 2013Bahasa Jerman ke tiga orang siswa SMA 6, akan berdampak pada makin maraknyapraktek jual beli soal ulangan antara guru dan murid, sehingga akhirnya masalah moralPAGE28.kejujuran & etos
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.Yk
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
62 — 28
  • Jadi sangatlah linear logic, ketikaTergugat aktif berpartai politik maka kepentingan rumah tangganya terbengkalaisecara riil dalam wujud lalai memberi nafkah sebagai bentuk pelanggaran janjiperkawinan oleh Tergugat;11.Bahwa Duplik angka 9 dari Tergugat adalah tidak benar dan harus ditolak, sebabperan serta Penggugat dalam rumah tangga adalah bersifat meng cover sikapdan perilaku Tergugat yang kurang bertanggungjawab dalam hal etos kerjanyauntuk kepentingan rumah tangganya;12.Bahwa Duplik angka 10
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1412/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 28
  • Karenaperilakunya sendiri pernah tunjangan sertifikasi Penggugat tidakdicairkan 1 periode karena Kepala sekolahnya saat itu tidak maumenyetujul Penggugat layak mendapatkan tunjangan tersebutberdasarkan etos kerjanya. Bisa ditanyakan langsung padaHalaman 13 dari 47 halaman. Putusan Nomor 1412/Pdt.G/2020/PA.PlpSALINANPenggugat akan kebenaran pernyataan tersebut. Dan itu sudahmenjadikan bukti bahwa Penggugat memiliki perilaku yang kurangbaik meski dirinya sebagai ASN.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Dgl
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
LADJIDJE LAKERA
Tergugat:
1.Hj. RADHIA LANINTJO
2.AZIZAH LANINTJO
3.ZAINAB TIN MARIONA
4.SUHARNI ANI MARIONA
5.NAOFAN alias NOVAN ASMIN
6.ELFAN ASMIN
7.WAWAN ASMIN
8.FUAD ARDIANSYAH ASMIN
9.SARFIAH MAHMUD
10.IRSAN MAHMUD
11.NINGSIH MAHMUD
12.ALAM MAHMUD
13.SURYADI MAHMUD
14.MOHAMMAD RIVAL MAHMUD
15.SRI DEWI MAHMUD
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Donggala
101 — 32
  • (Alm) ASMAUN yang mempunyai Etos Kerja yang tinggidipercayakan untuk menggarap 2 lahan perkebunan, pertama Lahandari (Alm) ASMAUN sendiri 1 Ha dan Kedua Lahan dari Pamannyayaitu LADJIJE 2 Ha, dan Adik LADJIJE yaitu (Alm)LARUHI LAKERAmenggarap Tanahnya sendiri 1 Ha, begitu pula dengan wargamasyarakat lain yang ikut membuka lahan, masingmasing menggaraplahannya.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 94/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.WITONO, DKK.
2.ZAENAL BASORI
3.SUMARNA
4.MUHAMMAD MUFLI PASARIBU
Tergugat:
1.PT. BINTANG BUANA KARYA
2.PT. Jasmen Sugi Pradana
143 — 42
  • Bintang Buana Karya selaku Tergugat adalah perusahaanyang bergerak di bidang Industri Barang Bangunan dari Kayu danmerupakan Perusahaan yang menyelenggarakan Pemagangan yangmerupakan bagian dari sistem pelatihan kerja diperusahaannya,sebagaimana diamanat dalam pasal 21 UU NO. 13 tahun 2003; Bahwa Pelatihan kerja adalah keselurunan kegiatan untukmemberi, memperoleh, meningkatkan, serta mengembangkankompetensi kerja, produktivitas, disiplin, sikap, dan etos kerjapada tingkat keterampilan dan keahlian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 05-03-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 P/HUM/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — AHMAD JEJEN, DKK VS GUBERNUR JAWA BARAT;
160 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemerintah mengatur tentangperluasan kesempatan kerja, mengatur tentang rumah singgahsementara bagi tenaga kerja yang akan bekerja pada lintasKabupaten/Kota, antara Provinsi bahkan antar Negara, perlindunganbagi kesejahteraan pekerja/buruh;Sehingga menjawab Pasal 7 tentang informasi ketenagakerjaan danPasal 14 19 Perda 6/2014 Pelatihan Kerja, Perda Pasal ini lebihdipertegas pada Pasal 16 Pelatihan dilaksanakan melalui pada:Pola Kewirausahaan;Pola Pengembangan teknologi dan budaya produktif;Pola Etos
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 01-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 284/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
ZESCA SUPIT
Tergugat:
PT. MNC LIFE ASSURANCE
91 — 26
  • Mohon Perhatian Majelis Hakim Yang Mulia dalil Penggugat pada angka5, 6, 7 dan 8 JUSTRU membuktikan fakta yang tidak terbantahkan berupaPengakuan secara tegas yang diakui oleh Penggugat bahwa dirinyasebagai Pekerja telah pernah diberikan dan menerima Surat Peringatanke Il yang jelas adalah atas dasar kondite etos kerja diri Penggugat yangtelah dapat dikategorikan sebagai Pelanggaran dan karenanya pemberianSurat Peringatan ke II kepada diri Penggugat adalah sah secara hukum.Halaman 15 dari 46 Putusan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 06-10-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Dps
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat:
I Gusti Gde Putra Pringga Acyutha
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Perumda Air Minum Tirta Sewakadarma Kota Denpasar
165 — 192
  • ), oleh karenanya dilakukan evaluasikinerja terhadap Penggugat dan ditemukan fakta bahwa Penggugattidak disiplin karena sudah diundang dalam pembinaan tanggal 30 April2021 tapi tidak datang tanpa keterangan, disamping itu selamaberkerja, Penggugat dalam menjalankan tugasnya tidak bisa bekerjaHalaman 26 dari 44 Putusan PHI Nomor 19/Pdt.SusPHI/2021/PN Dpssecara tim dan tidak mempunyai inisiatif kerja (kalau bekerja harusdiperintah dulu / tidak mandiri dan profesional), sehingga denganpertimbangan etos
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 07-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 7-K/PM.III-17/AD/I/2022
Tanggal 31 Januari 2022 — Oditur:
HANGGONOTOMO, S.H., M.H.
Terdakwa:
TAUFIKURAHMAN SOAMOLE
104 — 41
  • Putusan Nomor 7K/PM.III17/AD/1/2022Menimbang :5) Terdakwa belum pernah dihukum baik pidanamaupun hukuman disiplin.6) Terdakwa masih berusia muda sehingga masih bisadibina kembali disatuannya.7) Terdakwa mempunyai loyalitas dan etos kerja yangbaik di Satuannya.Selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa mohon agarTerdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer tersebut di atas, padapokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikut:Pertama :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 04-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 62-K/PM.III-17/AD/VII/2018
Tanggal 9 Agustus 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
DEFRI YUDHA PRAWIRA
244 — 138
  • Terdakwa mempunyai loyalitas dan etos kerja yangbaik di Satuannya.4. Terdakwa belum pernah melakukan tindak pidana ataupelanggaran disiplin sebelumnya sehingga belum pernahdihukum sebelumnya.5. Adanya rekomendasi keringanan hukuman = dariKaajendam XIII/Mdk sesuai surat Nomor : B/492/V1/2018tanggal 29 Juni 2018.Berdasarkan halhal dan alasan hukum sepanjangpembelaan ini, Terdakwa bersama Tim PenasehatHukumnya memohon ke hadapan Majelis Hakim yangmulia, kiranya berkenan memutuskan sesuai hukum :1.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 02-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 61-K/PM.III-17/AD/XII/2021
Tanggal 21 Desember 2021 — Oditur:
ANDI HERMANTO, S.H.
Terdakwa:
IRWAN JHON ROBERT SINAGA
85 — 58
  • Putusan Nomor 61K/PM.III17/AD/X1I/2021Menimbang :5) Terdakwa belum pernah dihukum baik pidana maupunhukuman disiplin.6) Terdakwa masih berusia muda sehingga masih bisadibina kembali disatuannya.7) Terdakwa mempunyai loyalitas dan etos kerja yang baikdi Satuannya.8) Terdakwa mempunyai seorang istri dan 1 (Satu) oranganak yang masih kecil baru berumur 2 (dua) hari (barulahiran) yang masih sangat membutuhkan perawatandari orang tuanya yaitu Terdakwa.Selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa mohon agarTerdakwa
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 07-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 19-K/PM.III-17/AD/I/2022
Tanggal 31 Januari 2022 — Oditur:
HANGGONOTOMO, S.H., M.H.
Terdakwa:
HERAWAN PRATAMA
102 — 42
  • III17/AD/I/2022Menimbang :5) Terdakwa belum pernah dihukum baik pidanamaupun hukuman disiplin.6) Terdakwa masih berusia muda sehingga masih bisadibina kembali disatuannya.7) Terdakwa mempunyai loyalitas dan etos kerja yangbaik di Satuannya.8) Terdakwa peduli terhadap nama baik Satuankhususnya TNIAD.Selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa mohon agarTerdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan Oditur Militer tersebut di atas, padapokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikut
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 13-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 120-K/PM III-16/AD/IX/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — TERDAKWA PRATU SULAIMAN DENGAN ODITUR MAYOR CHK HASTA SUKIDI,S.H.
90 — 63
  • Terdakwa mempunyai loyalitas dan etos kerja yangbaik di nsatuannya terbukti dengan adanya Suratrekomendasi dar DanXXX selaku Ankum/Atasan dariTerdakwa Nomor: B/1050/X/2016 tanggal 6 Oktober2016.e. Terdakwa sangat dibutuhkan tenaganya di XXX,yaitu mengajari anggota Demlat mengaji bagi yang tidakbisa mengaji.f. Terdakwa setiap hari Jumat dibutuhkan tenaganyauntuk membacakan Khutbah Jum at di Masjid XXX.g.