Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 191/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
TA 2019, bila dinubungkan dengan P.8 dan dihubungkan dengan keterangapara saksi yang menerangkan bahwa antara Pemohon Il dengan Heriadiadalah hubngan ipar dan, maka majelis hakim menilai bahwa bagi seorangorang anak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, alasantersebut patut dinyatakan telah terbukti maka patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 danketerangan
Register : 19-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 9 Agustus 2012 — Jaya Bin Tasmi
Yenny Fransisca Binti Jimmi Yahya
10 — 2
10 — 2
adanya dan menghargalPemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa Termohon pernah meminta cerai; Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat atau saran dariPemohon;Bahwa Termohon mempunyai sikap yang kasar terhadap suami dananakanak;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi sejak bulan Maret 2009, yang akibatnya Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohon diusiroleh Termohon dan sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubngan
Register : 19-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1555/Pdt.G/2014 Tanggal 24 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 3
6 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 14-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 73/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
43 — 19
43 — 19
sampai sekarang dan sejak anaknya masih dalam kandungan dansampai saat ini Tergugat tidak pernah datang menjenguknya.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat .yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandung Penggugatsedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
menghalangi seseorang menjadiahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174, kelompokkelompok ahliwaris terdiri dari dua kelompok yaitu kelompok hubungan darah, moeliputiayah, anak lakilaki, Saudara lakilaki, paman dan kakek, ibu, anakperempuan, Saudara perempuan dan nenek, sedangkan hubungan kelompokperkawinan terdiri dari isteri atau Suami.Menimbang, bahwa dilihat dari kelompok ahli waris tersebut di muka,maka Penggugat dan para Tergugat termasuk dari kelompok ahli warishubungan darah dan hubngan
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1915/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON
4 — 4
4 — 4
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyapemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan Il pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan II pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antarapemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan penyebab pemohon dengantermohon bertengkar adalah termohon memiliki hubngan
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama , ANAK PEMOHON, umur 18tahun 8 bulan ; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernama IndahAlfia sari binti Yasemin, umur 18 tahun, 10 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetap sudah melakukan hubngan
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 198/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
Penetapan No 0898/Padt.P/2018/PA.Mlg.bahkan calon isterinya dalam keadaan hamil 7 (tiga) bulan darihubungannya dengan anak Pemohon; bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedangkan calon isterinyaberstatus perawan; bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan darah/keluarga dan hubngan sesusuan; bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai tukang parkir; bahwa ayah kandung dari Berlian Rezha Prasasti binti Tony Prasetyoselaku wali nikah setuju kalau anaknya tersebut akan
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 775/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Oktober 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahrumah orangtua Tergugat selama 7 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissehingga meskipun keduanya hidup bersama selama 7 bulan namun belumpernah melakukan hubngan
Register : 01-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1550/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubngan layaknya suami istri lagi;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat;.
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
diterima;Bahwa calon Suami anak para Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama Soleh Sundapa bin Gutini, umur 19 tahun, agama Islam,Pekerjaan Penjahit, beralamat di Kabupaten Pati, telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 19 tahun 02 dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau Susuan dengan calon suaminyaBahwa ia sangat mencintai Dewi Rahayu binti Kamsi dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 09-01-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Kemudian keterangan para saksi saling bersesuaianantara satu sama lain khususnya kesaksian para saksi yang menerangkanTergugat tidak pernah memberikan nafakah kepada Penggugat dan Tergugatterlalu cemburu kepada Penggugat dan sejak awal tahun 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi hubngan layaknya suamisteri hingga sekarang. Maka sesuai ketentuan Pasal 308309 R.Bg.
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
dikaruniai 1 (Satu) oranganak, sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamamembangun rumah tangga di rumah orangtua Pemohon selamakurang lebih 8 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, namun sejak sekitar tahun 2017rumah tangga mereka sering diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon telah menjalin hubngan
Register : 29-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4416/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Hakim untuk bisameluruskan duduk permasalahan ini agar hubngan rumah tangga sayabisa harmonis lagi.Demi Allah saya tidak suka dengan perceraian dan saya masihmemaafkan perlakuan istri Saya, dan masih ingin menjalin rmah tanggakembali.
Register : 23-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 194/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUIGAT
8 — 7
8 — 7
saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Tergugat sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksipertama dan kedua Penggugat menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sering terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran dan keduasaksi tersebut sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk dan Tergugat menjalin hubngan
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian mengikuti Tergugat keMakassar di rumah konitrakan terakhir Penggugat kembali kerumah orangtuanya.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsetelah usia kandungan mencapai 3 bulan sering diwarnai ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat menjalin hubngan
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0401/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan yaitu Suheryanto bin Salim dan Sri Wardhani binti Raja IdhamMunthe merupakan saksi dengan hubngan keluarga dekat, telah memberikesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaranmereka
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1330/Pdt.G/2014 Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungai Raya agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak tahun2017 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohondan menjalin hubngan dengan
Register : 01-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Ktbm Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan dengan surat penolakan pernikahan NomorB098/Kua.08.03.12/Pw.01/03.2019 tanggal 01 Maret 2019;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah lamaran dan hubngan