• Sdk tanggal 10 Juni 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05Oktober 1990 yang dilaksanakan di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairidengan wali nikah wali nasab dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitusaksi pertama dan saksi kedua serta mahar berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 117/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

  Penetapan No 117/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;2. Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kecamatan Sumbul II Kabupaten Dairi.

  Penetapan No 117/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa seingat saksi Pemohon dan Pemohon II sudah pernahmendapatkan akta nikah dari pihak KUA, akan tetapi hilang karena banjirsewaktu di Medan; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akta lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon II menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut

  Penetapan No 117/Pdt.P/2016/PA Sdk

• Foto Copy Surat Keterangan Perkawinan Nomor 000/704/SDk/2012 tetanggal 17 Desember 2012 yang dikeluarkan olehKep. Lingkungan Br. Sidembunut, diberi tanda P 1 ;2. Foto copy Keterangan Kelahiran atas nama Ida Ayu MadeWahyuni Nomor : 000/704/SDk/2012 yang dikeluarkan KepalaLingk. Br. Sidembunut pada tanggal 17 Deseember 2012 diberitanda P 2;3.

  Sidembunut pada tanggal 8 Pebruari 1987yang saatini belum mempunyai Akta Kelahiran hingga saat inidan masih mempunyai Surat Keterangan Lahir Nomor : 000/74/SDk/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan Br.Sidembunuti pada tanggal 17 Desember 2012; e bahwa benar alasan anak Pemohon tersebut belummempunyai Akta Kelahiran karena orang tua Pemohon sibukbekerja sebagai Tukang bangunan ; e Bahwa tujuan Pemohon untuk memohon mendapatkanPenetapan Akta Kelahiran yang telah terlambat didaftarkandan dicatatkan

• 60/Pid.B/2021/PN Sdk

  Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan NegeriSidikalang sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor60/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 6 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

  Sarmi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2021, sekitar pukul 05.00WIB, tepatnya di rumahnya yang terletak di Desa Sarintonu, KecamatanTigalingga, Kabupaten Dairi, Terdakwa mengambil sebuah Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) asli mobil Kijang Kapsul warna Silver, 5 (lima)mayam gelang berbentuk Petak Gepeng, 5 (lima) mayam kalung berbentukrantai biasa bermotif Merica, 2 (dua) mayam

  Ketika itu, saksi melihat bahwa pinturumahnya sudah terbuka dan tas sandang yang diletakkannya di bawahkolong kasur tempat tidurnya tersebut sudah tidak ada lagi; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp65.000.000,00 (enampuluh lima juta rupiah) dari diambilnya barangbarang miliknya tersebut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau persetujuan apa pun dari saksiuntuk mengambil dan membawa pergi barangbarang tersebut;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk Terhadap keterangan saksi,

  KaroKaro; 2 ( dua ) lembar surat asli pembelian emas dari Tukang Emas M.Ginting; 1(satu ) buah emas berbentuk gelang rantai polos;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk 1 (satu ) buah cincin berbentuk bulat yang ada mainan berwarnamerah; 1( satu ) buah cincin berbentuk bulat bermotif merica; 1(satu ) pasang anting kerabu terdapat permata mutih; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna merahNomor Polisi BB 3808 YD berikut kunci kontak; 1 (Satu) bilah parang bergagang

  Sitorus, S.H., M.H.Johannes Edison Haholongan, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk

• Ardhani Zura Kencana wajid memiliki ijin edar/ijin Kesehatan dariDainas Kesehatan (DINKES) yaitu Pasal 196 197 Undang UndangKesehatan Nomor 36 Tahun 2009;Bahwa Dinas Kesehatan (DINKES) Kabupaten Bogor tidak pernahmengeluarkan nomor ijin edar Dinkes Nomor : 447/1368/SDK dan IzinUsaha : 9120004461904 terkait produk sabun cair yang telah diproduksi,dikemas, dijual oleh CV.

  ArdhaniZura Kencana adalah Aura Clean dengan Nomor ijin Dinkes447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha : 9120004461904 pada kemasanluarnya;Bahwa CV. Ardhani Zura Kencana memproduksi / mengemas sabun cairdengan Merk Aura Clean sudah sekitar 5 (lima) bulan;Bahwa sabun cair dengan Merk Aura Clean yang di produksi dan dikemasdi CV.

  Ardhani Zura Kencana memangsedang dalam proses pembuatan dan belum terbit, namun Terdakwa tetapmemproduksi sabun cair tanpa ijin bahkan hasilnyapun sudah ada yangdipasarkan/di jual ke masyarakat;Bahwa Nomor jjin Dinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha :9120004461904 pada kemasan luar produk CV Ardhani Zura Kencanadengan merk Aura Clean tersebut Terdakwa yang membuatnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah drum plastik biru ukuran 160 L (Seratus enam

  Ardhani Zura Kencana belum memiliki ijin apapun yangsah secara hukum dalam menjalankan kegiatan usaha produksipembuatan, pengemasan, dan penjualan sabun cair dengan Merk AuraClean;Bahwa Nomor jjin Dinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha :9120004461904 pada kemasan luar produk CV Ardhani Zura Kencanadengan merk Aura Clean tersebut Terdakwa yang membuatnya;Bahwa seluruh barang bukti yang diamankan Petugas di lokasi pabrik CVArdhani Zura Kencana tersebut adalah milik Terdakwa, yang mana barangbukti

  Ardhani Zura Kencana tersebutHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 725/Pid.Sus/2020/PN Cbimemproduksi sabun cair berupa sabun cuci piring dengan merk Aura Clean,detergen liqud merk Aura Clean, pembersih lantai merk Aura Clean, sampomobil merk Aura Clean, hand shopp merk Aura Clean, pelicin dan pewangi bajumerk Aura Clean, karbol kamar mandi merk Aura Clean dengan Nomor jinDinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha : 9120004461904 pada kemasanluarnya;Menimbang, bahwa CV.

• 43/Pdt.P/2019/PN Sdk

  PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telanh membaca Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 20 Mei 2019, dibawah Register Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut

  Saksi JOKO RAJA GUKGUK berjanji menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon bertetanggadengan saksi;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan oleh Pemohon untukkeperluan menerangkan adanya perbedaan penulisan nama anakPemohon yang keempat di ijazah dengan akte lahirnya; Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Sdk Bahwa Nama anak Pemohon yang keempat di Ijazah tertulisWILLYAM J. PASARIBU sedangkan dalam Akte Kelahiran tertulis WILIYAN J.

  ::ssee Rp. 10.000,JUMI AN 2... eeeeeeeeeeeees Rp. 176.000, ( Seratus Tujuh Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2019/PN Sdk

• 20/Pid.B/2019/PN Sdk

  Han/79/X1/2018/Reskrimsejak tanggal 21 November 2018 s/d tanggal 10 Desember 2018;Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 5 Desember 2018 Nomor :216/N.2.18/Epp.1/12/2018 sejak tanggal 11 Desember 2018 s/d tanggal19 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 17 Januari 2019 Nomor : Print19/N.2.18/Ep.1/01/2019 sejak tanggal 17 Januari 2019 s/d tanggal 5Februari 2019;Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 31 Januari 2019 Nomor:26/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 31 Januari 2019 s/d tanggal1 Maret

  2019;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Sdk Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 19 Februari2019 Nomor : 26/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 2 Maret 2019 s/dtanggal 30 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B19/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal 29 Januari 2019, atasnama Terdakwa RUSLI WIJAYA;Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 20/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 31 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;.

  Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 20/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 31Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Berkas Perkara atas nama Terdakwa RUSLI WIJAYA beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, dipersidanganpada hari Kamis, tanggal 7 Februari 2019;Keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dalam pemeriksaan di depanpersidangan;Setelah memperhatikan :Barang bukti yang diajukan di depan persidangan;Requisitoir

  ,M.H.PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Sdk

• Sdk

  Sdk tanggal 20 April2017 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 43/ Pid.B / 2017/ PN. Sdk1.

  Sdk Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Februari 2017 sekitar pukul 08.00 Wibsaksi kehilangan barang berupa 1 (satu) unit mesin babat rumput merkTANIKA, obatobatan tanaman dan bensin dari dalam gubuk milik saksi diperladangan KLK Dusun Panji Porsea Desa Sitinjo Kec. Sitinjo Kab.

  Sdk Bahwa terdakwa dan Polmer Hutagaol tidak ada mendapat izin dari saksi UsupHarahap untuk mengambil 1 (satu) buah mesin babat rumput merk TANIKAtersebut ; Bahwa setelah kejadian, terdapat bekas congkelan pada engsel pintu gubuktempat penyimpanan 1 (satu) buah mesin babat rumput merk TANIKA tersebut,dan gembok pintu tersebut hilang ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala sesuatu yangmenunjuk dalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa

  Sdk 1 (satu) buah mesin babat rumput merk TANIKADikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Usup Harahap ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari SENIN tanggal 19 Juni 2017, olehROCKY B.F. SITOHANG, S.H. sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, S.H.dan VINI D.A.

• 28/Pid.Sus/2019/PN Sdk

  Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 17 Oktober 2018, Nomor193/N.2.18/Epp.1/10/2018, sejak tanggal 22 Oktober 2018 sampai dengantanggal 30 November 2018;Halaman 1 dari 23 Halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

  Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 30November 2018, Nomor : 175/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal1 Desember 2018 sampai dengan tanggal 30 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 175/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal31 Desember 2018 sampai dengan tanggal 29 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 28 Januari 2019, Nomor : Print 24/N.2.18/Ep.3/01/2019 sejak tanggal 28 Januari 2019 sampai dengan tanggal16

  Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 12 Februari 2019, Nomor :28/Pid.Sus/2019/PN Sdk sejak tanggal 12 Februari 2019 sampai dengantanggal 13 Maret 2019;.

  Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 26 Februari2019, Nomor : 28/Pid.Sus/2019/PN Sdk sejak tanggal 14 Maret 2019 sampaidengan tanggal 12 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B26/N.2.18/Ep.1/02/2019, tanggal 11 Februari 2019, atasnama Terdakwa : IMMANUEL HALOMOAN BUTAR BUTAR;. Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

  ,Halaman 23 dari 23 Halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN SdkHalaman 24 dari 23 Halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Sdk

• 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk

  Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN SdkTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Irawaty, SH PenasihatHukum, berkantor di PosBakum Pengadilan Negeri Sidikalang berdasarkanSurat Penetapan tanggal 19 Pebruari 2019 Nomor 25/Pen.Pid Sus/2019/PN.Sdktentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 12 Pebruari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Homda Revo Nomor polisi BK 6907 SYDirampas untuk negara; 1 (Satu) bungkus plastik kecil mrah Narkotika jenis shabu shabu seberat0,24 (nol kona dua puluh empat) gram NettoDirampas untuk dimusnakanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk (masing masing terlampir dalam berkas perkara Rikky Josua SembiringAls Josua);4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dalam penahanan rutan.5.

  SULIONO, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada tingkat penyidikandan keterangan sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Saksi tersebut adalah benar.

  MINDO SINAGA, dibawah janji memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada tingkat penyidikandan keterangan sebagaimana dalam Beriat Acara Pemeriksaan (BAP)Saksi tersebut adalah benar.Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira pukul 21,30 Wibsaksi mendapat informasi dari masyarakat yang terpercaya bahwa ada 2(dua) orang yang memiliki, menyimpan Narkotika Golongan jenis sabudengan

  Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.HVini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera,Monang Sianturi, SH., MH Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2019/PN Sdk

• Baratama Jaya Makmur;g. 1 (satu) lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 024/JPC-BJM/SDK/X/14 tanggal 17 Oktober 2014;h. 1 (satu) lembar copi Surat CV. Jamrud Prima Citra Nomor 024/JPC/SKPHT/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 kepada Bupati Tanah Bumbu Cq Dinas Pertambangan dan Energi Kab Tanah Bumbu perihal Surat Pengiriman Hasil Tambang (SKPHT);\i. 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.234.422.700,00 tanggal 17 Oktober 2014 (CV. Jambrud Prima Citra kepada CV.

  Baratama Jaya Makmur;k. 1 (satu) lembar lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 014/MWM-BJM/SDK/X/14, tanggal 17 Oktober 2014 (PT.Mizantara Wahana Mulia);l. 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.236.032.900,00 tanggal 17 Oktober 2014 dari PT. Mizantara Wahana Mulia kepada CV. Terra Bumi Mandiri on behalf of PT. Limas Tunggal;m. 1 (satu) lembar copi Surat PT.

  BARATAMA JAYA MAKMUR;1 (satu) lembar copy Surat Dukungan kemitraan Nomor: 024/ JPCBJM/SDK/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014;1 (satu) lembar copy Surat Cv. Jamrud Prima Citra Nomor:024/SKPHT/JPC/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 kepada Bupati Tanah Bumbu Cq. DinasPertambangan dan energi Kab. Tanah Bumbu perihal surat Pengiriman hasilTambang (SKPHT);1 (satu) lembar copy invoice sebesar Rp.2.234.422.700, tanggal 17 Oktober2014 (CV.Jamrud Prima Citra kepada CV.

  BARATAMA JAYAMAKMUR;e 1 (satu) lembar copy Surat Dukungan kemitraan Nomor: 024/ JPCBJM/SDK/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 ;e 1 (satu) lembar copy Surat Cv. Jamrud Prima Citra Nomor:024/SKPHT/JPC/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 kepada BupatiTanah Bumbu Cq. Dinas Pertambangan dan energi Kab. TanahBumbu perihal surat Pengiriman hasil Tambang (SKPHT);e 1 (satu) lembar copy invoice sebesar Rp.2.234.422.700, tanggal 17Oktober 2014 (CV.Jamrud Prima Citra kepada CV.

  Mizantara Wahana Mulia dengan PT.Baratama Jaya Makmur;e 1 (satu) lembar lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 014/MWMBJM/SDK/X/14, tanggal 17 Oktober 2014 (PT.Mizantara Wahana Mulia);e 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.236.032.900,00 tanggal 17Oktober 2014 dari PT. Mizantara Wahana Mulia kepada CV. Terra BumiMandiri on behalf of PT. Limas Tunggal;e 1 (satu) lembar copi Surat PT.

  Mizantara Wahana Mulia dengan PT.Baratama Jaya Makmur;1 (satu) lembar lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 014/MWMBJM/SDK/X/14, tanggal 17 Oktober 2014 (PT.Mizantara Wahana Mulia);1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.236.032.900,00 tanggal 17Oktober 2014 dari PT. Mizantara Wahana Mulia kepada CV. Terra BumiMandiri on behalf of PT. Limas Tunggal;1 (satu) lembar copi Surat PT.

• 64/Pdt.P/2019/PN Sdk

  Petani, AgamaKristen, Alamat Amborgang, Desa Sosor Lontung, KecamatanSiempat Nempu, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telanh membaca Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 17 Juli 2019, dibawah Register Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Sdk

  Kutipan Akta Kelahiran No. 1211CLT1805201102823Nama Anak Pemohon yang Ketiga ditulis DEDI NASIB SIANTURI,Tempat Tanggal Lahir Amborgang, 28 Januari 2001 sedangkandidalam ljazah Anak Pemohon yang Ketiga ditulis DEDI DAELISIANTURI, Tempat Tanggal Lahir Dairi, 28 Januari 2001;Bahwa Pemohon menginginkan agar nama anaknya yang ketigadisamakan dengan yang ada di Ijazah Anak Pemohon tersebut;Bahwa untuk merubah Akta Lahir diperlukan Penetapan dariPengadilan; Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Sdk

  Rp. 50.000, Mat@ral.......ccccccccceseeeeseeeeeee Rp,. 6.000, RedaksSi......................08 Rp. 10.000,JUMI AN 2... eee Rp. 176.000, ( Seratus Tujuh Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Sdk

• pergi ke ruang kosong dibelakanAula Gereja untuk bermain main sambil bercerita sambil melempar batukecil antara saksi (korban) dan saksi JEFRIANUS SANGA PAYONG AliasJEFRI sedangkan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES adabersama saksi (korban) di dalam ruangan namun sedang sibuk denganHP (Handphone) ditangannya kemudian saksi (korban) dan saksiJEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRI saling kejar dan salingmelempar dengan batu dimana kemudian saksi (korban) pergi untukbersembunyi dibagian atas halaman SDK

  Lite yang berada dibagian atasaula Gereja sedangkan saksi JEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRIdan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES masih berada di dalamruang aula Gereja kemudian ketika saksi (korban) sedang bersembunyidibagian ...3dibagian halaman SDK Lite kemudian saksi (korban) memperhatikankearah bawah dihalaman Gereja Lite ada kelihatan 3 (tiga) orang yaitusaksi ANTONIUS MULI TUKAN Alias MULI, terdakwa NM GABRIELWERANG Alias RIEL dan terdakwa Il DOMINIKUS DOMA SIRA Alias DOMAdimana kemudian

  Lite yang berada dibagian atasaula Gereja sedangkan saksi JEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRIdan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES masih berada di dalamruang aula Gereja kemudian ketika saksi (korban) sedang bersembunyidibagian halaman SDK Lite kemudian saksi (korban) memperhatikankearah bawah dihalaman Gereja Lite ada kelihatan 3 (tiga) orang yaitusaksi ANTONIUS MULI TUKAN Alias MULI, terdakwa NM GABRIELWERANG Alias RIEL dan terdakwa Il DOMINIKUS DOMA SIRA AliasDOMA dimana kemudian saksi (korban

  kosong dibelakanAula Gereja untuk bermain main sambil bercerita sambil melempar batukecil antara saksi (korban) dansaksi JEFRIANUS SANGA PAYONG AliasJEFRI sedangkan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES adabersama saksi (korban) di dalam ruangan namun sedang sibuk denganHP (Handphone) ditangannya kemudian saksi (korban) dan saksiJEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRI saling kejar dan salingmelempar ...18melempar dengan batu dimana kemudian saksi (korban) pergi untukbersembunyi dibagian atas halaman SDK

• Sdk

  Sdk tertanggal 22 Oktober 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 107 / Pen.Pid /2014 / PN.

  Sdk Kepala : Pada kepala bagian kanan dijumpai bengkak ukuran 3,5cm x1,5cm, pada kening bagian kiri dijumpai bengkak dan memarukuran 38cm x 2cm, pada kening bagian kanan dijumpaikemerahan ukuran 3cm x 2cm dan kemerahan ukuran 6cm x2cm sampai ke mata bagian kanan.

  Sdk.

• SDK di Dusun Batu Buil, Rt., Rw., Desa BatuBuil, Kecamatan Belimbing, Kabupaten Melawi. Selanjutnya, Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Kederas Damai,Rt. 001, Rw., Desa Nanga Menunuk, Kecamatan Belimbing, KabupatenMelawi;3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isitri, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu:a.

  Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Kederas Damai RT 001 Rw.00 Desa Menunuk KecamatanBelimbing Kabupaten Melawi, saksi mengaku sebagai bibi Penggugat dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 3 Juli2004; Bahwa, Penggugat berstatus gadis sedangakan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Camp PT SDK

  Putusan No.76/Pdt.G/2020/PA.Ngp Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diCamp PT SDK di Dusun Batu Buil Rt.. Rw. Desa Batu Buil KecamatanBelimbing Kabupaten Melawi, setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman bersama di Dusun Kederas Damai Rt.001Rw..

  SDK.

• ./2019/PN Sdk tanggal 6 November 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi tersebut untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Um.07.05.12/VII/2019 Tertanggal 24 Juli 019, selanjutnya disebutsebagai TerbandingVI semula TERGUGAT VI;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut:TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal21 Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 21 Mei 2019 Nomor 17 / Pdt.G / 2019 / PN Sdk telahmengemukakan halhal sebagai berikut :POSITA (FUNDAMENTUM PETENDI)

Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Sdk. tanggal 6 Nopember2019. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang tersebut dantelah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat III/ Terbanding III, kepada TergugatIV/ Terbanding IV, kepada Tergugat V/ Terbanding V dan kepada Tergugat VI/Terbanding VI masingmasing pada tanggal 29 Nopember 2019, kepada KuasaTergugat I/ Terbanding pada tanggal 11 Desember 2019, Kepada Tergugat II/Terbanding II pada tanggal 16 Desember 2019;Menimbang bahwa Jurusita Pengadilan Negeri

sewa menyewa secara hukum adalah tidak sah;8. bahwa demikian juga halnya dengan tuntutan Terbanding/TergugatldK/Penggugat dR selain dan selebihnya, karena tidak berdasar hukum samasekali, haruslah ditolak;Bahwa berdasarkan uraian dailildalil dan argumentasi hukumsebagaimana yang diuraikan diatas, maka Para Pembanding/Para Penggugat,d.K/Para Tergugat d.R telah dapat membuktikan dalil gugatannya sehingga olehkarenanya patut dan berdasar putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor :17/Pdt.G/2019/PN Sdk

Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara a quountuk membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor: 17/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 06 Nopember 2019 dengan mengadili sendiriperkara ini dengan amar :MENGADILI :1. Menerima Permohonan Banding yang diajukan olehPara Pembanding/Para Penggugat tersebut;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 17/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 06 Nopember 2019 ;Halaman 33 dari 37 halaman Putusan Nomor 54/Pdt/2020/PT MDNMENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI :Tentang Eksepsi. Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat Vdan Tergugat VI untuk seluruhnya;Tentang Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Para Penggugat/Para Pembanding untukseluruhnya;DALAM REKONVENSI.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 19 Oktober 2021yang dimintakan bandingtersebut;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • MembebaniTerdakwauntuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan,

  Penetapan Majelis Hakim Nomor 1817/Pid.Sus/2021/PT Mdn tanggal 11November 2021 tentang penetapan hari sidang; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Sdk,tanggal 19 Oktober 2021, dan berkas perkara serta surat surat lain yangberkaitan dengan perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa Feryanto Sihombing pada hari Senin Tanggal 29Maret 2021 sekira pukul 15.55 Wib atau setidaktidaknya

  Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 (lima riburupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor87/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 19 Oktober 2021 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Feryanto Sihombing tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I! BAGI DIRI SENDIRIsebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor87/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 19 Oktober 2021 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor16/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 25 Oktober 2021 selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada

  ternyata hal tersebut telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkat pertama pada Putusannya, sehinggamemori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umumyang terdiri, memori banding Penuntut Umum, Berita Acara PemeriksaanSidang,barangbarang bukti dan suratsurat dalam berkas perkara dan salinanPutusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Sdk

• Sdk

  Sdk tertanggal 10 Juli 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 75 / Pen.Pid. /2014 / PN.

  Sdk tertanggal 14 Juli 2014 tentang hari dan tanggal sidangpemeriksaan perkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengarkan surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan pada hari Rabu tanggal 10 September 2014, yang pada pokoknyamemohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutmemutuskan sebagai berikut :1.

  Sdk Bahwa pendidikan terakhir saksi yaitu SD ; Bahwa saksi kenal dengan BOY KABAN karena satu kampung ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekitar jam 00.30 WIB,saksi bersama RIKI ERPERLANTA PINEM sedang menonion tv di kedaiMARINTON TARIGAN, ketika itu saksi mendengar suara orang menangis diluar rumah, lalu saksi keluar dari kedai dan melihat DAVID SIPAYUNGsedang diangkat olen BOY KABAN keatas sambil menangis, ketika itu RIKIEPERLANTA

  Sdk Bahwa teras rumah saksi pakai lampu ; Bahwa BOY KABAN terkadang datang ke rumah saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah BOY KABAN ada mencekik DAVIDSIPAYUNG, namun saksi melihat leher DAVID SIPAYUNG berwarnakemerahan ; Bahwa setelah DAVID SIPAYUNG dibawa ke rumah saksi, lalu dia pulangke rumahnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah BOY KABAN ada berdamai denganDAVID SIPAYUNG ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan

• Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 13 Juni2006 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHal. 1 dari 12 hal.

  Penetapan No 50/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang benrama JayaGinting sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Rasuli Solin danJahidin Cibro; Bahwa pada pernikahan tersebut ada akad atau ijab kabulnya danpernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam sedangkan maharnyaberupa seperangkat alat shalat dibayar tuna; Bahwa status

  Penetapan No 50/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 13 Juni 2006 di Desa LauNjuhar Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Jaya Ginting dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi yang danJahidin Cibro:Bahwa, selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tetap beragama Islamdan tidak pernah cerai dan telah mempunyai

  Penetapan No 50/Pdt.P/201 7/PA Sdk

• Agama Kotabumi dengan register perkara Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tertanggal 1 April 2013, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa, Pada tanggal 19 Februari 1997 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan AT dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/20/V/1997tanggal 25 Maret 2013;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semuladi rumah orangtua Penggugat di Desa Sdk

  Kecamatan AT selama 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Sdk Kecamatan AT KabupatenLampung Utara selama 11 tahun, pada tahun 2007 Penggugat berangkat bekerja keTaiwan untuk menjadi TKI kemudian pada tahun 2010 Penggugat pulang kerumahkediaman bersama, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama ;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diberi

  Penggugat nomor: XX X/53/SDMAT/II/2013tanggal 25 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sdk Kecamatan ATKabupaten Lampung Utara, diberi tanda (P1);2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah nomor XXX/20/V/1997 tanggal 25 Maret 2013 dariKantor Urusan Agama Kecamatan AT Kabupaten Lampung Utara, tanda P.2;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi,masingmasing bernama :1.

• SDK, dan Sport Center seluas + 450 Ha dijual kepada PemprovSumut dan Swasta;17.Bahwa selanjutnya legalitas Penggugat sebagai pihak yang menerima daftarnominatif yang merupakan kewenangan Gubernur Sumut (ic. Tergugat) telahmemenuhi persyaratan yang antara lain sebagai berikut:a. Legalitas pemanfaatan lahan + 200 Ha merupakan RUTWK/RUTRK(Rencana Umum Tata Ruang Kota) sesuai dengan Perda Kab. DeliSerdang Nomor: 4 Tahun 1998 tentang RURTK Kec.

  SDK denganPTPN II tanggal 29 September 2003;b. Bahwa lahan Eks PTPN II tersebut, telah dihapus bukukan oleh MENEGBUMN RI, dan selanjutnya tinggal dilakukan Pelepasan Aset PTPN II;c.

  SDK karena PT. SDK tidak memiliki kekuatan lagi.f.

  Suryamas Deli Kencana Kepada MENEG BUMN RINo:08/SDK/AK/2012, Tanggal 1 Pebruari 2012, tentang Mohon TindakLanjut Pelepasan Aset atas Tanah Eks HGU PTPN II Kebun BatangKuis Sena Kabupaten Deli Serdang......................:..+....(Bukti P29);Surat dari PT.

  Suryamas Deli Kencana yang ditujukan kepada MENEGBUMN RI Nomor : 08/SDK/AK/2012, tanggal 1 Pebruari 2012 tentangMohon Tindak Lanjut Pelepasan Aset Atas tanah Eks HGU PTPN IIKebun Batang Kuls Sena, Kabupaten DellSOVdANG....... 0. cee cee cee ee cee cee cee eee eee eee eteeteaeeeetseeeeeeees (BUkti P30);Surat dari Bupati Deli Serdang Nomor : 503.845.1/6451, tanggal 5Nopember 1996 kepada Suryono selaku Dirut PT.