Ditemukan 1933 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 262/ Pdt.P/ 2013/ PN.Kds Tanggal 11 Februari 2013 — ACHWAN
21 — 3
21 — 3
Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkanyadan tidak keberatansesuatuMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukanhallagidan mohon Putusan/ Penetapan jMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;alaretetataiatatata ater talar tata alar eaten tata alata alata la tale tate tala eater arate Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1 sampai dengan P8 sertaketerangan Saksisaksi ZAENAL ABIDIN dan ROCHIMI serta keteranganPemohon
Register : 14-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN WATAMPONE Nomor 259/Pid.B/2021/PN Wtp Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HARNAWATI, SH
Terdakwa:
A.TAUFIK HIDAYAT BIN H.SYAFRUDDIN
79 — 20
HARNAWATI, SH
Terdakwa:
A.TAUFIK HIDAYAT BIN H.SYAFRUDDIN
79 — 20
Dikembalikan kepada pemiliknya Budi Bin Tale.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2273/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 01-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 20/Pid.B/ 2016/PN.Mam Tanggal 25 April 2016 — - Jamsyir Bin Madjid
29 — 10
29 — 10
hasilpemeriksaan sebagai berikut : e Bengkak pada bagian atas mata kiri ukuran 1,5 cm x 2,5 cm ; e Bengkak pada bagian pipi kiri ukuran 2 cm x 2,5 cm ; e Bengkak pada bagian batang hidung sebelah kanan ukuran 1,5 cm xSeni Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351@yal (1) KUHP ; ~22nn nnn nnnnnnenn ne nnnrn nnn cn man nanan nnnnnnnannasnannnenacnansaannanaswoneeee Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukanKIS TALE
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 473/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 20 Juni 2012 — Penggugat v Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tale : 4 be Lt Tail . aaj e ibs Le als Tints oS cf > uo! 3 4 llSat!
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2798/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2545/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 31-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0112/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Februari 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 92/PDT/2013/PT. MKS Tanggal 20 Mei 2013 — - 1. DEBORA TIRANDA alias MAMA ROY;
- 2. RAHMA DG NGEPPE
- 3. RIDA KARANGAN
versus
- MEITY BAAN
59 — 29
59 — 29
201213Nomor : 88/PDT.G/2011/PN.Mks dapat dipertahankan dalam PengadilanTingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat / Pembandingberada dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama makamaupun di tingkat banding, maka semua biaya perkar dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya yang ditingkat banding ditetapkanseperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan pasal Undang undang dan ketentuan hukum lainnyape tale
Register : 06-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.BLNeslOV egy eo Bypec ysl lags emai tery cele Vy mera ysAN tale g asl lb ny gl rel Creey Bel de Regul olin.Artinya: Islam memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh aniaya yang ARNMenimbangBatwh/perkawinan antara harus segera berbunyi: belah pihak adalah perc@gian: Menimbang, bahwa Rin eee 7 Danganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim
Register : 14-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3840/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 24-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0776/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati sone tale moka ee Allah MaheMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 12-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0002/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 4 Februari 2010 — Pemohon
17 — 0
17 — 0
SURAT :Tale Photo copy Kartu Tanda Penduduk bermateraicukup atas nama Pemohon nomor:31.10.05.2007.0102693 tanggal 27 Desember 2001yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan CibingbinKabupaten Kuningan, oleh Ketua Majelis diberitanda ( P.1);1.2. Photo copy Kartu Keluarga bermaterai cukupatas nama Pemohon nomor: 3208050402064465tanggal 02 Mei 2008 yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan, KB dan Catatan SipilKabupaten Kuningan, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);1.3.
Register : 21-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3806/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanerekedua belah pihak, Seafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam MalikKa lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 12-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0969/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 7 Juni 2016 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Hal tersebut sesuai pula dengan doktrin figih dalamKitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:CEM ey Wig carer NT eSB Tale)Artinya : JikaTermohon membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwaPemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tanggaPemohon danTermohon rukun baikakan tetapi kurang lebih sejak bulanFebruari tahun2015 ketenteraman rumahtanggaPemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antaraPemohondenganTermohon
Register : 11-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3611/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
yang sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0465/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Menjatuhkan tale war bin La Duhari)terhadap pengg4. Membebank ag ar biaya perkarasejumlah Rp. rupiah)Demikian d akim Pengadilanber 2019 Masehioleh Drs. Andi.M.H. dan Abd. Jamila, putusan tersebutAgama Watansopbertepatan dengaZainuddin sebagaiSalam, S.HI., masidiucapkan pada hari it ntuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Haki dan didampingi oleh Hj.Nadrah, S.
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 112/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
11 — 5
11 — 5
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.
Register : 01-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1292/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga Penggugat, yakni Keneng bin Tale danSaddang Husain bin Husain, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009.Hal. 6 dari 10 Put. No.1392 /Pdt.G/2014/PA.
Register : 26-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 111/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon
13 — 9
13 — 9
Saksi IT; Ramli bin Tale, umur 35 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami istri, karenaantara saksi dengan pemohon I dan Pemohon II sekampung dengan saksi. Bahwa, Pemohon I bernama Saripuddin bin Pelo, sedangkan Pemohon IIbernama I Sahe binti Rugga. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II, menikah pada tahun 2000 dan dinikahkanoleh H.