Ditemukan 520 data
26 — 11
Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus pada point 4 dan 5 tersebut diatas adalah :6.1 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagI ;6.2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma,hal mana sangat bertentangan dengan maksud serta tujuan dariPasal 1 Undang Undang No 1 tahun 1974 ;6.3 Sejak Februari 2017 s/d didaftarkannya perkara ini selama+ 6 ( Enam ) bulan penggugatdan Tergugat pisah ranjang
9 — 5
Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus pada point 5 dan 6 tersebut diatasadalah :7.1.Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ;7.2.Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan tidakmencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma, hal mana sangatbertentangan dengan maksud dan tujuan dari Pasal 1 Undang undang No 1 tahun1974 ;7.3.Sejak Maret 2018 s/d didaftarkannya perkara ini + 6 ( enam ) bulan lamanyapemohon dan termohon sudah pisah rumah ;8.
12 — 7
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun1974;6.3. Sejak bulan Juni 2016 s/d didaftarkannya perkara ini + 1,5 (satu setengah) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat pisahrumah / ranjang ;7.
10 — 8
Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus padapoint 4 dan 5 tersebut diatas adalah :6.1 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi ;6.2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dantidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma, hal manasangat bertentangan dengan maksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun 1974 ;6.3 Sejak tahun 2015 s/d didaftarkannya perkara ini + 2 ( Dua ) tahunlamanya Penggugat dan Tergugat pisah rumah ;
10 — 5
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun1974;7.3. Sejak tahun 2005 s/d didaftarkannya perkara ini + 12( Dua belas) tahun lamanya penggugat dan Tergugat pisahrumah / ranjang ;8.
18 — 4
BahwaTergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka & (enam) dalamsurat gugatannya, fakta sebenarnya Tergugat selaku suamii selalu berusahamenjadi kepala keluarga yang baik dan bertanggung jawab, serta selalumemperbaiki diri untuk mencapai tujuan keluarga yang Sakinah, Mawardah,Warohma dan akan selalu menghargai dan menghormati Penggugat selakuIstri. 11.
9 — 6
Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruspada point4 dan 5 tersebut diatas adalah :6.1 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi ;6.2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawwadah Warohma,halmana sangat bertentanga dengan maksud serta tujuan dari Pasal1 Undang Undang No 1 tahun 1974;6.3 Sejak tahun 2014 s/d didaftarkannya perkara ini + 2 (Dua)tahun lamanya Penggugat dan tergugat pisah rumah ;halaman
8 — 4
Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus pada point 4 dan 5 tersebut diatas adalah :8.1 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi ;8.2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma, hal mana sangatbertentangan dengan maksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun 1974 ;8.3 Sejak Mei 2008 s/d didaftarkannya perkara ini + 10 (Sepuluh) tahunlamanya Penggugat dan Tergugat pisah rumah
9 — 4
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan tidak mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma , hal mana sangat bertentangan denganmaksud dan tujuan dari Pasal 1 Undang undang No 1 tahun 1974 ;7.3. Sejak Oktober 2019 s/d didaftarkannya perkara ini + 5(lima) bulan lamanya pemohon dan termohon sudah pisah rumah ;halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2232/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg8.
9 — 10
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma , hal mana sangat bertentangan denganmaksud dan tujuan dari Pasal 1 Undang undang No 1 tahun1974 ;7.3. Sejak Mei 2017 s/d didaftarkannya perkara ini + 2 ( Dua )tahun lamanya penggugat dan tergugat pisah rumah ;8.
8 — 3
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak mencermin kan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun1974;5.3. Sejak tahun 2015 s/d didaftarkannya perkara ini + 2( Dua ) tahun lamanya Penggugat dan Tergugat pisah rumah /ranjang;6.
6 — 5
Bahwa Tergugat tidak peduli lagi dengan penggugat dantidak ada keinginan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah, warohma;5. Bahwa Akibat perselisihan tersebut kurang lebin pada bulanJanuari 2013, Penggugat pergi meninggalkan tergugat dan bertempattinggal di Kabupaten Malang, selama itu pula Penggugat dan Tergugathalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2822/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgtelah pisah rumah dan sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun bathin;6.
7 — 3
Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus pada point 4 dan 5 tersebut diatas adalah :6.1 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi ;6.2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak mencerminkan Perasaan Sakinahhalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2908/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMawwadah Warohma, hal mana sangat bertentanga dengan maksudserta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun 1974;6.3 Sejak tahun 2009 s/d didaftarkannya perkara ini
8 — 5
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak Mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun1974;6.3. Sejak tahun 2015 s/d didaftarkannya perkara ini +1(satu ) tahun 6 ( Enam ) bulan lamanya Penggugat dan tergugatpisah rumah / ranjang ;7.
24 — 21
Bahwa benar dengan kejadian tersebut rumah tangga pemohondan termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warohma sudah sulit dipertahankan dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagipemohon umtuk menyelesaikan permalahan pemohon dan termohon.7.
8 — 9
Bahwa atas dasar hal dan Uraian tersebut diatas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk membina dan mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian untuk mencapai rumah tangga yangsakinah, mawardah dan warohma sebagai yang diamanahkanUndang Undang Perkawinan No.
7 — 3
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma ,hal mana sangat bertentangan dengan maksud dan tujuan dariPasal 1 Undang undang No 1 tahun 1974 ;7.3. Sejak Juli 2017s/d didaftarkannya perkara ini + 1 ( satu ) tahun (6 )bulan lamanya penggugat dan tergugat pisah ranjang ;8.
8 — 3
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak Mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun1974;6.3. Sejak tahun 2015 s/d didaftarkannya perkara ini +1(satu ) tahun 6 ( Enam ) bulan lamanya Penggugat dan tergugatpisah rumah / ranjang ;7.
10 — 6
Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus pada point 4 dan 5 tersebut diatas adalah:6.1 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi;6.2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun1974;6.3.
44 — 14
Bahwaikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana di uraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentukkeluarga sakinah mawada warohma sebagaimana yang di maksut didalam tujuan perkawinan, sehingga lebih baik di putus karena bercerai;Halaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Pj.8.