Ditemukan 5030 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Spn Tanggal 23 Februari 2016 — - GAZIRMAN
Lawan
- NURNIS, DKK
85 — 9
85 — 9
Mat Yakin ;Bahwa harta gono gini Mat Yakin dengan Timbang, separuh untuk Mat Yakindan separuhnya untuk Juri, belum dikasih untuk Mat Yakin ;Halaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.SpnBahwa anak H.
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2355/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
juta rupiah) tiap bulannya sejak terjadinya perceraian sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10% pertahun dari jumlah yang ditetapkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;
- Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi selama perkawinan sebesar Rp. 148.800.000,00, (seratus empat puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah), menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut masing masing separuhnya
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 74/Pdt.G/2020/MS.Bpd Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 29
36 — 29
Artinya jika kebutuhan hidup minimum sianak berdasarkankepatutan dan keadilan adalah sebesar Rp. 1.500.000 perbulan makaseparuh harus ditanggung oleh Pemohon Rekonpensi dan separuhnya lagiditanggung oleh Termohon Rekonpensi.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan :DALAMKONPENSI1. Mengabulkan Permohanan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman ke14 dari 35 halaman Putusan No.74/Pdt.G/2020/MS.Bpd.2.
Register : 16-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TALU Nomor 581/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 59
175 — 59
TALUberjumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulannya, untuk kedepannyaPenggugat hanya meminta separuhnya saja yaitu Rp. 1. 500. 000 (satu jutalima ratus ribu rupiah) untuk perbulannya, dimana Penggugat dengankesadarannya ikhlas ikut bertanggung jawab untuk membiayai separuh darikebutuhan nafkah anak tersebut;13.
Register : 16-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 598/Pdt.P/2021/PA.Bjm Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Kelurahan Sungai Miai, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin atas nama Muhammad Taufik;
- Tabungan di Bank BNI dengan nomor rekening : 0864917966 IDR atas nama Muhammad Taufik;
- Menetapkan separuh dari harta peninggalan tersebut adalah hak Ernawati binti Anang Salman sebagai isteri Muhammad Taufik bin H.M.Tabrani, dan separuhnya
Adalah harta bersama (gono-gini) Muhammad Taufik bin H.M.Tabrani dengan isterinya Ernawati binti Anang Salman;
Register : 14-04-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 0927_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 6 Januari 2012 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 5
16 — 5
karena Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisering berbicara kasar terhadap Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Bahwa saksi pernah tahu dan mendengar keduanya bertengkar pada jam 11malam, kemudian saksi melerai dan pada saat itu saksi melihat mulut TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi berdarah dan sejak saat itu keduanya berpisahtempat tinggal;17Bahwa pada tahun 2007 Pemohon Konpensi/Tergugugat Rekonpensi pulang kerumah bersama tetapi hanya mengambil barangbarang yang ada di toko danmengambil separuhnya
Register : 07-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN Jmr Tanggal 26 Oktober 2017 — Terdakwa 1 SAMSUL ARIFIN
Terdakwa 2. BENI HANDIKA
35 — 7
35 — 7
Jenis Shabu;Bahwa saksi sebelumnya berteman dengan Terdakwa BENI HANDIKA lalukemudian kenal dengan Terdakwa SAMSUL ARIFIN;Bahwa saksi mendapatkan Narkotika golongan jenis sabu tersebut dengancara membeli dari temannya Terdakwa SAMSUL ARIFIN, dengan carasebelumnya saksi janjian sama Terdakwa SAMSUL ARIFIN untuk urunan belisabu 1 gram sebesar Rp. 1.200.000, dan separuhnya saksi pakai bersamadengan Pak SAMSUL ARIFIN;Bahwa awalnya saksi janjian dengan Terdakwa SAMSUL untuk membeliHal. 11 dari 26 Hal.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2556 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Juni 2015 — FX. M. PETRUS KETTY, VS Dra. SRI IRIAWATI
718 — 595 — Berkekuatan Hukum Tetap
718 — 595 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2556 K/Pdt/2014Kutul, telah berhasil membuktikan dalil gugatannya bahwa objek perkara adalahharta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat denganTergugat, oleh karenanya dengan terjadinya perceraian antara Penggugatdengan Tergugat, maka objek perkara harus dibagi 2 (dua), masingmasingmendapat bagian separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/
Register : 25-11-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN-Lsm Tanggal 9 Februari 2016 — JULIANDI Alias KINOY Bin M. JAFAR
213 — 84
213 — 84
atas keterangan saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya =;3.DAHLAN ABDULLAH, ST, M.Kom (Ahli), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut= Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga Saksikorban ; = Bahwa facebook adalah sebuah layanan jejaring sosial yangdiluncurkan pada bulan Februari 2004, yang dimiliki dandioperasikan oleh facebook Inc. pada bulan September 2012 ;= Bahwa facebook memiliki lebih dari satu milyar pengguna aktif,lebih dari separuhnya
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 608/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
MENGADILI
- Menghukum Penggugat (Pihak I) dan Tergugat (Pihak II) untuk mentaati perjanjian perdamaian yang telah disepakati tersebut;
- Membebankan Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya
Register : 07-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 400/Pid.Sus/2020/PN Jbg Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
ACHMAD JAYA MUHIDIN
Terdakwa:
DWI FIBRI ANTO alias ANTOK
51 — 8
ACHMAD JAYA MUHIDIN
Terdakwa:
DWI FIBRI ANTO alias ANTOK
51 — 8
PRAS namun masih dibayar separuhdan separuhnya masih hutang, 2 (dua) paket Supra dijual Terdakwa kepadaSdr. HERMAN, 1 (Satu) paket Supra Saksi konsumsi bersama dengan ABI danTerdakwa, 1 (Satu) paket Pahe dibeli oleh sdr.
Register : 12-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 344/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Amelia Chandra
Tergugat:
Christian
225 — 49
Amelia Chandra
Tergugat:
Christian
225 — 49
petitumbiaya tersebut petitum 4 (empat) haruslah ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum angka 5 (lima) telahdipertimbangkan didalam konvensi maka petitum ini haruslah dikabulkan;hal 30 dari 34 putusan no 344/Pdt.G/2019/PN.TngDalam konpensi dan Rekonpensi :Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi terbukti dan dikbulkan maka Tergugat Konvensi danTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkara ini baik dalamKonvensi maupun dalam Rekonvensi masing masing separuhnya
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0839/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatan baliktersebut bersamaan dengan jawaban pertamanya, maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat diterima, sebagaimanaketentuan dalam Pasal 157 Rbg;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban yang pada pokoknya membantahseluruh dalil gugatan Penggugat rekonvensi tersebut dan keberatan atasgugatan Rekonvensi tersebut serta keberatan memberikan separuhnya
Register : 19-03-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0416/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat I, Dkk
Tergugat, Dkk
53 — 36
53 — 36
2015dikuasai oleh Carma alias Cemma binti Laduatona (Tergugat) dan hinggasekarang tidak pernah dibagikan hasilnya kepada para ahli waris;10.Bahwa terhadap obyek sengketa pada poin 4.8 tersebut oleh Penggugat 11.telah mendatangi Turut Tergugat (Turut Tergugat) untuk meminta bagianhasil panen, namun menurut keterangan Turut Tergugat (Turut Tergugat)tersebut bahwa separuh dari obyek tersebut telah digadai Carma aliasCemma binti Laduatona (Tergugat) kepada Turut Tergugat (Turut Tergugat),sedangkan separuhnya
Register : 22-06-2011 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 27-04-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 169/Pdt.G/2012/MS.LSM Tanggal 15 April 2013 — NUR AKMAL BINTI MUHAMMAD YUSUF AHMAD VS
AMIRSUDDIN BIN ABDUL LATIF
57 — 14
57 — 14
Memberikan hartaharta tersebut secara adil sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untukTergugat;4. Menunjuk / menetapkan bahagian masingmasing harta tersebut kepada Penggugatdan Tergugat secara adil;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bagian yang ditetapkan /ditunjukkan untuk Penggugat dalam keadaan bebas dan lepas dari ikatan orang lain;6.
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 42
76 — 42
Serta4.(1).di atas belum pernah di lakukan pembagian maka sudahberdasarkan hukum apabila terhadap harta bersama tersebut di bagi duayakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagi menjadimilik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97 kompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda cerai hidupHalaman 6 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkbmasingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam pernanjian perkawinan sejak
(Seratus delapan puluh jutarupiah).Adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harus dibagi dua yakni separuh menjadi milik Pengguggat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang di tentukan dalam pasal 97kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa Janda atau duda ceralhidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjangtidak di tentukan lain dalam penanjian perkawinanHalaman 11 dari 83 Halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Pkb3.
Register : 05-09-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 10 April 2014 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
Dan yang menggarap sawah tersebut daritahun 1994 sampai dengan 2001 adalah orang tua Tergugat Rekonpensi, setelah itudigarap oleh saudara Supar dan saudara Lasiman, hasil garapan tersebut setiap panenpadi % (separuhnya) selalu diberikan kepada Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi, pertanyaannya sekarang kenapa kalau tanah sawah tersebut masih milikorang tua Tergugat Rekonpensi hasil panen tidak diambil semua oleh orang tuaTergugat Rekonpensi atau saudarasaudara Tergugat Rekonpensi?
Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 153/PDT/2016/PT KPG Tanggal 9 Maret 2017 — - BINON MARBEKA vs - FREDRIK ALEXSIUS LAATA, S.H
63 — 27
63 — 27
tersebut terbagi menjadi duabidang, yang satu bidangnya atas nama pemegang hak ISAKLAATA dan yang satu bidangya seluas + 5.920 M2 adalah objeksengketa sekarang ini, maka diatas tanah objek sengketa seluas +5.920 M2 tersebut masi terdapat kelapa + 5 pohon yang pernahditanam pada tahun 1960 asam 1 pohon yang ditanam pada tahun1961, dan satu pohon asam lagi yang ditanam pada tahun 1970,dan pohon jati yang berjumlah + 60 pohon, separuhnya yang adadiatas tanah objek sengketa, berkembang mulai dari yang
Putus : 04-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Pdt/2009. Tanggal 4 Maret 2010 —
61 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaadalah layak apabila keuntungan yang diharapkan tersebut di atas yangsebesar US$ 3.969.000 (tiga juta sembilan ratus enam puluh sembilanribu. dollar Amerika) tidak dikabulkan seluruhnya akan tetapidipertimbangkan separuhnya sehingga yang dikabulkan adalah US$3.969.000 : 2 = US$ 1.984.500, (satu juta Sembilan ratus delapanpuluh empat ribu lima ratus US dolar) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Pengadilan
Putus : 06-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 465/Pid.B/2015/PN.Smn Tanggal 6 April 2016 — ARIESTA HAPSARI
48 — 12
48 — 12
ARIESTA HAPSARI senilaiRp. 483.100.000, dan diserahkan separuhnya kepada Sdr. TEDDYKRISTEDI sejumlah Rp.241.550.000, dan sesuai denganketerangan penyidik Sdr. TEDDY KRISTEDI mengaku telahmenerima uang pengembalian sejumlah Rp. 241.550.000, dari Sdri.ARIESTA HAPSARI ; Dari sisi Hukum Pidana pengakuan Sdr.TEDDY KRISTEDI menerima uang dari Sdri.