Putusan Nomor 69/B/PK/Pjk/20132) Pembayaran dilakukan sebelum penyerahan Barang Kena Pajakdan/atau Jasa Kena Pajak; atau3) Pembayaran dilakukan pada saat yang sama dengan saatpenyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak ;Dalam PMK 11/2005 di atas, saat pemungutan tidak lagi hanya dipungutpada saat pembayaran, akan tetapi pembayaran atau penyerahan manayang terjadi lebih dahulu atau accrual basis.

Nomor 1944 K/Padt/20132. Bahwa Penggugat Il adalah Direktur Perseroan Komanditer dengannama CV. ARCHITECNO yang didirikan pada tahun 2008 berdasarkanAkta Pendirian dari Notaris GRACE S.J SARENDATU, S.H., Nomor 1Tanggal 4 Januari 2008 serta Akta Perubahan dari Notaris GRACE S.JSARENDATU, S.H., Nomor 16 Tanggal 3 Maret 2011 (bukti P2);.

Nomor 1944 K/Padt/20132. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan cara Para Penggugat menuduh Tergugat, Il, tll telah melakukan intimidasi, diskriminasi, pengancaman, intervensisebagaimana yang didalilkan dalam gugatan Para Penggugat;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp9.025.000.000,00 (sembilan miliar dua puluh lima juta rupiah);4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;5.

Nomor 1944 K/Padt/20132. Bahwa Penggugat Il adalah Direktur Perseroan Komanditer dengannama CV. ARCHITECNO yang didirikan pada tahun 2008 berdasarkanAkta Pendirian dari Notaris GRACE S.J SARENDATU, S.H., Nomor 1Tanggal 4 Januari 2008 serta Akta Perubahan dari Notaris GRACE S.JSARENDATU, S.H. Nomor 16 Tanggal 3 Maret 2011 (bukti P2);3.

No. 797 K/Pid.Sus/20132.

No. 797 K/Pid.Sus/20132. (I). Surat Angkutan / konosemen apabilapengadaan barang' dilaksanakan diluarwilayah kerja ;Barang ini dikerjakan di Jakarta oleh PT. Sandebaja Perkasasehingga seharusnya ada surat pengiriman barang/konosemen.Seharusnya ada Surat Pengiriman barang dari PT. SandebajaPerkasa ke PT. Sinar Bhumi Yogyakarta. Tidak pernah ada suratpengiriman barang dari PT. Sandebaja Perkasa ke PT. Sinar BhumiYogyakarta dan dari PT.

Bertentangan dengan pasal 26 undangundang haktanggungan no 4 tahun 1996 yang mengharuskan eksekusihak tanggungan menggunakan pasal 224 HIR/258 RBG yangmengharuskan ikut campur ketua pengadilan negeri (bukanperaturan menteri kKeuangan RI No. 93/PMK/2010 yo PMKnomor 106/PMK.06/20132. Bertentangan dengan angka 9 penjelasan umum UndangUndang hak tanggungan UndangUndang No 4 tahun 1996yang menyatakan agar ada kesatuan pengertian dankepastian penggunaan ketentuan tersebut.

Putusan Nomor 62 PK/Ag/20132/.28.26.11. Rukyah binti Amagq Sahrah (anak perempuan) mendapat 7/120bagian dari 1/8 bagian (7/120 x 1/8 bagian) = 7/960 bagian;Menetapkan bagian waris Inaq Napihun (istri kedua Amaq Sahrah)sebagaimana tersebut pada diktum 26.2 di atas sebesar 1/128 bagiandibagikan kepada 6 (enam) orang anakanaknya, dengan ketentuanpembagian untuk anak lakilaki dua kali bagian anak perempuan,masingmasing sebagai berikut :27.1.

Beton Menganti Gresik disebabkan karena sakitsebagaimana SURAT KEMATIAN: 026/L/437.111.16/VIII/2013 tanggal28 Agustus 20132. RAMIN meninggal pada hari Kamis tanggal 9 April 1970 di Bibis RT.007 RW. 003 Ds. Beton Menganti Gresik disebabkan karena sakitsebagaimana SURAT KEMATIAN: 029/L/437.111.16/VIII/2013 tanggal28 Agustus 20133. RAWAT meninggal pada hari Senin tanggal 12 Juli 1970 di Bibis RT.007 RW. 003 Ds.

Putusan Nomor 1706 K/Pid.Sus/20132. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir. GUNAWAN, dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) CPU yang disimpan dan dirawat di CIDO dikembalikan kepada keCIDO; 2 (dua) unit CPU yang didalamnya terdapat program/softwear Fhotoship,Audio Cad dll, dirampas untuk dimusnahkan;4.

Makaseharusnya dilakukan evaluasi setiap tiga bulan atau empat kaliHalaman 20 Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT KPGdalam setahun tetapi faktanya sejak ditetapbkan pada November2012, SK Bupati Manggarai Timur No HK/107.A/2012 tidakpernah dievaluasi sehingga SK Bupati Manggarai Timur NoHK/107.A/2012 dinyatakan tidak berlaku dan tidak dapatdigunakan sebagai dasarperhitungan kerugian negara dalamPengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentia di Dinas KesehatanKabupaten Manggarai Timur Tahun 20132.

MOTOH;Tempat lahir : Tomohon;Umur/tanggal lahir : 48 tahun/29 Januari 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Matani Dua Lingkungan IV, KecamatanTomohon, Kota Tomohon;Agama : Kristen Katholik;Pekerjaan : Anggota DPRD Kota Tomohon;Terdakwa pernah berada dalam tahanan:1 Penyidik sejak tanggal 22 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 11Desember 20132 Penuntut Umum sejak tanggal 12 Desember 2013 sampai dengan tanggal5 Pebruari 2014;3 Hakim Pengadilan Negeri sejak

No. 2744 K/Pdt/20132 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap: 2 (dua)bidang tanah yang terdiri dari:e Peta Bidang Tanah yang pertama : Nomor 725/17.14/2008;NIB : 12.10.17.14.00557;Tgl/No. DI.302 : 01042008/3442;Luas : 97.434 m2.

Penyidik Sejak tanggal 01 Desember 2013 s/d 20 Desember 20132. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Desember 2013 s/d 29 Januari2014;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan negeri sejak Tanggal 30 Januari 2014 s/d 28Februaru 20144. Penuntut Umum sejak Tanggal 27 Februari 2014 s/d Tgl 18 Maret 2014 ;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak Tgl 13 Maret 2014 s/d 11 April 2014;6.

No. 92 PK/PID.SUS/20132 (1) UU Nomor 31 Tahun 1999 jo UU Nomor 20 Tahun 2001 dalamperbuatan Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa dalam putusan pengadilan telah secara nyata terjadi kekhilafan dankekeliruan yang nyata dalam menerapkan Undangundang yang bersifatmengikat Hakim, karena Majelis Hakim telah lalai dalam menerapkanundangundang tentang alat bukti yang sah, yaitu alat bukti kKeterangan saksi.Majelis Hakim telah mengalami kekhilafan yang nyata, sehingga dalamputusan tidak memberikan pertimbangan

Postindo Promedia Audiovisual yang semula jumlah PPh yangmasih harus dibayar adalah sebesar Rp.15.567.097.705, dikoreksi menjadi1.681.917, (ampiran bukti P2);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka telah terbukti dariaspek prosedur dan substansi penerbitan objek sengketa mengandung cacat hukum,oleh karenanya beralasan hukum objek sengketa tersebut dinyatakan batal dankepada Tergugat diperintahkan untuk mencabut objek sengketa tersebut;Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomor 476 K/TUN/20132

agunan/ jaminan konsumen HENDRA KESUMA kepada PelakuUsaha/ PT Bank Mandiri (Persero) TbkAdalah perbuatan melawan hukum dan bertentangan dengan :1) Bertentangan dengan Pasal 26 Undang undang Hak Tanggungan(UUHT) Nomor 04 tahun 1996 yang mengharuskan Eksekusi HakTanggungan menggunakan Pasal 224 HIR/258 RBG yangmengharuskan ikut campurnya Ketua Pengadilan BUKANmenggunakan Peraturan Mentri Keuangan Republik IndonesiaNomor 93/PMK.06/2010 Yo Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor: 106/PMK.06/20132

Terdakwa :ILHAM FERDIANSYAH Bin HASANUSI (Alm) Tanggal sidang :1 RABU, 10 JULI 20132 RABU, 17 JULI 20133 SELASA, 29 =JULI 2013Tanggal Putusan : 29 JULI 2013Isi PutusanMENGADILI. Menyatakan Terdakwa ILHAM FERDIANSYAH Bin HASANUSI (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan surat palsu ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ILHAM FERDIANSYAH Bin HASANUSI(Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari ;.

No. 905 K/PID/20132 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUSILO HANDOKO alias RADALdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintahsupaya Terdakwa ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :121 (satu) berkas foto copy Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor : 07 Tahun2001 tentang Tata Cara Perkebunan Kelapa Sawit dengan pola kemiteraanmelalui Pemampatan Kredit Koperasi Primer untuk Anggota; 1 (satu) SuratPerjanjian Kerjasama antara PT.

V1/16/20132 739/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46897/PP/M. V1/16/20133. 741/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46893/PP/M. V1/16/20134 742/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46898/PP/M. V1/16/20135 743/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46899/PP/M. V1/16/20136 740/B/PK/PJK/2014 22 Desember 2014 PUT.46894/PP/M. V1/16/20137 508/B/PK/PJK/2015 23 September 2015 PUT.50645/PP/M. VIA/16/2014 3.9.

Nomor 1600 K/Pdt/20132.lainnya, masingmasing dalam tugas atau jabatannya tidakdibenarkan menerima, mempertimbangkan atau = menyimpandokumen yang bea meterainya tidak atau kurang bayar ;b. Surat Gugatan Penggugat Tidak Sah Karena Tidak Bermeterai;Bahwa Surat Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formilsahnya sebuah surat gugatan karena Penggugat tidak membubuhkanmeterai pada surat gugatan.

Bambang TK Garang,M.Pd selaku DekanFKIP UNPAR, seolaholah sebagai pembelanjaan yang benar, denganperincian sebagai berikut: JUMLAH PPN PPh POTONGAN BERSIH PENENo URATAN MAK (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) RIMA1 Biaya perkantoran FKIP 4078.032.0 3.150.000 286.364 42.955 329.318 2.820.682 Toko KridaUnpar untuk pembelian 01.Q.521111 NusantaraATK kantor UPP I bulanJanuari 20132 Biaya perkantoran FKIP 4078.032.0 2.650.000 240.909 36.136 277.045 2.372.955 Toko MuliaUnpar untuk pembelian 01.Q.521111 PerdanaATK

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Negara dirugikan setidaknyasebesar Rp.770.141.964, atau setidaknya sekitar jumlah tersebut denganperhitungan sebagai berikut : Pengeluaranriil PengeluaranJumlah yg PPn PPh didukung dengan buktibuktiUraian diterima (Rp) buktibukti yg tidak benarA B C D E F G1 Dana GU yang diterima 30.000.000, 2.727.273, 340.909, 26.931.818, tanggal 2 Agustus 20132 Dana TUP yang diterima 606.095.600, 24.659.088, 6.523.622, 133.141.600 441.771.286,tanggal 30 Nopember20133 Dana

Dr.Bambang TK Garang,M.Pd selaku Dekan FKIP UNPAR, seolaholahsebagai pembelanjaan yang benar, dengan perincian sebagai berikut: JUMLAH PPN PPh POTONGAN BERSIH PENEMs HRAIEN BES (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) RIMA1 Biaya perkantoran FKIP 4078.032. 3.150.000 286.364 42.955 329.318 2.820.682 Toko KridaUnpar untuk pembelian 001.Q.5211 NusantaraATK kantor UPP I bulan 11Januari 20132 Biaya perkantoran FKIP 4078.032. 2.650.000 240.909 36.136 277.045 2.372.955 Toko MuliaUnpar untuk pembelian 001.Q.5211 PerdanaATK

Bambang TK Garang,M.Pd selaku DekanFKIP UNPAR, seolaholah sebagai pembelanjaan yang benar, denganperincian sebagai berikut: JUMLAH PPN PPh POTONGAN BERSIH PENENo URATAN MAK (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) (Rp) RIMA1 Biaya perkantoran FKIP 4078.032. 3.150.000 286.364 42.955 329.318 2.820.682 Toko KridaUnpar untuk pembelian 001.Q.5211 NusantaraATK kantor UPP I bulan 11Januari 20132 Biaya perkantoran FKIP 4078.032. 2.650.000 240.909 36.136 277.045 2.372.955 Toko MuliaUnpar untuk pembelian 001.Q.5211 PerdanaATK

Dana GU yang diterima 30.000.000, 2.727.273, 340.909, 26.931.818, tanggal 2 Agustus 20132. Dana TUP yang diterima 606.095.600, 24.659.088, 6.523.622, 133.141.600 441.771.286,tanggal 30 Nopember 20133. Dana TUP yang diterima 490.129.520, 20.299.993, 4.546.328, 136.912.520 328.370.678,tanpa tanggal bulanDesember 20134. Jumlah 1.126.225.120 47.686.354, 11.410.859, 296.985.9385. Kerugian Negara (c(d+e+f) 770.141.964,6.

Put.Nomor 349 K/Pdt.SusPHI/20132 Tahun 2005, Pergub Nomor 75 Tahun 2005, dan Pergub Nomor 88 Tahun2010)Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima Penggugat adalah sebesarRp110.223.164,00 (seratus sepuluh juta dua ratus dua puluh tiga ribu seratusenam puluh empat rupiah);24 Bahwa akan tetapi permintaan dari Penggugat sebagaimana di atas tidak pernahdiberikan oleh Tergugat, bahkan memberikan penawaran sebesar Rp9.814.546,00(sembilan juta delapan ratus empat belas ribu lima ratus empat puluh enam