Ditemukan 1700 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1086 1486 1782 1586 1186 1986 1746
Penelusuran terkait : 1786/pid/b 2014/pn.bks
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 31-08-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 1786/Pdt.P/2012/PN.Blt
Tanggal 31 Agustus 2012 — TANTON WEDIONO
15 — 3
  • 1786/Pdt.P/2012/PN.Blt
    PENETAPANNomor : 1786/Pdt.P/2012/PN.BIt.
    009, Desa Gandekan,Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutSEDAGEL sinsccsnsssasasnanennas sawunan.snaasanwnananaen seaneunanamnnanaae mioKaN PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaks1; 9 29222222222 22222292 22 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 29 Juni 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkara Nomor :1786
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 53/Pdt.P/2020/PN Mak
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
RACHMAWATI
41 — 10
  • Memberikan ijin kepada Pemohon yang bernama RACHMAWATI untuk melakukan perubahan nama pemohon yang tercantum pada Akta Kelahiran Nomor : 1786/IST/1995 tanggal 7 Juli 1995 dari nama pemohon semula tercatat RACHMAWATI BUDIMAN menjadi RACHMAWATI ;

    3.

    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1786/ IST/ 1995 tanggal 7 Juli1995 atas nama RACHMAWATI BUDIMAN yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magetan, bermeterai cukup dan di persidangantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P.3 ;.
    Hakim dalam perkara ini akanmempertimbangkan substansi dari permohonan yang diajukan oleh Pemohon,apakah permohonan Pemohon beralasan hukum atau tidak untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiterdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antara satu denganlainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah untukmemperoleh penetapan mengenai perubahan nama Pemohon di AktaKelahiran Nomor : 1786
    pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil (Vide Pasal52 ayat (8) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa Negara Kesatuan Republik Indonesia padahakikatnya berkewajiban memberikan perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum atas setiap peristiwa kependudukandan peristiwa penting yang dialami oleh setiap penduduk Indonesia ;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama RACHMAWATI telahmempunyai Akta Kelahiran Nomor : 1786
    Memberikan ijin kepada Pemohon yang bernama RACHMAWATI untukmelakukan perubahan nama Pemohon yang tercantum pada AktaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2020/PNMakKelahiran Nomor : 1786/ IST/ 1995 tanggal 7 Juli 1995 dari nama Pemohonsemula tercatat RACHMAWATI BUDIMAN menjadi RACHMAWATI ;3.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2006 — Putus : 05-09-2006 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1786/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 5 September 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • 1786/Pdt.G/2006/PA.Jr
    PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :" Penggugat",Melawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
    gugatannya tertanggal 24Juli 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1786/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 22 Mei 1994, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 177/124/V/1994 tanggal 23 Mei 1994.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah
    Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 25 Agustus 2006 Nomor; 1786/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 14-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN STABAT Nomor 662/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 14 Nopember 2016 — Ranto Pardosi
27 — 17
  • Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Senin, tanggal 15 Agustus 2016,jam 21.30 WIB (Waktu Indonesia Barat), di depan kantor Polsek (polisisektor) Gebang di Lingkungan IV Kelurahan Pekan Gebang KecamatanGebang Kabupaten Langkat, saat itu, Para Saksi razia; Bahwakejadian tersebut, saat razia, Para Saksi menghentikan mobil L300BK 1786 PB yang datang dari Aceh menuju Medan, kemudian, Para Saksimenyuruh seluruh penumpang turun dari mobil tersebut, namun Tedakwayang duduk di bangku ke dua menarik sesuatu
    sebagai berikut: Bahwa Para Saksi adalah para polisi, yang menangkap Terdakwasehubungan tindak pidana membawa senjata tajam, yang saat ditanyakankepada Terdakwa, yang dijawab tidak memiliki ijin pihak berwenang; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Senin, tanggal 15 Agustus 2016,jam 21.30 WIB, di depan kantor Polsek Gebang di Lingkungan IVKelurahan Pekan Gebang Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat, saatitu, Para Saksi razia; Bahwakejadian tersebut, saat razia, Para Saksi menghentikan mobil L300BK 1786
    sebagai berikut: Bahwa Para Saksi adalah para polisi, yang menangkap Terdakwasehubungan tindak pidana membawa senjata tajam, yang saat ditanyakankepada Terdakwa, yang dijawab tidak memiliki ijin pihak berwenang; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Senin, tanggal 15 Agustus 2016, jam21.30 WIB, di depan kantor Polsek Gebang di Lingkungan IV KelurahanPekan Gebang Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat, saat itu, Para Saksirazia; Bahwa kejadian tersebut, saat razia, Para Saksi menghentikan mobil L300BK 1786
    Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Senin, tanggal 15 Agustus 2016, jam21.30 WIB, di depan kantor Polsek Gebang di Lingkungan IV KelurahanPekan Gebang Kecamatan Gebang Kabupaten Langkat, saat itu, Para Saksirazia; Bahwa kejadian tersebut, saat razia, Para Saksi menghentikan mobil L300BK 1786 PB yang datang dari Aceh menuju Medan, kemudian, Para Saksimenyuruh seluruh penumpang turun dari mobil tersebut, namun Tedakwayang duduk di bangku ke dua menarik sesuatu benda dari pinggangnya danberusaha meletakkan
    Bahwa kejadian tersebut, saat razia, ParaSaksi menghentikan mobil L800 BK 1786 PB yang datang dari Aceh menujuMedan, kemudian, Para Saksi menyuruh seluruh penumpang turun dari mobiltersebut, namun Tedakwa yang duduk di bangku ke dua menarik sesuatu bendadari pinggangnya dan berusaha meletakkan di bangku tempat Terdakwa duduk,kemudian, Para Saksi bertanya kepada Terdakwa, yang terhadap pertanyaantersebut, tidak dijawab Terdakwa, kemudian, Para Saksi memeriksa bendatersebut, yang hasil pemeriksaannya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • 1786/Pdt.G/2013/PA.Mr
    SALINAN PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugatantara :Lesecccseesesscececcccssusesseececees , umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Claket RT.002RW. 005 Desa Claket Kecamatan Pacet Kabupaten
    Pendidikan SMP, pekerjaanTernak Sapi, tempat kediaman di Dusun Claket RT.002 RW. 005Desa Claket Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yangbersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 20Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganRegister Nomor 1786
    (cecunsecesssccmenmunmonmumamanmes ) aieteiaaiaiateianareetatetmtatanes3, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depan persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depan persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dengan relaas panggil Nomor 1786
    2013 dan tanggal 23 September 2013, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didasarkanalasan yang sah;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan dengan register Nomor 1786
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 2
  • 1786/Pdt.G/2015/PA.Bgl
    SALINAN PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Bgl.et age rcDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraiTalak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik cocacola, bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut Pemohon;MELAWAN :TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Play grup,bertempat kediaman Kabupaten Pasuruan
    , yang selanjutnya disebutTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1786/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Termohonberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah
    terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangil.a Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1786
    putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar hiduprukun kembali bersama Termohon sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1786
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1273/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
TIO MINAR SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
DEVINTA SARI ALIAS SARI BINTI MARSONO
155 — 33
  • 10 (sepuluh) bungkus plastik yang terdiri dari 6(enam) bungkus plastik bening dan 4 (empat) bungkus plastik warna hitam adalah sebagai pembungkus barang bukti, dengan berat pembungkusnya 13,22 gram
  • 1(satu) unit handphone merk OPPO warna hitam dengan nomor simcard 0853 6357 1786 ( dalam keadaan Rusak)
  • 1(satu) unit Handphone Blackberry Q10 warna putih dengan nomor sincard 0853 6357 1785.

Dirampas untuk dimusnahkan.

Barang bukti yang diduga narkotika jenis shabu shabu dengan beratbersih 113,25 gram, untuk dimusnahkan.e 10 (Sepuluh) bungkus plastik yang terdiri dari 6(enam) bungkus plastikbening dan 4 (empat) bungkus plastik warna hitam adalah sebagaipembungkus barang bukti, dengan berat pembungkusnya 13,22 grame 1(satu) unit handphone merk OPPO warna hitam dengan nomor simcard0853 6357 1786 ( dalam keadaan Rusak)e 1(satu) unit Handphone Blackberry Q10 warna putih dengan nomorsincard 0853 6357 1785Dirampas untuk
bungkus Narkotika Jenis shabu yangdibalut dengan plastic bening dan tepat dibawah tempat tidur terdakwaditemukan barang bukti berupa : i1(satu) bungkus plastic bening yangdidalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus Narkotika jenis shabu yang dibalutdengan plastic warna didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus Narkotika jenisshabu yang dibalut dengan plastic warna hitam , 1(satu) unit timbangan digital,2(dua) lembar kartu ATM Mandiri, 1(Satu) unit hand phone merk Oppo warnahitam dengan nomor simcard 0853 6357 1786
bening dan tepat dibawah tempat tidur terdakwaditemukan barang bukti berupa : i1(satu) bungkus plastic bening yangdidalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus Narkotika jenis shabu yang dibalutdengan plastic warna didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkus Narkotika jenisshabu yang dibalut dengan plastic warna hitam , 1(Satu) unit timbangan digital,Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 1273/Pid.Sus/2018/PN Pbr2(dua) lembar kartu ATM Mandiri, 1(Satu) unit hand phone merk Oppo warnahitam dengan nomor simcard 0853 6357 1786
bungkus Narkotika Jenis shabu yang dibalut dengan plastic bening dantepat dibawah tempat tidur terdakwa ditemukan barang bukti berupa :1(satu) bungkus plastic bening yang didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkusNarkotika jenis shabu yang dibalut dengan plastic warna didalamnyaterdapat 3 (tiga) bungkus Narkotika jenis shabu yang dibalut dengan plasticwarna hitam , 1(satu) unit timbangan digital, 2(dua) lembar kartu ATMMandiri, 1(Satu) unit hand phone merk Oppo warna hitam dengan nomorsimcard 0853 6357 1786
bungkus Narkotika Jenis shabu yang dibalut dengan plastic bening dantepat dibawah tempat tidur terdakwa ditemukan barang bukti berupa:1(satu) bungkus plastic bening yang didalamnya terdapat 3 (tiga) bungkusNarkotika jenis shabu yang dibalut dengan plastic warna didalamnyaterdapat 3 (tiga) bungkus Narkotika jenis shabu yang dibalut denganplastic warna hitam , 1(satu) unit timbangan digital, 2(dua) lembar kartuATM Mandiri, 1(Satu) unit hand phone merk Oppo warna hitam dengannomor simcard 0853 6357 1786
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 11 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2016/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    1786/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 01-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PATI Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Pt., dicabut
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

    1786/Pdt.G/2017/PA.Pt
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN Gpr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
Koperasi Serba Usaha Niaga sekarang bernama Simpan Pinjam Niaga Central Abadi
Tergugat:
1.DEWI ASTUTIK, BSc
2.AGUS SUKOWIDODO Drs
24 — 6
  • ribu rupiah ) sedangkanangsuran ke 6 pokok plus bunga sebesar Rp 30.750.000, ( tigapuluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) pembayaran angsuran ke1 s/d ke 5 dilakukan setiap tanggal 11 ( sebelas ) setiap bulannya,pembayaran pertama dimulai bulan September 2011 s/d bulan Januari2012 dan untuk angsuran yang ke 6 pokok plus bunga pada tanggal 5Februari 2012.Untuk menjamin kelancaran pembayaran / pengembalian pinjaman ParaPihak Tergugat telah menyarahkan sebuah Sertipikat Hak Milik ( SHM )No 1786
    P.2. berupa Sertipikat Hak Milik ( SHM )No. 1786 a/n Dewi Astutik, P.3. berupa Sertifikat Hak Tanggungan No. 1634/2012P.4 berupa Kwitansi Penerimaan Uang, P5 berupa copy KTP , Tergugat 1 danTergugat 2 P.6 berupa Kartu Keluarga Para Tergugat.
    SuratPerjanjian Kredit nomor 54 tahun 2011 yang diikuti dengan Perjanjian PemberianHak Tangungan berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 073V/HT/K.Pre 2012 yang dibuat dihadapan Gagarina Dwi Wahyuningtyas SH,sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah, kemudian diletakan sebagai obyek HakTanggungan peringkat pertama dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.1634/2012 dengan nama Pemegang Hak Tanggungan Koperasi Serba UsahaNiaga berkedudukan di Kabupaten Kediri atas sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik No. 1786
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGTA
11 — 2
  • 1786/Pdt.G/2013/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Krsears yoo sll all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang kayu, tempat
    diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah republikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksi saksi yang diajukandi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya pada tanggal 01Oktober 2013, telah mengajukan Gugatan Cerai Talak Kepada Pengadilan AgamaKraksaan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut perkaraNomor 1786
    Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut yang dibacakan di dalam sidang, sebagaimana relaaspanggilan Nomor 1786
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
  • 1786/Pdt.G/2015/PA.Sbg
    SALINAN:PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Sbg.a 5 i2 =aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai Tergugat
    ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang di bawah Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Sbg. bermaksud mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :.
    Membebankan biaya perkara ini menurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadil adilnya ( Ex aquo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidangsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Sbg.tanggal
    ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaSubang, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1786
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
  • 1786/Pdt.G/2014/PA.Kra
    SALINANPENETAPANNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa perkara permohonan despensasinikah dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :HERU SUBANDI bin PRAWIRO SUMARTO, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Dusun Bolong RT.001 RW. 004Kelurahan Bolong, Kecamatan Karanganyar
    selanjutnya disebut sebagaiTermohon ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc ncn ence cencePengadilan Agama tersebut ; 220 222 2n nnn n nnn nnn nnn nneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, calon istri Pemohon dan keterangan saksisaksi diPErSIDANGAN~ nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 17Desember 2014 yang terdaftar di Register Perkara Kepaniteraan Kepaniteraan PengadilanAgama Karanganyar dengan Nomor: 1786
    Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yangberlakuj=SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 2222 nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nn nn enna nnnn norma nnn nan nnn mannanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan Relaas Nomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Kra. tanggal05
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 25-07-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1314/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
  • Satu (1) unit mobil Toyota Avanza Nomor Polisi BG.1786 ID, Jeniskenderaan Minibus, nama merk/ model : Toyota/New Avanza 1,3 G M/T(F6514RMGM) Th buatan/cc :2013/1289 cc.
    Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagaipembagian dari uang muka (DP) satu (1) unit mobil Toyota AvanzaNomor Polisi BG.1786 ID, Jenis kenderaan Minibus, nama merk/C.model : Toyota/New Avanza 1,3 G M/T (F651RMGM) Th buatan/cc :2013/1289cc.Nomor Rang/Mesin MHKM1BA3JD3043069/MC81556,warna Putih, bahan bakar/Plat dasar: Bensin/hitam, NomorKohir/Skum : 1/000311/1216/MUT, Nomor Notice/STNK:1722894,atas nama Tergugat, yang masih kredit dimana mobil tersebut sampaisaat ini masih berada dan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 1786/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 6
  • 1786/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
    PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2011/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antaraPENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai"Tergugat"Pengadilan
    Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 27 April 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sumber, Nomor: 1786/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau) apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kKuasanya yang sah meskipun menurutrelaas panggilan Nomor: 1786/Pdt.G/2011/PA.Sbr. tanggal 05Mei 2011, tanggal 12 Mei 2011 dan tanggal 26 Mei 2011, yangdibacakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 PK/Pdt/2012
Tanggal 23 Nopember 2012 — MARIA SABET br. SINAGA alias OP. ROTUA vs. ALEXANDER SIDABUTAR, dk
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 309 PK/Pdt/2012mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1786 K/Pdt/1998 tanggal 19 September 2002 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan para TermohonPeninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Tergugat/paraPembanding dengan posita gugatan sebagai berikut : Bahwa mendiang Hasa Sidabutar gelar Partabutabu alias Op.
    :e Menolak Eksepsi Tergugat dan Il ;Dalam Konvensi :e Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;Dalam Rekonvensi :e Menyatakan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :e Menghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi/Terbanding, untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding diperhitungkan sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1786
    ROTUA tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 1786 K/Pdt/1998tanggal 19 September 2002 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding pada tanggal 24 Mei 2011 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus
    Putusan Mahkamah Agung RI No. 1786 K/Pdt/1998 tertanggal 19 September 2002), ternyata yang menjadipertimbangan hukum Mahkamah Agung RI didalam menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPenggugat Asal/ Pemohon Kasasi) dapat terlihat dalam uraianpertimbangan hukum halaman 18 alinea 1 dan alinea 2 yangmenyebutkan : "Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan tersebutMahkamah Agung berpendapat : mengenaik:dan Ill bahwa keberatankeberatan ini tidak dapat dibenarkan, karenaPengadilan
    September 2002 yang menyatakan Pengadilan TinggiMedan tidak salah menerapkan hukum adalah sebagai pertimbangan hukumyang mengandung kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata, sehinggaadalah beralasan hukum apabila putusan Mahkamah Agung RI No.1786 K/Pdt/1998 tertanggal 19 September 2002 tersebut dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena dalamputusan Judex Juris Jo.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1786/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 13 Desember 2007 — Pemohon Termohon
11 — 2
  • 1786/Pdt.G/2007/PA.TA
    PENETAPANNomor: 1786/Pdt.G/2007/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam cerai talak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;LAWANTermohon umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca
    dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Desember 2007 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungNomor: 1786/Pdt.G/2007/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Februari 2013 — I WAYAN KARSA, dan kawan-kawan Melawan ANWAR
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dahulu para Pemohon Kasasi/para Penggugat/ para Terbanding;melawanANWAR, bertempat tinggal di Lingkungan Bedidas, KelurahanPagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata paraPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai para Pemohon Kasasi/ paraPenggugat/ para Terbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembaliterhadap putusan Mahkamah Agung No.1786
    orangtua Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi, yang berhak diwarisioleh Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi;e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI No.1786
    WAYAN SUTA, tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/ para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung No. 1786 K/Pdt/2009tanggal 6 April 2010 diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/ para Terbanding pada tanggal 14 April 2011 kemudian terhadapnyaoleh para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat
    inibelum lewat waktu sebagaimana ditentukan oleh undangundang yaitu 6(enam) bulan setelah pemberitahuan isi putusan tersebut;Bahwa Pemohon menyampaikan peninjauan kembali atas putusan tersebutkarena berpendapat dan merasakan bahwa dalam putusan perkara inidengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau sesuatukekeliruan yang nyata;Bahwa adapun amar putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebutoleh para Pemohon adalah sebagai berikut:e Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:1786
    ,tertanggal 10 Maret 2009 dan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 1786 K/PDT/2009, tertanggal 6 April 2010 untuk dibatalkan danmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataran dalam Perkara No.40/Pdt.G/2008/ PN.MTR., tertanggal 5 November 2008;8.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
  • 1786/Pdt.G/2013/PA.Sit
    PUT ANNomor 1786/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan
    Asembagus Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.
    kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 29 Oktober 2013 dan tanggal 18 Nopember 2013 Nomor 1786
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
  • Tanah Komarudin ; Timur : Tanah Durokhman ; 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Honda SUPRAFIT, Nomor Polisi: R4239 JC, Nomor Mesin: HB2161650118, Kapasitas 100 CC, tahunpembuatan 2004 :1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha, Nomor Polisi: R 5352 JV,Nomor Mesin: 23EYE009851, Kapasitas 150 CC, tahun pembuatan2005 ;1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha XEON, Nomor Polisi: R3962 QL, Kapasitas 125 CC, tahun pembuatan 2012 ;1 (satu) unit Mobil Pick Up Merek Mitsubishi Type Colt T120SS,Nomor Polisi: R 1786
    PA.Pbghalaman 5 dari 18 halaman2.2. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Honda SUPRAFIT, NomorPolisi: R 4239 JC, Nomor Mesin: HB2161650118, Kapasitas100 eC, tahun pembuatan 2004 :2.3. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha, Nomor Polisi: R5352 JV, Nomor Mesin: 23EYE009851, Kapasitas 150 CC,tahun pembuatan 2005;2.4. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha XEON, NomorPolisi : R 3962 QL, Kapasitas 125 CC, tahun pembuatan2012;2.5. 1 (satu) unit Mobil Pick Up Merek Mitsubishi Type ColtT120SS, Nomor Polisi: R 1786
    PA.Pbghalaman 12 dari 18 halaman2.2.foe:2.4.2.5:2.6.1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Honda SUPRAFIT, NomorPolisi : R 4239 JC, Nomor Mesin : HB2161650118, Kapasitas100eC, tahun pembuatan 20041 (satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha, Nomor Polisi : R5352 JV, Nomor Mesin : 23EYE009851, Kapasitas 150 CC,tahun pembuatan 20051 (satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha XEON, NomorPolisi :2012;R 3962 QL, Kapasitas 125 CC, tahun pembuatan1 (satu) unit Mobil Pick Up Merek Mitsubishi Type ColtT120SS, Nomor Polisi: R 1786
    Merek Honda SUPRAFIT, Nomor Polisi : R4239 JC, Nomor Mesin : HB2161650118, Kapasitas 100 CC, tahunpembuatan 2004 :3. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha, Nomor Polisi : R 5352 JV,Nomor Mesin : 23EYE009851, Kapasitas 150 CC, tahun pembuatan 2005;Putusan Nomor 1532/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 14 dari 18 halaman1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha XEON, Nomor Polisi : R 3962QL, Kapasitas 125 CC, tahun pembuatan 2012;1 (satu) unit Mobil Pick Up Merek Mitsubishi Type Colt T120SS, NomorPolisi: R 1786
    ranch = Komarudin; tm = Tanah (urokhman;1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Honda SUPRAFIT, Nomor Polisi: R4239 JC, Nomor Mesin : HB2161650118, Kapasitas 100 CC, tahunpembuatan 2004 :1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha, Nomor Polisi : R 5352 JV,Nomor Mesin : 23EYE009851, Kapasitas 150 CC, tahun pembuatan2005 ;1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha XEON, Nomor Polisi : R3962 QL, Kapasitas 125 CC, tahun pembuatan 2012 ;1 (satu) unit Mobil Pick Up Merek Mitsubishi Type Colt T120SS,Nomor Polisi: R 1786