Bahwa dengan nama BIKEM, pemberian dari kedua orang tua Pemohontersebut, pemohon merasa malu dan atau kurang percaya diri saat harusberkenalan dengan orang baru. Pemohon bermaksud hendak menggantinama menjadi IKE PUSPITA SARI;4. Bahwadengan pergantian nama dari BIKEM, menjadi IKE PUSPITA SARI,tersebut diharapkan menjadi spirit psikologis positif untuk masa depan danpenghidupan Pemohon;5.

berikut:Hal. 3 dari hal. 8 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN PwrSaksi JUMARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak dari hasil pernikahan Saksi dan Rebi;Bahwa Saksi dan Rebi memiliki 3 (tiga) orang anak yakni Bikem(Pemohon), Boniyah dan Untung Setiawan;Bahwa Pemohon lahir di Purworejo pada tahun 1994;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu

seharihari nama Bikem akan diganti menjadi lkePuspita Sari ;Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernama HariRestu Pamuji;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya;Saksi ERI WINARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Saksi Jumari namun Saksilupa nama ibu dari Pemohon;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 telah terbukti bahwaPemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Purworejo sehingga memiliki hak untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya suatu permohonan, makaPemohon haruslah dapat membuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya, Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama pada akta kelahirannya dari Bikem menjadi Ike PuspitaSari karena merasa malu

Selanjutnya Pemohon menggunakan identitas dengan nama Bikem baikdalam kehidupan seharihari termasuk dalam dokumen kependudukannya,selanjutnya karena dengan nama Bikem, Pemohon merasa kurang percaya diriatau malu dalam pergaulan seharihari sehingga untuk membuat Pemohonlebin percaya diri dalam pergaulan seharihari maka Pemohon hendakmengganti nama dari semula Bikem sebagaimana dalam Akta kelahirannomor: 5814/TP/2007 tertanggal 2 Juli 2007 yang diterbitkan DinasKependudukan, KB dan Catatan Sipil Kabupaten

BIN DAENGpernah berbuat SIRI dengan menghamili anak kandungnyatidak boleh masuk di kampong, pada saat itu melanggarpung La'bua Kab Jeneponto.Perp CI'NONG DG CAYAam 12.30 wita terdakwau saksiketentuan hukumadat dengan memasuki kamBahwa mendengar kabar tersebut maka terdakwaBIN MASING DG TALLI merasa malu dan sekitar jPerp CI'NONG DG CAYA BIN MASING DG TALLI menelfon sepupyakni Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO yang berada diooo DG.

TINGGI kalau kitapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaukita berhasil medapatkannya" mendengar perkataan tersebut maka Lel.LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.Bahwa kemudin Lel Laming, Le!

TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU dan berkata denganbede joka tau kodia sipana Dg.TINGGI jaribahasa makassar "Niakiai punna nigappai " di artikanpunna nia siritta amminawangki naanimass" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg.TINGGI kalau kitata ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaupunya malu SIRI ki' mendengar perkataan tersebut maka Lel.kita berhasil medapatkannya LANGKASA DG.

NGALLE dan berkata dalam bahasa makassar" ambaung mako naiknanu a'baju ka narapimi anne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa" di artikan " kamu bangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunyakarena kamu membuat malu "SIRI" setelah itu Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG. NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang dibawakerumah Lel Dg Sijaya pada waktu itu dan setelah Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG.

TINGGI kalau kitabersama sama kalautersebut maka Lel.punna nia siritta amminawan" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara' mendengar perkataanITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.ruh sanakkita berhasil medapatkannya 'LANGKASA DG.

Akibat perkataan terdakwatersebut, korban merasa malu karena dikatakatai kotor serta korban merasakalau. dirinya bukan binatang tapi manusia biasa dan saat terdakwamengucapkan katakata tersebut kepada korban, ditempat tersebut sedangbanyak orang karena tempat tersebut merupakan tempat umum yaitu dihalamanMesjid Babul Jannah Dusun Binoli Desa Kasoloang Kecamatan BambairaKabupaten Pasangkayu dan banyak orang yang mendengarnya.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana

berdiri danmelihat ke arah saksi dan mengatakan KAU MEMBUJUKKELUARGAKU UNTUK MELAPOR kemudian tibatiba banyak orangberkerumunan karena Saat itu terdakwa berteriak sambil mengkatakataisaksi kemudian setelah itu saksi berjalan kaki melewati Masjid tersebutdan pergi mengambil sepeda motor saksi dan kemudian pulang ; Bahwa saat itu. terdakwa mengatai saksiTAILASO INI ORANG, PULANGKO DI KAMPUNGMU, BUKANKAMPUNGMU INI, ASU, BINATANG MEMANG KAU, banyak orangyang mendengarnya ; Bahwa saksi merasa sangat malu

Saat itu banyak orang yang mendengarnya ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi juga beradaditempat kejadian dan mendengar langsung pada saat terdakwamengucapkan katakata hinaan yang ditujukan kepada saksi korbantersebut ; Bahwa yang melatar belakangi kejadian tersebut karena saksikorban telan melaporkan terdakwa ke pihak pemerintah terkaitpenyalahngunaan Anggaran Dana Desa (ADD) tahun 2016 dan tahun2017 ; Bahwa terdakwa adalah selaku Kepala Desa Kasoloang ; Bahwa saat itu HABIR merasa malu

Nomor 63/Pid.B/2019/PN Pky Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi juga beradaditempat kejadian dan mendengar langsung pada saat terdakwamengucapkan katakata hinaan yang ditujukan kepada saksi korbantersebut ;Bahwa penyebab kejadian tersebut karena saksi MUHAMMAD HABIRtelah melaporkan terdakwa ke pihak pemerintah terkait penyalahgunaanAnggaran Dana Desa (ADD) tahun 2016 dan tahun 2017 ; Bahwa terdakwa adalah selaku Kepala Desa Kasoloang ; Bahwa pada saat itu saksi MUHAMMAD HABIR merasa malu

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Sleman selama 4 bulan dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah rukun layaknya suami istri;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabkan antaralain tergugat tidak betah tinggal di rumah penggugat karena malu

tahundimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu

persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah sejak bulanAgustus 2015 yang hingga sekarang selama 5 tahun dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumah orang tuaPenggugat, karena merasa malu

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bekerjasehingga merasa malu tinggal di rumah Penggugatl;2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

, Kau bencong kan, ku Sumpahi 7 keturunang anakkau mati semua lalu saksi korban sempat menjawab Terdakwa denganmengatakan saya bukan takut sama kamu tapi saya jijik linat Kamu lalu Terdakwamengambil kulit telur kepada arah saksi korban mengenai bahu saksi korbansebelah kanan dan setelah Terdakwa melempar kulit telur Kearah saksi korban laluTerdakwa mengatakan nanti kalau jumpa dimana aja habis kau sambil Terdakwameninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban TECK GUAN menjadi malu

pidana pasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1) TECK GUAN berjanji menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa NIPAH ONGSO alias ACHUN alias MAMALOREN telah mengucapkan katakata yang membuat saksi tersinggungdan sakit hati dan juga merasa malu

Platina Raya Keluraan Titi Papan Kecamatan Medan Dell ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

Papan Kecamatan Medan Deli ; Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat Terdakwa melempar kulit telur ke arah saksikorban ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

kau kecil, kau bencong kan, ku sumpahi 7 keturunang anak kaumati semua (katakata yang tidak sepantasnya diucapkan dimuka umum).Menimbang, bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didepanbanyak orang, dan di depan umum sehingga banyak orang mendengar, selainmengucapkan katakata kasar tersebut Terdakwa juga melempar kulit telur kepadakorban (Teck Guan), dan mengenai bahu saksi korban sebelah kanan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban menjadi malu;Menimbang, bahwa dari uraian

Ba'DA DUKHUL, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Pebruari tahun 2014 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau diajak untuk bekerja denganPemohon. disamping itu Termohon tidak mau diajak pulang ke rumahorang tua Pemohon karena Termohon merasa malu. Termohon tidakmenghiraukan Pemohon ketika dinasehati Pemohon.

Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak untukbekerja dengan Pemohon. disamping itu Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua Pemohon karena Termohonmerasa malu

memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah orangtua kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Termohon merasa malu

persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Termohon merasa malu

wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanPebruari tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon karenaTermohon merasa malu

AWAK KAMOEJET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUTASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuan dirinya, kami sudah jadikorban garagara dekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi merasa malu ;Bahwa saksi mengetahui akun facebook Terdakwa memposting photo saksidari anak saksi yang bernama Cut Putri Nabila Binti T.

AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUTASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuandirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan Cut Asfia) ; Bahwa Terdakwa dan keluarganya ada datang meminta maaf kepada ibusaksi (Saksi korban Cut Asfia Binti T.

AWAK KAMOE JET KE KORBANGARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cutcut yang lain garagara kelauan dirinya, kami sudah jadi korban garagaradekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwaberpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut :1.

Bagaimanapun, istilah ini mempunyaibanyak persamaan dengan emosi atau perasaan malu ;Bahwa pencemaran nama baik dikenal juga dengan istilah penghinaan,yang pada dasarnya adalah menyerang nama baik dan kehormatanseseorang yang bukan dalam arti seksual sehingga orang itu merasadirugikan.

AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARA2DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang laingara2 kelakuan dirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan CutAstfia) ;Bahwa Terdakwa dan keluarga sudah datang menemui saksi Cut Asfia BintiT.

Satu) mengatakan didepan orang banyak dengan menggunakanpengeras suara mengatakan, pecat semua pegawai SPBU karena merekapapancuri semua sedangkan terdakwa II (dua) dengan cara berteriakteriak di depanSPBU Ampana yang pada saat itu sedang melakukan unjuk rasa denganmengatakan pa , pudin papancuri, kasi keluar pa pudin dari kantor, keluar nganakalau kau mau bakalae dengan saya, akibat perkataan terdakwa (satu) danterdakwa Il (dua) sehingga saksi SYARIFUDIN DUNGGIO alias PUDING dankeluarganya merasa malu

No. 168/Pid.B/2013/PN.PSOe Bahwa pada saat itu saksi merasa malu karena saksi diteriaki papancuri saatunjuk rasa berlangsung;Atas keterangan yang saksi berikan, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. ROBIN A.

melakukan pencemaran nama baik adalah paraterdakwa;e Bahwa sepengetahuan saksi cara para terdakwa melakukan pencemarannama baik dengan cara berteriakteriak di depan SPBU Ampana yang padasaat itu sedang melakukan unjuk rasa kemudian lengkeng mengatakan didepan masyarakat banyak pa pudin papancuri, kasi keluar pa pudin darikantor, keluar ngana kalau mau bakalae dengan saya;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para terdakwa ada masalah denganPudin;e Bahwa akibat perobuatan para terdakwa pudin merasa malu

Lengkengtidak pernah berselisih faham dengan saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi pudin merasa malu;Atas keterangan yang saksi yang dibacakan, para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan alat buktiyang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan terdakwa . ANDI MUH.FIKRI alias FIKRI, terdakwa II.

No. 168/Pid.B/2013/PN.PSO14Dunggio alias Pudin dan perkataan yang dikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa IIditujukan kepada saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dan akibat perkataan yangdikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa II saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dankeluarganya merasa malu karena merasa tidak pernah melakukan pencurian sepertiyang dikatakan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsursengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang

Setelahterjadi tawar menawar sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya lalu Ubaidillah merasa malu dan langsung melarikan dirikemudian berhasil ditangkap massa lalu ia dibawa ke Polsek Ganding ;Bahwa HP tersebut merk Nokia C 203 warna hitam ;Bahwa saat itu HP tsb ada diatas kaca etalase di counter saksi ;Bahwa kata Ubaidillah HP tsb hasil mencuri milik seorang perempuan tidaktahu namanya ;Bahwa Harga HP

Setelah itu saksi tanyakankepada terdakwa dan ia mengaku bahwa telah mengambil HP dan ketika akandijual ke counter HP sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya laluU Ubaidillah oo. tree3merasa malu dan langsung melarikan diri Kemudian berhasil ditangkap massalalu ia dibawa ke Polsek Ganding.

Kemudian saksi mengikuti terdakwa dansesaampainya di counter HP terdakwa menawarkan HP milik saksi lalu iabertanya kepada pemilik counter kemudian ditunjukkan ternyata HP tsbadalah milik saksi setelah itu terdakwa merasa malu dan langsung melarikandiri kemudian terdakwa dikejar massa lalu ditangkap dan diserahkan kePolsek Ganding ; bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Merk Nokia C 203warna hitam milik saksi, 1(satu) buah HP Nokia 6630 warna merah, dan 1(satu) unit sepeda motor Yupiter

Setelahterjadi tawar menawar sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya lalu Ubaidillah merasa malu dan langsung melarikan dirikemudian berhasil ditangkap massa lalu ia dibawa ke Polsek Ganding ;e bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 23 Desember 2011 sekira pk.21.00Wib di depan toko tingkat Desa Ketawang Parebaan, Kec.

Kemudian saksi mengikuti terdakwa dansesaampainya di counter HP terdakwa menawarkan HP milik saksi lalu iabertanya kepada pemilik counter kemudian ditunjukkan ternyata HP tsbadalah milik saksi setelah itu terdakwa merasa malu dan langsung melarikandiri kemudian terdakwa dikejar massa lalu ditangkap dan diserahkan ke PolsekGanding ;e Bahwa benar HP tersebut merk Nokia C 203 warna hitam ;e Bahwa benar saat itu HP tsb ada diatas kaca etalase di counter saksi ;e Bahwa benar kata Ubaidillan HP tsb hasil

Tergugat sering mengambil utang tanpa sepengetahuan, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri.. Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar dan tegar serta tetapmempertahankan rumah tangga walaupun dalam dalam hati Penggugatdiselimuti rasa sakit hati dan kecewa..

Disampingitu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehingga Penggugat malu;Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang datang di rumah saksi untukmenagih hutang Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak limabulan lalu atau sejak Juli 2016 sampai sekarang;Bahwa setelah berpisah telah ada upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat sudahtidak mau;.

Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat tidak terobuka mengenai penghasilannya, danbila Tergugat memberikan uang belanja kepada Penggugat, sering dimintakembali, hal ini saksi ketahui karena Penggugat sering curhat kepada saksi.Disamping itu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu; Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang bernama Radi datang dirumah saksi untuk menagih hutang Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Tergugat sering berhutang tanopa sepengetahuan Penggugat, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri..

;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu dimana kedua saksi Penggugat pernah melihat penagih hutangdatang menagih di rumah orang tua Penggugat yang merupakan kediamanPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangdidukung dengan persangkaan Hakim maka terbukti bahwa penyebab lainPenggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering berhutangkepada

Tonny Johan : tidur sama suami orang gak tau malu masih aja belagu kayapun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi Sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.

Tonny Johan : lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama Ssuami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : itu Suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTKf. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.

Tonny Johan : Tidur Sama suami orang gak tau malu masih aja belagukaya pun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : Ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : Dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.

Tonny Johan : Lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama suami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : Itu suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;f. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.

Bahwa Penuntut Umum menilai Hakim Pengadilan Negeri Singkawangmelalui putusannya nomor 163/Pid.Sus//2019/PN.SKW tanggal 22Agustus2019 tidak mempertimbangkan apa yang terjadi setelah postingan yangdilakukan terdakwa kepada saksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTIdiketahul banyak oleh orang , dimana akibat postingan terdakwa tersebutsaksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTI dan anak saksi korban TJONGSUSANSI ALS SANTI merasa malu hingga saksi korban TJONG SUSANSIALS SANTI harus berhenti bekerja, termasuk adanya

pulang ke rumahnya dengan caranaik motor dibonceng oleh teman saksi ;e Bahwa saat sedang diatas motor (saksi dibonceng) tibatiba muncul terdakwa danlangsung memukul dengan cara menampar korban dengan telapak tangan terdakwasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa memakai punggung tangannya sebelah kanan saat menampar ;e Bahwa saksi tidak tau apa penyebab hingga saksi ditampar oleh terdakwa ;e Bahwa akibat tamparan tersebut saksi merasakan sakit pada bagian pipi saksi dan saksimerasa malu

korban mengatakan bahwa terdakwa tidak akan melanjutkansekolah, sehingga terdakwa kurang merasa senang ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 13.00 Wita bertempatdi Jalan Raya Wakalambe Kecamatan Kapontori Kabupaten Buton saat terdakwa5melihat korban hendak pulang dengan dibonceng maka terdakwa menghampiri korbandan menampar korban (satu) kali ;e Bahwa bukan menampar secara keras dan kasar, namun hanya memakai punggungtangan kanan dan dengan pelan ;e Bahwa terdakwa merasa malu

menampar korbansebanyak (satu) kali ;e Bahwa, benar terdakwa memukul/menampar saksi korban dengan menggunakanpunggung tangan sebelah kanan sebanyak kali mengenai wajah/pipi korban ;e Bahwa, benar saksi korban hendak melaporkan pada guru namun pada jam tersebutguruguru telah pulang sehingga saksi korban pulang dengan menangis danmelaporkan kejadian tersebut kepada orang tua korban ; Bahwa, benar terdakwa mengakui perbuatannya tersebut dan perbuatan itudilakukan terdakwa oleh karena terdakwa merasa malu

saling bersesuaian, bahwa benar pada hari Sabtutanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Jalan Raya WakalambeKecamatan Kapontori Kabupaten Buton pada saat itu saksi korban sedang berada diatas motorhendak pulang kerumah dari sekolah, dan kemudian datang terdakwa dan langsung menamparsaksi korban sebanyak (satu) kali dengan menggunakan punggung tangan kanannya. ;7Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi dan saksi korban merasa malu

;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum sebagaimana terurai diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa luka memar dan rasa malu lecet yang diderita saksi korban TrimuktiSukia Wulan sebagaimana tersebut diatas adalah dapat dikualifikasikan sebagai suatuperbuatan yang disengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, olehkarena perbuatan Terdakwa tersebut tentunya telah mengakibatkan saksi korban merasakansakit dan/atau setidaktidaknya merasa tidak enak sebagaimana keterangan saksi korbandipersidangan

PUTUSANNomor 1280/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suheri Alias HeriTempat lahir : Tanjung BalaiUmur/Tanggal lahir : 37 Tahun/tL Juli 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Putri Malu Lingkungan VIII Kelurahan SemulaJadi, Kecamatan Datuk Bandar Timur, KotaTanjungbalalAgama :

bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor82/Pid.Sus/2021/PN Tjb tanggal 28 Juli 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SUHERI Alias HERI pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekira pukul 19.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan November 2020, bertempat di Jalan Putri Malu

menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa 4 (empat) bungkusplastik klip transn berisi diduga narkotika jenis shabu berat bersih 0,52 (nolkoma lima dua) gram, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 19.15Wib ketika terdakwa sedang dudukduduk didepan rumah teman terdakwa yangbernama RUDI (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang)di Jalan Putri Malu

(empat) bungkus kecil plastik klip transn berisinarkotika jenis shabu tersebut diatas lantai dapur lalu Saudara RUDI berkataapalagi, bolo lah alatnya dan kedua orang lakilaki tersebut berkata iya.Selanjutnya sekira pukul 19.45 Wib saksi WARIYONO bersama saksiJANRIKAR ROGER PASARIBU dan saksi AGUNG SUGIARTO PUTRA masingmasing anggota Polri dari Polres Tanjungbalai datang setelah mendapatinformasi dari masyarakat menerangkan ada seorang lakilaki sedang memilikinarkotika jenis Sabu di Jalan Putri Malu

(empat) bungkus kecil plastik klip transn berisinarkotika jenis shabu tersebut diatas lantai dapur lalu Saudara RUDI berkataapalagi, bolo lah alatnya dan kedua orang lakilaki tersebut berkata iya.Selanjutnya sekira pukul 19.45 Wib saksi WARIYONO bersama saksiJANRIKAR ROGER PASARIBU dan saksi AGUNG SUGIARTO PUTRA masingmasing anggota Polri dari Polres Tanjungbalai datang setelah mendapatinformasi dari masyarakat menerangkan ada seorang lakilaki sedang memilikinarkotika jenis sabu di Jalan Putri Malu

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kepalalingkungan di lingkungan Pemohon; Bahwa saksi mengetahul Pemohon hendak melaksanakanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SehatSimamora akan tetapi ayah kandung Pemohon' yang bernamaHalam 4 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.PdnSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

tetapsebagai karyawan pabrik;Sultan Iskandar Muda bin Bustanur, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon yang bernamaSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

Pandansehingga Pengadilan Agama Pandan berhak memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang yang menerangkan ataspengetahuannya bahwa Pemohon adalah seorang janda hendak menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sehat Simamora yang merupakanSuaminya sebelum mereka bercerai di Pengadilan Agama, namun waliPemohon yang bernama Saludin Parapat tidak bersedia menikahkan Pemohonkarena merasa malu

karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut telah dapat memperkuat dalildalilPemohon sehingga alat bukti saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahdengan bukti P1, P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon bermaksud hendakmenikah; bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan wali Pemohon malu

atas upaya wali Pemohon untukmemisahkan tali pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang merupakan suami Pemohon sebelum bercerai diPengadilan Agama Pandan;Halam 7 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada halangan perkawinan menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Wali Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dengan alasan malu atas upaya wali Pemohonuntuk

Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu dengan perbuatan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sudah pernah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil.2.

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi sejak bulanMei 2012 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaraan pemohon dan termohondisebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012 yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohonkarena pemohon malu

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2012 disebabkan termohon mempunyaihubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergimeningglkan termohon karena pemohon malu dengan perbuatan termohon.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke II dan keterangan

dalildalilpermohonan pemohon sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dantermohon disebabakan termohon mempunyai hubungan khususdengan perempuan lain.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkantermohon karena pemohon malu

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan pemohon, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Menimbang, bahwa puncak perselisihan pemohon dan termohonterjadi 3 (tiga) tahun yang lalu pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi: Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memegangkepala saksi dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orangtua ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami malu karena kejadian tersebutdidepan umum ; Bahwa sebelumnya tidak ada perselisihan antara saksi dengan

Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi HARUN AR RASYID :Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban adalah abang angkat :Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara memegangkepala saksi korban dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi korban :Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orang tua ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi korban menjadi malu

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korban HARUN AR RASYID ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban menjadi malu dantercemar nama baiknya :Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Dengan melawan hak dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa :Unsur ke3: Memaksa orang lain supaya melakukan, atau tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu:Menimbang, bahwaberdasarkan

kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatanpengancaman tersebut dilakukan oleh = Terdakwa dengan mengatakankuremas pula kau nant, selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi tidaksenang dan merasa malu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat untuk dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah hukuman yang dijalani diluar tembok penjara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahulu halhalyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:~ Perbuatan Terdakwa telah membuat saksi korban HARUN AR RASYID menjadi malu

Alias Ani;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi membuang sampahdidepan rumah saksi, lalu Siti Khairani Br Hasibuan Alias Ani menemuisaksi dan mengatakan telah kehilangan barangbarang dari dalamkiosnya, dan tibatiba terdakwa datang dan mengatakan Jangantersinggung ya bu, kata di Lutfi nenek si Fani nya (saksi sendiri) yangmengambil gas itu ama telor lalu saksi menjawab Demi Allah, sayatidak ada mengambilnya itu, masak setua ini saya mengambil itu,jJanganlah kalian kembangkan masalah itu, malu

dan dijawab Siti KhairaniHasibuan *Kami hanya bertanya sajanya sama ibu ini lalu saksigemetaran dan pingsan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan terhina;Bahwa sebelumnya saksi tidak ada perselisihan dengan terdakwa;Bahwa saksi belum berdamai dengan terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan;1 Saksi Mysbah Habiby Affandy Matondang, (bersumpah) pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, karenasaksi

Apa rupanya yangdicuri mamakmu disini dan dijawab Siti Khairani Hasibuan Alias AniKami hanya bertanya sama Ibu ini dan tibatiba orang tua saksigemetaran dan pingsan sehingga saksi membawa orang tua saksi pulang;Bahwa terdakwa menuduh orangtua saksi mengambil barangbarangtersebut ditempat umum yang dapat dilihat oleh khalayak ramai;Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa menuduhorang tua saksi mengambil barangbarang tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, orangtua saksi merasa malu

Labuhan Batu;e Bahwa kemudian Siti Khairani Hasibuan Alias Ani mengatakan kepadaRosnaini Wati Br Nasution telah kehilangan barangbarang dari dalamkiosnya, lalu terdakwa mengatakan Jangan tersinggung ya bu, kata diLutfi nenek si Fani nya yang mengambil gas itu ama telor alu RosnainiWati Br Nasution menjawab Demi Allah, saya tidak ada mengambilnyaitu, masak setua ini saya mengambil itu, janganlah kalian kembangkanmasalah itu, malu kali aku, gimana nantinya kalau aku pergi wirit, apakata orang lalu

Labuhan Batu;Bahwa benar, kemudian Siti Khairani Hasibuan Alias Ani mengatakankepada Rosnaini Wati Br Nasution telah kehilangan barangbarang daridalam kiosnya, lalu terdakwa mengatakan Jangan tersinggung ya bu,kata di Lutfi nenek si Fani nya yang mengambil gas itu ama telor laluRosnaini Wati Br Nasution menjawab Demi Allah, saya tidak adamengambilnya itu, masak setua ini saya mengambil itu, janganlah kaliankembangkan masalah itu, malu kali aku, gimana nantinya kalau akupergi wirit, apa kata orang

dengan terdakwa Yohusuakemudian terdakwa Yohusua dengan membating pintu mobil yang sangatkeras lalu berteriak pejabat mulut parlente, ini pejabat model apa kalubukan pung masyarakat itu usir kanapa simpansimpan dirumah.Bahwa mendengar hal demikian kemudian korban lalu mengatakan Siapa Saja yang datang kebeta rumah ini beta layani bukan hanyamasyarakat nusaniwe.Bahwa mendengar korban mengatakan demikian terdakwa berduakembali mengatakan bahwa pejabat mulut parlente sehingga membuatkorban merasa malu

Bahwa saat itu Para terdakwa datang dengan beberapa orang dan saatterdakwa Yohusoa mengatakannya dengan cara berteriak; Bahwa oleh karena itu saksi lalu mengatakan siapa saja yang datangke beta rumah ini beta layani bukan hanya masyarakat Nusaniwe; Bahwa setelah mendengar saksi mengatakan demikian maka terdakwaYolanda dan terdakwa Yohusoa lalu kembali berteriak denganmengatakan Pejabat mulut parlente sehingga saksi merasa malu karenasaat itu saksi selaku pejabat di Negeri;Menimbang, bahwa terhadap

orang lagi dengan menggunakan mobil angkot dan turun darimobil langsung membanting pintu mobil sangat keras lalu berteriakpejabat mulut parlente kalau bukan pung masyarakat itu usir jangansimpansimpan kemudian saksi korban mengatakan kalau yang datangka beta rumah beta layani dengan baik kalau masyarakat Nusaniweataukah dari tempat lain;Bahwa setelan mendengarnya maka kedua terdakwa lalu tidakmenerima dan kembali berteriak dengan mengatakan Pejabat mulutparlente;Bahwa oleh karena itu Pejabat merasa malu

modelapa kalau bukan pung masyarakat itu usir kanapa simpansimpan dirumah; Bahwa saat itu Para terdakwa datang dengan beberapa orang dan saatterdakwa Yohusoa mengatakannya dengan cara berteriak; Bahwa oleh karena itu saksi lalu mengatakan siapa saja yang datangke beta rumah ini beta layani bukan hanya masyarakat Nusaniwe; Bahwa setelah mendengar saksi mengatakan demikian maka terdakwaYolanda dan terdakwa Yohusoa lalu kembali berteriak denganmengatakan Pejabat mulut parlente sehingga saksi merasa malu

Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak ditahan danmenurut pendapat Majelis Hakim cukup alasan untuk menahan, maka perlumemerintahkan Para Terdakwa untuk ditahan;Menimbang,bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa membuat saksi korban merasa malu

Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 pada saat Tergugat bekerja diDealer Motor di daerah Labuhan maringgai, banyak orang yang mengadukanTergugat ke Sektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan olehTergugat, akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhanmaringgail, Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yangmerugikan orang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebutPenggugat sangat malu terhadap orangorang yang dirugikan oleh Tergugat,sehingga terjadi pertengkaran yang

Bahwa setelah satu minggu Tergugat ditahan di Polsek LabuhanMaringail, Tergugat dikeluarkan dari tahanan Polisi, setelah keluar daritahanan Polisi Tergugat langsung pulang kerumah orangtuanya di DesaMataram Baru dikarenakan masih banyak orang yang mencari Tergugat,sedangkan Penggugat tetap dirumah bersama di Desa Srigading kecamatanLabuhan Maringgai, dikarenakan Penggugat merasa takut dan malu padaorang yang dirugikan oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat denganPenggugat pisah rumah dan tidak

namun sejak Juni tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat keSektor Labuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat,akhirnya Tergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai,Penggugat tidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikanorang banyak tersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugatsangat malu

tidak harmonis karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab Tergugat bekerja di Dealer Motor di daerahLabuhan maringgai, banyak orang yang mengadukan Tergugat ke SektorLabuhan Maringgai karena merasa dirugikan oleh Tergugat, akhirnyaTergugat di tangkap dan ditahan di Sektor Labuhan maringgai, Penggugattidak tahu menahu atas perbuatan Tergugat yang merugikan orang banyaktersebut atas perbutan Tergugat tersebut Penggugat sangat malu

GAEK tersebut.Bahwa terdakwa selama ini tidak pernah melakukan halhal anehterhadap saya, namun sering memperlihnatkatkan kemalannyakepada saksi NISA SABRIANI.Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.12Bahwa saksi selaku nenek saksi korban NISA SABRIANI tidakbisa menerima atas perlakuan tersebut.Bahwa benar semenjak kejadian tersebut diketahui olehmasyarakat banyak saksi merasa malu dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti

sekolah dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;2.

dan tidakmau lagi sekolah.15e Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.e Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;3.

dan tidakmau lagi sekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.18Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum

dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti sekolan dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.24Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa tidakmengajukan SaksiSaksi a de charge (Saksi yang meringankan) bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan