Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran 11,5cmx5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagian depan(os.frontal) berukuran 11 cmb.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukan Putusan Nomor 144/Pid.Sus /2015 /PN Mks halaman 7lanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran 11 ,5cm x 5 cm.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang. Putusan Nomor 144/Pid.Sus /2015 /PN Mks halaman 92. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran11,5 cmx5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 cmb.

Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;4. Identifikasi Khusus :a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b. Pada punggung terdapat tato warna merah dan hitam bentuk abstrakberukuran tiga puluh sembilan kali enam belas centimeter ;c. Pada tungkai bawah kanan sisi terdapat tato warna hitam berukuranlima belas kali lima centimeter ;5.

Hasil Pemeriksaan Luar :rvJenazah tertutup dengan sepotong kain warna hijau polos ;Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, kulit kuning langsat,panjang tubuh seratus enam puluh enam centimeter dan berat tidakditimbang ;Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;Identifikasi Khusus :Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;Pada punggung

Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;4. Identifikasi Khusus :Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;Pada punggung terdapat tato warna merah dan hitam bentuk abstrakberukuran tiga puluh sembilan kali enam belas centimeter ;Pada tungkai bawah kanan sisi terdapat tato warna hitam berukuranlima belas kali lima centimeter ;5.

Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidakada penekanan;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan sesuai prosedur dansetelah berita acara selesai diketik Terdakwa disuruh membaca ulang;Bahwa pada saat pemberkasan tidak ada nama Anto yang bernar Andi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa Andi adalah tetangga rumahnyasampai sekarang;Bahwa pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidakada pemukulan;Bahwa dalam BAP Terdakwa mengaku Sabu

UTR.Menimbang, bahwa Saksi Mustofa (Verbalisan) pada pokoknyamenerangkan pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwatidak ada penekanan dan terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan sesuaiprosedur dan setelah berita acara selesai diketik Terdakwa disuruh membacaulang serta pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidakada pemukulan;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan Saksi yang menguntungkan (ade charge) yang menerangkanbahwa terhadap

Terdakwa dilakukan penekanan, pemukulan atau paksaandalam memberikan keterangan di hadapan penyidik;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 23 Februari 1960 No. 299K/Kr/1959 pada pokoknyaPengakuan Terdakwa di luar sidang yang kemudian di sidang pengadilandicabut tanpa alasan yang berdasar merupakan petunjuk tentang kesalahanTerdakwa dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 11Desember 1984 Nomor 414 K/Pid/1984 pada pokoknya Pengakuan yangdiberikan

Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana), dengan demikian orang disini adalah orang atau subyek hukum yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah

berdasarkan Glasgow Coma Scale 15, tekanan darah 120/80mmHg, denyut nadi 80x/menit, pernafasan 20x/menit, suhu ketiak 36,5 c,skala Nyerinyeri dan pemeriksaan Lukaluka : pada pipi sisi kanan enamcentimeter dari garis pertengahan depan, empat sentimeter dibawahsudut luar mata, terdapat luka memar, berwarna sama dengan kulitsekitarnya, tampak bengkak, berukuran empat centi meter kali tigacentimeter, pada lengan atas kanan sisi belakang, empat belas centimeterdibawah puncak bahu terdapat nyeri pada penekanan

Tergugat selalu melakukan penekanan secara bathin terhadap Penggugat;e. Tergugat menelantarkan keluarga terutama anakf. Susahnya komunikasi antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatberusaha menyembunyikan ponselnya dari Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut pada bulan Mei 2014.

putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat dengan dalil/alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah mengakui adanyaperselingkuhan, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin secara layak kepadaPenggugat, Tergugat banyak melakukan kebohongan baik hal kecil maupun halbesarya, Teregugat selalu melakukan penekanan

Menurut keterangan saksi Eko, dalam pemeriksaan di Kepolisian,Penyidik telah melakukan penekanan, akan tetapi hal ini telah dibantah olehsaksi ADIMAS DIRGANTARA, S.H. yang melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Eko. Saksi ADIMAS DIRGANTARA. S.H. pada saat dimintaiketerangannya di persidangan di bawah sumpah telah menerangkan dalammelakukan pemeriksaan terhadap saksi Eko menggunakan cara tanya jawabHal. 6 dari 9 hal. Put.

No. 183 K/Pid.Sus/2015dan tidak pernah melakukan penekanan terhadap saksi Eko.

,(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan).e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan: Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat. ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa;Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang undangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Hal.27 dari 53 hal.

Put.No.38/PDT/2017/PT PBRPenjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dariPengadilan mengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;. Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri kKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)8. Selanjutnya menurut Penggugat, pokok sengketa perkara a quo adalahmenyangkut pemutusan Perjanjian (Gugatan poin 17 halaman 8 danpetitum pomn 2 halaman 12).Berikut kutipannya:"17. Bahwa pembatalan perjanjian sepihak yang telah dilakukan Tergugat,berdasarkan uraian di atas..."2.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan) 14.Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat melanggar Perjanjian,khususnya ketentuan perjanjian arbitrase di dalam Marketing ExclusiveActivity dan NonExclusive Distribution Agreement.B.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)M. Yahya Harahap dalam tuhsannya berjudul "Penyelesaian SengketaDagang Melalul Arbitrase", dimuat dalam Varia Peradilan No. 88Tahun VIII, Januari 1993, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Sejak 1980, yurisprudensi konstan di Indonesia telah men/n ggalkanpaham klausula arbitrase "niet publiek orde".

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(c) Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Indonesia", pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :"Dalam hal ada clausula arbitrase maka Pengadilan Negeri tidakberkuasa mengadili perkara tersebut (MA 22 Feb. 1982)."

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(d) Erman Rajagukquk, S.H., LL.M., Ph.D dalam bukunya berjudul"Arbitrase dalam Putusan Pengadilan", pada pokoknya menyatakansebagai berikut :"Manakala para pihak sudah sepakat memilih arbitrase sebagaitempat pen yelesa/an sengketa, maka Pengadilan harus menolakuntuk memeriksa sengketa tersebut.

Pangaribuan dan saksiRetna Tutuka Prabowo bin Khajazi (ketiganya anggota PolriPolsek Jatiuwung) sedang melakukan patrol atau ohservasiwilayah dalam rangka penekanan tindakan kriminalitas, padasaat melintas di Jalan Raya Regency Kelurahan GemborKecamatan Periuk Kota Tangerang.

Tergugat selalu melakukan penekanan terhadap Penggugat danmelarang Penggugat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat;. Bahwa pada bulan September 2015 Penggugat pernah mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Bitung namun perkaranya dicabutdengan adanya kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat. Namunkenyataannya setelah perkara dicabut Tergugat melanggar semuakesepakatan tersebut;.

dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugagtbertengkar mulut di rumah toko mereka di Manado ketika saksi berkunjungke rumah mereka, namun saksi tidak mengetahui penyebab pertengkarantersebut; Bahwa saksi pernah melihat foto bekasbekas luka lebam di badanPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal Tergugat yang suka menjelekjelekkan saksi selaku orangtua Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung perihal Tergugatmelakukan penekanan

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukanmemar di kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memarditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kKemungkianandisebabkan karena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Bheti Yulianan Fitrianingsin padaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 18/PID/2016/PT YYKPuskesmas Ngemplak dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukanmemar di kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memarditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kKemungkianandisebabkan karena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa . ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

dari perbuatan terdakwa tersebut sesuai dengan hasil Visum et RevertumNomor : VER/252/11I/2018 tanggal 13 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.FAJAR APRILIANTI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara palu yangmelakukan pemeriksaan terhadap ERFANSYAH PODUNG dengan hasil pemeriksaan luarditemukan : satu buah luka lecet pada leher kiri ukuran 2 cm tepi tidak rata nyeri padapenekanan, satu buah luka lecet pada lengan kiri ukuran 1 cm tepi tidak rata nyeri padapenekanan, nyeri pada penekanan

pada lengan kiri bawah, satu buah luka lecet padapergelangan tangan kiri ukuran 1 cm bentuk tidak beraturan nyeri pada penekanan, dua buahluka lecet pada kaki kiri ukuran dua cm tepi tidak rata terdapat bekuan darah nyeri padapenekanan. dengan kesimpulan lukaluka tersebut akibat kekerasan benda tumpul.

d. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

hasil Uji Napza dalam UrineTerdakwa.b. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda ProvinsiKalimantan Selatan Nomor LHU : 2835/LHU/LABKES/KPTX/II/2020 tanggal 22 Pebruari 2020 tentang laporan hasilUji Napza dalam darah Terdakwa.c. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi DKIJakarta Nolab : 2.2.2/0242002280108 tanggal 4 Maret2020, tentang laporan hasil uji Napza dalam rambut ketiakTerdakwa.d. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/AntasariNomor : STR/211/2017 tanggal 29 September 2017,tentang penekanan

Terdakwa.3. 1 (Satu) halaman Surat Kepala Labkesda Prov DKI Jakarta Nolab :2.2.2.10242002280108 tanggal 4 Maret 2020, tentang laporan hasil uji Napza dalam rambut ketiak Terdakwa.4. 1 (Satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibatdalam pelanggaran hukum Narkoba di lingkungan Korem 101/Antasari.Berdasarkan faktafakta diatas maka kami selaku Penasihat HukumTerdakwa berpendapat bahwa Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak

hasil Uji Napza dalam Urine Terdakwa.b. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi Kalimantan SelatanNomor LHU : 2835/LHU/LABKES/KPTX/II/2020 tanggal 22 Pebruari 2020tentang laporan hasil Uji Napza dalam darah Terdakwa.c. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi DKI Jakarta Nolab :2.2.210242002280108 tanggal 4 Maret 2020, tentang laporan hasil uji Napzadalam rambut ketiak Terdakwad. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan

Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bukti surat tersebut dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini.4. 3 (tiga) halaman ST Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalam pelanggaran hukumNarkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.

Uji Napza dalam Urine Terdakwa.b. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi Kalimantan Selatan NomorLHU : 2835/LHU/LABKES/KPTX/II/2020 tanggal 22 Pebruari 2020 tentang laporanhasil Uji Napza dalam darah Terdakwa.c. 1 (satu) halaman Surat Kepala Labkesda Provinsi DKI Jakarta Nolab :2.2.210242002280108 tanggal 4 Maret 2020, tentang laporan hasil uji Napzadalam rambut ketiak Terdakwa.d. 1 (satu) lembar Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017tanggal 29 September 2017, tentang penekanan

Bahwa Saksi pernah mengetahui maupun mendengar adanya penekanan dariKomando Atas berupa ST Pangdam IV/Diponegoro yang dibacakan oleh KaurpamKesdam IV/Diponegoro yang isinya seluruh anggota TNI AD tidak boleh melibatkan diridalam percaloan werving dengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadappeserta seleksi masuk TNI AD.14. Bahwa Saksi mengetahui dalam kedudukannya sebagai panitia penerimaanSecata PK TNI AD GEL.

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan werving/penerimaan calon siswa prjuritTNI, mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena

Bahwa benar Terdakwa, Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 mengetahuiadanya penekanan dari Pangdam IV/Diponegoro melalui ST agar setiap prajurit tidakterlibat atau melibatkan diri dalam percaloan penerimaan calon siswa prjurit TNI,mengetahui dan menyadari dan selalui ditekankan oleh Komandan satuan bahwasetiap penerimaan calon siswa tidak dipungut biaya berdasarkan Surat TelegramPangdam IV/Diponegoro Nomor : STR/327/2015 tanggal 29 September 2015 namunTerdakwa dan para Saksi tetap lakukan karena tergiur

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah sangat bertentangan denganharapan Panglim TNI dimana dalam setiap penerimaan prajurit TNI tidak dipungut biayadan kemudian pada setiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariKakesdam V/Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari para calon ataukeluarganya.3.

Bagi masyarakat umum dapat menimbulkan image negatif bahwapenerimaan prajurit TNI di lingkungan TNI AD harus menyediakan sejumlah uangapabila mau lulus, padahal dalam seleksi penerimaan Prajurit TNI AD tanpadipungut biaya sebagaimana penekanan isi ST Panglima TNI maupun STPangdam IV/Diponegoro.5.

Wib, sebelum TerdakwaJhorgishon diserahkan kepada Penyidik Polres Palangka Raya untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut, Saksi terlebih dahulu melakukan pemeriksan di ruangan Buru Sergap (Buser)dan mengajukan beberapa pertanyaan kepada Terdakwa Jhorgishon secara baikbaik dantidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan atau pemukulan. Terdakwa Jhorgishonpada saat ditanya oleh Saksi dia mengakui terus terang perbuatannya tanpa ada paksaan atautekanan dari siapa pun juga.

, Saksi tidak pernah mengarahkan TerdakwaJhorgishon harus mengakui perbuatannya, adapun pertanyaan dari Saksi dan jawaban yangdiberikan oleh Terdakwa Jhorgishon tersebut secara langsung dijawab dengan tulus darihatinya tanpa adanya paksaan dari siapa pun termasuk Saksi, dan Terdakwa Jhorgishonmengakui dengan terus terang bahwa dia yang telah menusuk Korban Sudi Saputra itu,karena Saksi pada saat melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Jhorgishon tidak pernahmelakukan pemaksaan dengan kekerasan, penekanan

, atau pemukulan ;21e Bahwa Saksi mendengar pengakuan secara langsung dari Terdakwa Jhorgishon tanpa adanyapaksaan atau penekanan dari Saksi, Terdakwa Jhorgishon akan memperagakan kejadian yangsebenarnya dalam Rekonstruksi, bahkan ia sendiri mengakui dan menunjukkan barangbukti berupa pisau warna putih silver bergagang besi yang digunakan untuk menusuk KorbanSudi Saputra ;e Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ditandatangani oleh Terdakwa Jhorgishon,Saksi menyuruh Terdakwa Jhorgishon untuk

Wib, melakukan pemeriksan di ruangan BuruSergap (Buser) dan mengajukan beberapa pertanyaan kepada Terdakwa secara baikbaik dan tidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan atau pemukulan. Terdakwapada saat ditanya oleh Saksi Derajad Ariyanto dia mengakui terus terang perbuatannyatanpa ada paksaan atau tekanan dari siapa pun juga.

Wib,melakukan pemeriksan di ruangan Buru Sergap (Buser) dan mengajukan beberapa pertanyaankepada Terdakwa secara baikbaik dan tidak melakukan kekerasan dengan cara penekanan ataupemukulan. Terdakwa pada saat ditanya oleh Saksi Derajad Ariyanto dia mengakui terus terangperbuatannya tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapa pun juga.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.

sebelah kiri korban tepatnya di bawah ketiak hingga korban jatuhtergeletak .....tergeletak dipinggir jalan dan berlumuran darah dan terdakwa langsungmelarikan diri dengan mengambil sepedamotor saksi Donni sedangkan korbanlangsung dibawa oleh masyarakat setempat ke Rumah Sakit Umum Daerah DrPirngadi Medan namun nyawa korban tidak tertolong lagi akhirnya korbanmeninggal dunia ; Ringkasan Pemeriksaan Luar ; e Dijumpai lembam mayat pada leher bagian belakang, punggung, pinggang, bokong, hidung pada penekanan

tadi ketulang rusuk sebelah kiri korban tepatnya di bawah ketiak hingga korban jatuhtergeletak dipinggir jalan dan berlumuran darah dan terdakwa langsungmelarikan diri dengan mengambil sepedamotor saksi Donni sedangkan korbanlangsung dibawa oleh masyarakat setempat ke Rumah Sakit Umum Daerah DrPirngadi Medan namun nyawa korban tidak tertolong lagi akhirnya korbanmeninggal dunia ; Ringkasan Pemeriksaan Luar ; e Dijumpai lembam mayat pada leher bagian belakang, punggung,pinggang, bokong, hidung pada penekanan

dokter pada RSU PKUMuhammadiyah Delanggu yang telah melakukan pemeriksaan terhadapMujiyono dengan hasil pemeriksaan (1) pada telinga kiri didapatkan luka lecetberbentuk persegi panjang dengan ukuran satu kali nol koma empatcentimeter dengan dasar berwarna merah yang terletak di tengahtengah dauntelinga (2) pada bahu kiri didapatkan luka lecet dengan sebagian kulit terlinatterangkat yang dikelilingi memar di sekitarnya yang berukuran diameter duakali tiga centimeter (3) pada bahu kiri saat dilakukan penekanan

Hendrianus pada tanggal 14 November 2017 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan yang bernama MARTINA ELITA dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka memar di kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidakdisertai nyeri titik ; Benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahi kiri atas komadisertai nyeri pada penekanan titik ; Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut sudah ditanggapi terdakwa Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan

sebanyak 2 (dua) kali dan di mata sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali ; 11 Bahwa pada saat melakukan pemukulan terhadap saksi korban terdakwa tidakmenggunakan alat apapun terdakwa hanya memukul dengan menggunakan tangankanan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka memardi kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidak disertai nyeri titikserta mengalami benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahikiri atas koma disertai nyeri pada penekanan

sebanyak 2 (dua) kali dan di mata sebelah kiri sebanyak 1 (satu)kali ;Bahwa pada saat melakukan pemukulan terhadap saksi korban terdakwa tidak menggunakan alat apapun terdakwa hanya memukul dengan menggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami luka memardi kelopak mata atas dan sudut kiri dari mata kiri koma tidak disertai nyeri titik14serta mengalami benjolan disertai memar ukuran dua kali dua centimeter di dahikiri atas koma disertai nyeri pada penekanan

Reinhard J.D.Hutahaean,SH, Spf yang menerangkan bahwa:e Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sudah dilawan;e Dijumpai luka lecet pada pelipis mata, telinga, punggung dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala;e Dijumpai patah tulang tengkorak;e Dijumpai kelopak mata pada bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikperdarahan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Kesimpulan:Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal, umur

ReinhardJ.D.Hutahaean, SH, Spf yang menerangkan bahwa:10e Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sudah dilawan;e Dijumpai luka lecet pada pelipis mata, telinga, punggung dan kaki;e Dijumpai luka robek pada kepala;e Dijumpai patah tulang tengkorak;e Dijumpai kelopak mata pada bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikperdarahan;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis;Kesimpulan:Telah diperiksa sesosok mayat seorang laki laki, dikenal,