Ditemukan 476 data
130 — 49
Terdakwa minta dana talangan 2 (dua) sampai 3 (tiga) hari danbaru dibayar oleh PT Telkon antara (satu) minggu sampai (Satu) bulan ;Bahwa saksi tidak tahu kalau pekerjaan yang dikerjakan terdakwa sesuai NotaPesanan ;Bahwa benar keuntungan sebesar 7 % adalah kesepakatan saksi dengan terdakwadan Lazuardi ;Bahwa Uang yang dibayarkan terdakwa kepada saksi adalah Uang Telkom ; DanTelkom 51 % sahamnya adalah milik Negara Indonesia ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan ahli bernamaMUSA ROJAI
, SE.Ak , yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :Keterangan Ahi MUSA ROJAI, SE.Ak52Bahwa ahli pernah diperiksa atas permintaan Penyidik dan keterangan yangdiberikan didepan Penyidik adalah keterangan ahli yang sebenarnya ;Bahwa pada saat pemeriksaan oleh Penyidik dilakukan dengan Tanya jawab dantidak ada unsur tekanan atau paksaan ;Bahwa ahli diminta oleh Kejaksaan Negeri Bandung Sehubungan PenyalahgunaanAnggaran Rutin (Pengadaan Barang dan Jasa) pada Perusahaan PTTelekomunikasi
29 — 18
Hal ini sejalan dengan pendapatahli hukum Islam sebagai doktrin yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim dalam kitab AlFighu ala Madzahibul Arbaah juz IV halaman 576577,disebutkan : bahwa sesungguhnya nafkah iddah itu wajib atas seorang suamiuntuk isterinya yang ditalak rojai baik merdeka atau budak dan yang dimaksudnafkah iddah adalah yang berhubungan dengan makanan, pakaian dan tempattinggal ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Nafkah Iddah PenggugatRekonvesi sejumlah Rp ...........
18 — 1
buktikan pada tahapnya nanti di persidangan dan sertakuasa hukum Penggugat Rekonpensi juga sangat tahu tentang Nikah Sirriyang dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi ;Berdasarkan uraianuraian singkat tersebut diatas Pemohon / TergugatRekonpensi mohon di hadapan Yang Mulia Hakim Majelis Yang Memeriksa perkaraini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konpensi:e Mengabulkan Permohonan Pemohon ;e Menetapkan, memberi ijin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkanikrar talak satu rojai
1.MUCHAMMAD ARIFIN
2.NUR FADHOLI
3.NUR SLAMET
4.M. SYAKRONI
5.HENKIE HERMAWAN alias HENKY HERMAWAN
6.HADI UTOMO
7.ALI NAFIK
8.SAFIK
9.HAMZAH
10.SUDIANTORO
Termohon:
PT DIRAJA SURYA FURNITURE
82 — 29
IMRON, Diberi tanda bukti T25c ;61.Fotocopy Buku Tabungan bank BNI atas nama ROJAI, Diberi tandabukti T26a ;62.Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) atau Kontrak Kerjaantara PT.
Terbanding/Terdakwa : Ajie Rianggoro
59 — 26
.149.645.000, dan jika terdakwa Ajie Rianggoro tidak dapat membayaruang pengganti dalam waktu 1 ( satu ) bulan sesudah putusanmempunyai kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disitadan dilelang dan jika tidak mempunyai harta benda yang mencukupiuntuk membayar uang pengganti, maka diganti dengan pidana penjaraselama 1 ( satu ) tahun ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tipikor Tingkat Banding tidaksependapat dengan perhitungan Uang Pengganti yang sedemikiankarena berdasarkan keterangan Ahli Musa Rojai
1.DESI AMBAR WULAN SARI binti R.FRIANA alm
2.DESI AMBAR WULAN SARI Anak Dari R.FRIANA (Alm)
3.H.Kabul
Tergugat:
1.Mangsur bin Moh.Saleh
2.CATU BINTI MOH.SALEH
3.JAMILAH BINTI MOH.SALEH
4.RAWID
5.WARSITI
6.MUDIANA
Turut Tergugat:
1.LANI
2.RASYIM
3.TONO
4.H.MIRAH
5.WAHYUDI atau FATIMAH
6.H.KURI'AH
7.AHMAD RASITA
8.H.KABUL
9.WAWAN
10.RASIDIN
11.PARTO
12.ICHLAS SANUSI
13.AHMAD COSIM
14.ERNAWATI
15.UMI
16.MUNADI
17.NUNUNG
18.IWAN atau ANTON
19.H.RALI atau ANTON
20.ENDANG CIPTO
21.ASORI atau MARYAM
22.MIFTAH atau WARTAM
23.FAUJI
24.WAWAT
25.H.TASWAN atau H.ESA
26.MADRASAH AL FIRDOS
27.H.UDIN atau LANI
28.LISA
29.H.KHOLIL
30.KARSAM
31.H.DODI
32.H.UDIN
33.H.YAYAT
34.MUSLIK
35.SUGENG
36.H.MAMAT
37.SADIAH
38.PA'I
39.BASIROH
40.TARINI
41.SARNITI
42.DIDI
43.RAHAYU
44.LATIFAH
45.KARSAM atau TOPAN
46.RASBAN
47.H.TARYUDI
48.SOLIKIN
49.CASMA
50.HJ.TURIA
51.MAMAT
52.KASIR
53.ERNI
54.WALUJO
55.H.ERI JAKARIA
56.DULKARIH
57.BANG NAPI
58.IIN
59.ATO
60.H.JAJAT
134 — 32
Mangun Pranata Bin Semangun Truna; Bahwa saksi kenal makam/batu nisan Mangun Pranata Bin SemangunTruna, didepan rumah saksi; Bahwa pada waktu dulu siapa nama Kepala Kuwunya Warsidi; Bahwa RB Raden Bagus sedangkan IB Bagus; Bahwa saksi lahir di Sindang pada tahun 1958; Bahwa pada waktu meninggal duluan Mangun Pranata dengan Warsidi; Bahwa saksi belum pernah meninjau rumahnya Mangun Pranata, tetapisaksi tahu silsilan Mangun Pranata; Bahwa Pak Rojai rumahnya sebelah makam Mangun Pranata; Terhadap keterangan
76 — 43
., MH dan ROJAI S.
47 — 4
MM, dan Rojai S lrawan, SH, MM, sebagaiHakim Ad Hoc Tipikor selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari :Senin, tanggal : 13 Juli 2015 dalam sidang yang terobuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis, dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh YusupSupriatna,SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadri oleh Bima, SH, selaku PenuntutUmum, Serta Penasihat Hukum dan Para Terdakwa sendiri;Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis1.Hj. Siti Suryati, SH. MH.MM. Endang Makmun, SH.2,.
Rojai, S lrawan SH. MM.Panitera PenggantiYusup Supriatna, SH.173
83 — 72
Musa Rojai, SE : Auditor Muda.
1.BUDHI PURWANTO, S.H., M.H.
2.LUCKY SELVANO MARIGO, SH
3.HENDRA PRAJA ARIFIN, S.H., M.H.
4.REZA RIZKI FADILLAH, SH
5.PONTI LUKWINANTI,SH
Terdakwa:
CHARLEN
17 — 1
lembar legalisir surat kematian dengan Identitas Pasien meninggal di ICU RSI SULTAN AGUNG;
- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir bukti serah terima sediaan farmasi berupa ACTEMRA 400mg/20ml dan ACTEMRA 80mg/4ml1;
- 1 (satu) vial obat ACTEMRA 80mg/4ml;
Rojai tertanggal 16 September 2010.32) 1 (satu) bundel fotocopy legalisir Akta Pengikatan Pelepasan Hak Atas Tanah No. 01 tanggal 11 Januari 2013 dari Tuan Haji Dadan Bin Haji Rojai ke Tuan Li Qing Lin.33) 1 (satu) bundel fotocopy SHM No. 2373 dengan luas 4.313m2 atas nama Pemegang Hak H. Dadan bin H.
Rojai tertanggal 18-11-2009.38) 1 (satu) bundel Akta Pengikatan Pelepasan Hak Atas Tanah No. 03 tanggal 01 Maret 2013 dari Tuan A. Saepudin bin Samsudin ke PT. Megatop Inti Selaras.39) 1 (satu) bundel fotocopy legalisir SHM No. 1459 dengan luas 1.160m2 atas nama Pemegang Hak A. Saepudin b.
Rojai tertanggal 03 Oktober 2012.72) 1 (satu) bundel fotocopy legalisir Akta Pengikatan Pelepasan Hak Atas Tanah No. 13 tanggal 27 Nopember 2012 dari Tuan Haji Dadan Bin Haji Rojai ke Tuan Li Qing Lin.73) 1 (satu) bundel fotocopy legalisir SHM No. 359 dengan luas 10.680m2 atas nama Pemegang Hak H. Dadan bin Rojai tertanggal 24-12-1992.74) 1 (satu) bundel fotocopy legalisir SHM No. 359 dengan luas 10.680m2 atas nama Pemegang Hak H. Dadan b.
DADAN BIN ROJAI tanggal 13 Juli 2011 tercatat di Register Desa dan ditandatangani oleh Kepala Desa Sukapura SOLIHIN.114) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Keterangan No. 49/593/VIII/2011 tanggal 13 Juli 2011 dari Kepala Desa Sukapura menerangkan H. DADAN BIN ROJAI benar penggarap tanah negara yang menguasai secara fisik seluas 12.770m2.115) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Garapan dari H.
DADAN BIN ROJAI ke DANNY RUSLI tanggal 01 Februari 2012 tercatat dalam Buku Reg. Desa Pertanahan Sukapura ditandatangani Kepala Desa Sukapura SOLIHIN dan Buku Reg. Kecamatan ditandatangani oleh Camat Cidaun HENDRI PRASETYADHI.AP.MM.116) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pernyataan Pelepasan Hak Garap milik E.
Kepala KejaksaanNegeri Bulungan Beralamat di Jalan Jelarai Raya,Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, Kalimantan Utaradalam ini memberi kuasa kepada Haeru Jilly Rojai, S.H.,M.H., Joko Sutanto, S.H., M.H., Rikhy Khadafy, S.H.,Mohammad Rahman, S.H., Danu Bagus Pratama, S.H.
., menurut pengalaman yang diketahuinya,bahkan keterangan ahli Musa Rojai dan Ebong Burhanudin, SE.semuanya menyatakan bahwa perbuatan subkontrak harus dilakukanberdasarkan perjanjian secara tertulis. Terlebih lagi menurut keteranganahli hukum Dr. Dian Adriawan, SH., MH. bahwa adanya perbuatan subkontrak tidak bisa/tidak boleh diasumsikan, harus tegas dan nyatatertulis;Bahwa oleh karena benar ternyata tidak pernah ada kesepakatan baiklisan apalagi tertulis antara saksi Hj.
Anah bin Rojai 1 Pani Ularsih7.g. Bari bin Atiman 1 Semani Arwani8.9. Asrup Pak 1 Paham b.Mislan 9. Tasram1 Parminten Bok2 Wati TummahKamat O.O. Berdasarkan Akta Jual Beli tanggal. 161972 No. 04/Agr/1972 yang dibuatoleh dan dihadapan R. Soedijono. B.A. Camat Tandes, Pemegang Hak beralihmenjadi atas nama PURNOMO EDY SANTOSO.Halaman 74 Putusan Nomor : 1135/Pdt.G/2019/PN.Sby.
Imron Abdullah, Puket II Sdr.Ujang safrudin dan Kabag Administrasi terdakwa Abdul Karim.Bahwa benar bukti berupa Print out RKAKL periode tahun 2006 s/d2009 adalah Dokumen RKAKL Stain Cirebon periode Ta. 2006 s/d 2009merupakan bukti dan kuitansi penggunaan uang merupakanbuktipenyerahan uang dari bagian keuangan kepada saksi yang digunakanuntuk kepentingan lembaga dan menjadi hak saksi selaku programmer.Ahli MUSA ROJAI, SE.
FAJAR POHAN (pengendaliteknis), MUSA ROJAI, SE Ak. (ketua Tim) dan DADDY SURYADI(anggota Tim) ;Bahwa benar ahli melakukan audit investigasi dengan prosedur auditdilakukan dengan cara langkahlangkah audit mencakup :1. Mengumpulkan dokumendokumen yang dapat digunakan sebagaibahan penghitungan kerugian Keuangan Negara yang ada padaKepolisian Resor Cirebon Kota dan buktibukti lain yang relevandengan permasalahan tersebut.2.
Rojai ;7. Sunardi Jamud ;8. Abdul Rohman ;9. Muhlisin ;10.H. Fadir ;Page 58 of 217, Pen. No. 279/Pdt.G/2017/PA. Clg11.lskandar ;12. Jajuli (Bukti T8) ;Berdasarkan Buku Notulen Rapat Pembentukan Team KajianPenyelesaian Status Kepemilikan Tanah Wakaf KuburanMasyarakat Gusuran, tanggal 1 Mei 2013 jam 19.30 bertempat diPosyandu Raflesia RT.004/001 acara Musyawarah (Status tanahKuburan Makam Balung), dari hasil pemilinan untuk calon KetuaTeam Kajian :1. Drs. H. Sahwandi Damiri, MM. = 8 Suara2.
Saksi MUSA ROJAI,SE.Ak / AHLI,.e Bahwa saksi pernah dimintai pendapatnya di Polda Jabarsebagai Ahli dalam kasus tindak pidana korupsi yang terjadi diIAIN.
Saksi MUSA ROJAI,SE.Ak / AHLI,.Bahwa saksi pernah dimintai pendapatnya di Polda Jabar sebagaiAhli dalam kasus tindak pidana korupsi yang terjadi di IAIN SyekhNurjati Cirebon dan saksi membenarkan keterangannya padaBAP tersebut;Bahwa keterangan saksi dimintai sebagai Ahli, terhadap kegiatanPengadaan AlatAlat Komunikasi dan Tegnologi Informasi danPengadaan Software EMIS dan Sarana Pendukung lainnyadimana dananya bersumber dari APBN Tahun Anggaran 2010;197Bahwa saksi sebagai Auditor perwakilan dari
dan pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi MUSA ROJAI, SE., AK, yang keterangannya dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai PNSBahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa pad a waktu diperiksa dikepolisian ;Bahwa an tara saksi dengan Para Terdakwa tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa jabatan saksi sebagai pejabat auditorBahwa pada waktu melakukan audit, saksi bersama dengan teamdan saksi sebagai ketua teamnya ;Bahwa saksi bersama dengan
Saksi MUSA ROJAI,SE.Ak / AHLI, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah dimintai pendapatnya di Polda Jabar sebagai Ahlidalam kasus tindak pidana korupsi yang terjadi di IAIN Syekh NunjatiCirebon dan saksi membenarkan keterangannya pada BAP tersebut ; Bahwa keterangan saksi dimintai sebagai Ahli, terhadap kegiatanPengadaan AlatAlat Komunikasi dan Tegnologi Informasi danPengadaan Software EMIS dan Sarana Pendukung lainnya dimanadananya bersumber dari APBN Tahun
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa IMAM ROJAI
178 — 0
NURDIANA, S.PI
Termohon:
Kepala Kejaksaan RI Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Kaltim Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Bulungan
92 — 45
72 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
1.DJIE WIDYA MIRA CHANDRALIMANTO atau ditulis DJIE WIDYA MIRACANDRA LIMANTO dahulu bernama MEY TJIAN
2.IHWAN MUHAMAD LIMANTO
3.WIDYA MIRASINDAYANI LIMANTO
Tergugat:
JANNY WIJONO
Turut Tergugat:
1.HJ. FATIMAH ULIFAH, S.H.
2.DWI SISWANTO, S.H.
3.GATOT TRIWALUYO, S.H.
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
5.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
6.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk. d.h PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNASIONAL, Tbk.
173 — 70
101 — 41
234 — 290
64 — 21
64 — 14
91 — 18
68 — 24