Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul16.30 Wib, ada laporan polisi dari saksi Agusman Nainggolan di PolsekLubuk Baja perihal kehilangan 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F3Plus warna emas di pasar seken jodoh, atas laporan tersebut lalu saksidan rekan saksi Doni Putra Hutabarat langsung mendatangi TKP. Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi Doni Putra Hutabarat mendapatinformasi bahwa terhadap para terdakwa tersebut sering berkeliaran dipasar jodoh pada pagi hari.

Pada saat saksi bersama rekansaksi melakukan penyamaran serta pengintaian ditempat kejadian, saksidan rekan saksi mendapati para terdakwa sedang duduk di salah satutroroar di pasar jodoh.

Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul16.30 Wib, ada laporan polisi dari saksi Agusman Nainggolan di PolsekLubuk Baja perihal kehilangan 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo F3Plus warna emas di pasar seken jodoh, atas laporan tersebut lalu saksidan rekan saksi Doni Putra Hutabarat langsung mendatangi TKP. Bahwa kemudian saksi dan rekan saksi Fajar Eka Radhianto mendapatinformasi bahwa terhadap para terdakwa tersebut sering berkeliaran dipasar jodoh pada pagi hari.

Putusan No.0396/Padt.G/2019/PA.RhSaksi 1, La Ode Emba bin La Ode Hanusu, umur 59 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggaldi Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung saksidan Tergugat sebagai ipar saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi;Saksi 2, La Ode Ali Akbar bin La Ode Hanusu, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Lamanu, Kecamatan Kabawo, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung saksidan

Penggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Desember 2003, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 09 Desember 2003, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksidan

bertempat dikantor BTPN KCP Hayam WurukKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, saksi melihatantara saksi PUPUT IKA bertengkar dengan terdakwa ;Bahwa saksi melihat saksi PUPUT IKA telah ditamparoleh terdakwa mengunakan tangan kanan sebanyak satukali lalu ditendang dan mengenai paha sebelah kananhingga memar ;Bahwa benar saksi ikut melerai perkelahian tersangkadan saksi PUPUT IKA bersama saksi ADE (atasansaksi) ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan

keluarganya (kakakkandung saksi Puput Ika Lestari)Bahwa benar awalnya terdakwa cekcok mulut laluterdakwa emosi dan memampar saksi Puput dengantangan kanan terdakwa yang terbuka sebanyak satu kalimengenai pipi saksi dan menendang mengunakan kakikanan mengenai paha sebelah kanan saksi ;Bahwa benar saat berkelahi tersebut datang saksi Alfatdan saksi ADE (rekan kerja terdakwa) ikut meleraiperkelahian tersebut ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan

keluarganya (kakakkandung saksi Puput Ika Lestari)Bahwa benar awalnya terdakwa cekcok mulut laluterdakwa emosi dan memampar saksi Puput dengantangan kanan terdakwa yang terbuka sebanyak satu kalimengenai pipi saksi dan menendang mengunakan kakikanan mengenai paha sebelah kanan saksi ;e Bahwa benar saat berkelahi tersebut datang saksi Alfatdan saksi ADE (rekan kerja terdakwa) ikut meleraiperkelahian tersebut ;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut antara saksiPuput Ika dan terdakwa didamaikan oleh atasan saksidan

Tidak Bolehdiketahui) akan ada seorang wanita dengan ciriciri pbendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang wanitasedang berjalan dan memasuki mobil AVP, lalu saksi langsung membuntuti mobiltersebut Sampai di simpang padang karet, saksi melihat seorang wanita yangsaksi linat di tebat baru tersebut turun

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksilbrahim dan saksi Edwin mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksiMotu dan saksi Ibrahim, mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Indah, lalu saksidan sdri. ANI (DPO) menuju rumah sdri. Indah yang berada di simpangpadang karet, setelah bertemu dengan sdri. Indah, kemudian saksi, sdri ANI,sdri. Indah pun langsung pergi kepasar untuk jalanjalan dan makan gorengandipasar sambil ngobrolngobrol saja, lalu saksi mengajak ke Tanjung Payanguntuk menemui terdawka yang berada di Tanjung payang, sesampainyadirumah terdakwa tersebut, saksi pun mengenalkan sdri. ANI dan sdri. Indahpada terdakwa, tak lama kemudian sdri. ANI dan sdri.

ANI di gang rumahIndah disimpang padang karet, ketika sampai di simpang padang karet saksidan terdakwa melihat ada tiga orang wanita yang bernama sdri. ANI, sdri.INDAH dan Bibik sdri. Indah, lalu yang dikatakan sdri. Indah pada saat itukamu pergi lah dulu kagek jemput aku karena dirumah tidak ada orangmenunggu rumah, kemudian saksi Yongki, terdakwa, sdri. ANI (DPO) danBibik sdri.

ZAINITYANDRE. menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdakwa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling di daerah Pasar Raya Padang;Bahwa setelah

BENIWUAYA. yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira pukul 16.30 Wib bertempat diSimpang Air Mancur Pasar Raya Padang saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa sebab terdakwa saksi tangkap karena kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pisau yang panjangnya 17 cm;Bahwa sebab saksi tahu bahwa terdak wa ini membawa senjata tajam bermula ketika saksidan anggota lainnya mengadakan mobeling didaerah Pasar Raya Padang

SAKSI I, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa

SAKSI II, menerangkan di atas sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksidan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejaktahun 2004 rumah tangga mereka kelihatan tidakharmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena masalah ekonomi dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa Penggugat

maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahs=bagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk denganNomor : Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia dengan Nomor:12.10011478010010 tanggal 24122011 atas nama YAFAO HULU (Pemohon)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil LabuhanBatu (Bukti P1) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Kutipan Akta perkawinan antaraYAFAO HULU dengan SADINILA ZALUKHU yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu tertanggal 23Desember 2011, Nomor :981 /T/2011 sesuai dengan bukti P.2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa :Kartu Keluarga Nomor1210012112110026 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil tanggal 23122011 atas nama YAFAO HULU

NamaSAKSI , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Bertempattinggal di Desa Karangdadap, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya saksi telah menerangkan halhal sebagaiberikut : 222 222022222 22 enn nn nnn n nnn en eeeBahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan kemudian di rumah milik bersama dan telah dikaruniai anak satu orang ;Bahwa semula rumah tangga harmonis sebagai layaknya rumah tangga,

Bertempattinggal di Desa Karangdadap, Kecamatan Kalibagor, Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan kemudian di rumah milik bersama dan telah dikaruniai anak satu orang ;Bahwa semula rumah tangga harmonis sebagai layaknya rumah tangga, tetapisejak bulan Oktober 2002 sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakmau bekerja dan suka judi, sekarang pisah selama 4 bulan ; Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati Penggugat

pertanyaan Ketua majelis, pihakpihak telah sepakat akibat perceraian tersebut Pemohonbersedia membayar kepada Termohon yaitu:Nafkah Iddah sebesar Rp 5.000.000, (Lima jutarupiah) dan Mut ah sebesarRp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXXdikeluarkan Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG padatanggal XX/XX/XXXX;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan

karena saksiadalah sepupu Pemohon, Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang telah berumah tangga selama kuranglebih 16 tahun dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan

Penggugat pernah mengajukan gugatanperceraian pada tahun 2016 akan tetapi dicabut karenaPenggugat dan Tergugat rukun kembali setelah saksi memberinasihat; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering marah dan mengucapkan kata sundalabahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Tergugat sejak bulan Februari 2020 tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering marah dan mengucapkan kata sundalabahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Kemudian Terdakwa datang ke rumah Saksidan berteriak dengan ucapan HEI ANJING KELUAR KAU DARIRUMAHMU LONTE kemudian Saksi keluar dari rumah dan memanggilTerdakwa sambil bertanya APA ADA AKU MELONTE SAMA AYAHMUMAKANYA KAU BILANG AKU LONTE?

dan dijawab oleh Terdakwa denganucapan BUKAN KUBILANG SAMA KAU, JANGAN KAU MERASAbersamaan dengan itu keluarlah dari dalam rumah Saksidan TerdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor51/Pid.B/2019/PN Psplangsung berkata sambil menunjuk kearah muka Saksikorban sambilberkata INILAH LONTE ITU, INILAH LONTE ITU, BIAR KALIAN TAHUSEMUA.

November 2014 sekitar pukul 23.30 Wib,Budi Wahyono datang dari Purwokerto dengan mengendarai mobil L 300pick up Nopol D 8898 DB ;Bahwa setelah sampai dan diparkir di rumah kontrakan tempat usaha bersamadi Dusun Klombeyan Desa Muntung Kecamatan Candiroto maka saksi dantemantemannya tidur setelah barang dagangan diturunkan semuanya ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib dini hari saksi mengecek mobil tersebut danternyata mobil sudah hilang ;Bahwa setelah rekanrekan saksi ditanya dan tidak ada yang tahu maka, saksidan

21 November 2014 sekitar pukul 23.30 Wib,saksi datang dari Purwokerto dengan mengendarai mobil L 300 pick upNopol D 8898 DB ;Bahwa setelah sampai dan diparkir di rumah kontrakan tempat usaha bersamadi Dusun Klombeyan Desa Muntung Kecamatan Candiroto maka saksi dantemantemannya tidur setelah barang dagangan diturunkan semuanya ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib dini hari saksi dibangunkan temannya yangmengatakan mobil sudah hilang ;Bahwa setelah rekanrekan saksi ditanya dan tidak ada yang tahu maka saksidan

Selatan) menerimainformasi dari masyarakat bahwasanya di Desa Bolatan KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara sedang maraknya perdaranNarkotika jenis shabushabu dan adanya aktifitas jual beli shabu, selanjutnyasaksi bersama rekanrekan langsung berangkat menuju lokasi dimaksud untukHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1468/Pid Sus/2020/PT MDN melakukan penyelidikan tentang informasi tersebut, setelah sampai dilokasisaksi bersama rekan melakukan penyelidikan dan sekitar pukul 22.00 Wib, saksidan

MUHAMMAD ARIEFHARAHAP, SH (selaku anggota kepolisian Polres Tapanuli Selatan) menerimainformasi dari masyarakat bahwasanya di Desa Bolatan KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara sedang maraknya perdaranNarkotika jenis shabushabu dan adanya aktifitas jual beli shabu, selanjutnyasaksi bersama rekanrekan langsung berangkat menuju lokasi dimaksud untukmelakukan penyelididkan tentang informasi tersebut, setelah sampai dilokasisaksi bersama rekan melakukan penyelidikan dan sekitar pukul 22.00 Wib, saksidan

RIDWANSYAH bin M.TOHA ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28Desember 2011 sekitar jam 14.30 Wib bertempat didepan rumah terdakwa di Perum Panggung Asri Rt.02Rw.01 Kelurahan Gunung Sugih Raya KecamatanGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa sebelum kejadian penganiayaan, antara saksidan terdakwa tidak pernah terjadi perselisihan ;Bahwa tidak melihat kejadian tersebut tapi hanyamendengar ribut mulut antara terdakwa dengan saksiRanggi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami

RIDWANSYAH bin M.TOHA ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28Desember 2011 sekitar jam 14.30 Wib bertempat didepan rumah terdakwa di Perum Panggung Asri Rt.02Rw.01 Kelurahan Gunung Sugih Raya KecamatanGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah.Bahwa sebelum kejadian penganiayaan, antara saksidan terdakwa tidak pernah terjadi perselisihan.Bahwa saksi menerangkan penganiayaan terjadibermula ketika Saksi mendatangi terdakwadirumahnya, untuk menagih uang uang angsuran danbertemu isteri terdakwa kemudian

danmembenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadapkorban yaitu terdakwa sendiri ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28Desember 2011 sekitar jam 14.30 Wib bertempat didepan rumah terdakwa di Perum Panggung Asri Rt.02Rw.01 Kelurahan Gunung Sugih Raya KecamatanGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa sebelum kejadian penganiayaan, antara saksidan

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal15 April 1987 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.LBbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi serta mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000 , (Sepuluh riburupiah) yang dibayar tunai;2.

Nomor 0022/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah paman Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1987 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Ayah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah yang bernama P3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksiadalah saudara sepupu Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1987 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Ayah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah yang bernama P3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

sesuaidengan bukti P.1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Kutipan Akta Nikah antara AGUSSUPRIADI dengan HALIMATUN SAYHDIA yang dikeluarkan oleh Kepala UrusanAgama tertanggal 20 Oktober 2010 ,Nomor : 280/33/X/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama BIREUN MNS CAPA KEC.KOTA JUANGKAB.BIREUEN maka benarlah HALIMATUN SAYHDIA (Pemohon)sesuai denganbukti P.2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Kartu Keluarga Nomor1210022604110071, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 09 Juli 2012 atas nama AGUS SUPRIADI sebagai Kepala RumahTangga dan didalam Kartu Keluarga tersebut tercantum anggota Keluargadiantaranya , Pemohon dengan suaminya yaitu AGUS SUPRIADI selanjutnya disebutdengan (Bukti P3) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa :Surat Keterangan Kelahiran

Duta Palma Nusantara Sei Kuantan denganmelewati jalanjalan di perkebunan dan sekira jam 02.30 wib dalamperjalanan sedang patroli Saksi melihat cahaya sepeda motor lalu Saksidan rekan lainnya melakukan pengintaian;Bahwa tidak lama kemudian Saksi Tommy, dan Saksi Jefri melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan Saksi Mustafa, lalu Saksidiberitahu jika Terdakwa dan Saksi Mustafa telah ditangkap, kemudiansaksi menyusul ke lokasi tertangkap Terdakwa;Bahwa setibanya dilokasi melihat Terdakwa dan Saksi

Kuansing dengan sekira jam 02.00 wibdalam perjalanan sedang patroli saksi dan teman teman melihat cahayasepeda motor berjumlah 3 (tiga) buah lalu saksi dan teman temanmengintai, tidak lama kemudian cahaya sepeda motor berhasil saksidan teman teman dapatkan.

Pada saat itu saksi dan teman temanmelihat Terdakwa, pada saat itu dijumpai 1 (satu) buah keranjang berisi5 (lima) tandan kelapa sawit beserta 1 (satu) buah senter yang melekatdi kepala, lalu Terdakwa beserta barang bukti 1 (satu) unit sepedamotor kanzen warna hitam, 1 (satu) buah keranjang berisi 5 (lima)tandan kelapa sawit beserta 1 (satu) buah senter diamankan;Bahwa kemudian Saksi melihat 1 buah cahaya sepeda motor dan saksidan teman teman memberhentikan Saksi Mustafa dan pada saatditangkap keranjang

dan Saksi Horasmin Damanik yang melihatdilapangan, Terdakwa bersama dengan 1 (satu) orang temannya;Bahwa atas perintah pimpinan Saksi, maka Saksi menyerahkanTerdakwa serta barang bukti kepada Polisi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PTPN Ill Kebun Silau Duniamengalami kerugian sebesar Rp828.000,00 (delapan ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari PTPN IIl KebunSilau Dunia untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

Dunia;Bahwa pada mulanya Saksi dan temannya yakni Saksi PantasParulian Silalahi selaku petugas keamanan PTPN Ill Kebun SilauDunia sedang melaksanakan tugas patroli di areal PTPN Ill KebunSilau Dunia, ketika Saksi dan temannya melintas di areal Afdeling Blok P TM 2002, Saksi dan temannya mendengar suara orang yangsedang memotong buah kelapa sawit, lalu terdengar suara buahkelapa sawit yang terjatuh dari pohon, kemudian Saksi dan temannyaturun dari sepeda motor dan mendekati sumber suara tersebut, Saksidan

temannya ambiladalah sebanyak 23 (dua puluh tiga) tandan;Bahwa Saksi mengenali Terdakwa, sebab jarak antara Saksi denganTerdakwa pada saat Terdakwa mengambil buah kelapa sawit adalahsekitar 10 (sepuluh) Meter, lagipula Saksi beberapa kali bertemudengan Terdakwa di warung tuak yang terletak di Desa Damak Urat;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak PTPN III Kebun SilauDunia untuk mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun SilauDunia;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

sawit yang Terdakwa dan temannya ambiladalah sebanyak 23 (dua puluh tiga) tandan;Bahwa Saksi mengenali Terdakwa, sebab jarak antara Saksi denganTerdakwa pada saat Terdakwa mengambil buah kelapa sawit adalahsekitar 10 (sepuluh) Meter, lagipula Saksi sering melinat Terdakwaketika melintas di Desa Damak Urat;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak PTPN III Kebun SilauDunia untuk mengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Kebun SilauDunia;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sbeagai berikut Bahwa saksi merupakan anggota polisi dari Polsek Mojosari; Bahwa saksi bersama dengan saksi M.Hanif Farda telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019,sekitar pukul 13.00 Wib di Warkop Wifi wak Breng Dusun Bebean DesaModopuro Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto ; Bahwa awalnya saksi dan saksi HANIF melihat terdakwa duduk di salahsatu bangku warung kopi yang berjarak kurang lebih 5 (lima) meter dari saksidan

Bahwa saksi bersama dengan saksi Aryo Dwi telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Mjksekitar pukul 13.00 Wib di Warkop Wifi wak Breng Dusun Bebean DesaModopuro Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto ; Bahwa awalnya Polsek Mojosari mendapatkan informasi apabila diWarung kopi Wak Breng yang terletak di Dusun Babean Desa ModopuroKecamatan Mojosari sering dilakukan transaksi jual belli narkotika, lalu saksidan

saksi Aryo melakukan penyelidikan dnegan mendatangi warung kopitersebut; Bahwa kemudian saksi dan saksi Aryo melihat terdakwa duduk di salahsatu bangku warung kopi yang berjarak kurang lebih 5 (lima) meter dari saksidan saksi Aryo, setelah beberapa saat terdakwa didatangi oleh saksiMAULANA dimana saksi MAULANA menanyakan apakah terdakwa memilikipil dobel L dan kemudian terdakwa menjawab dimana terdakwa memiliki pilDobel L sebanyak 90 (Sembilan puluh) butir, dan dijual dengan harga Rp.250.000 (dua

Minggu tanggal 27 Januari 2019 Sekira pukul 13.00WIB bertempat di Warkop Wifi wak Breng Dusun Bebean Desa ModopuroKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian yaitu saksi Aryo Dwi dan saksi M.Hanif ; Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatan membawa pil dobel L; Bahwa awalnya Polsek Mojosari mendapatkan informasi apabila diWarung kopi Wak Breng yang terletak di Dusun Babean Desa ModopuroKecamatan Mojosari sering dilakukan transaksi jual belli narkotika, lalu saksidan

Bahwa Saksi Menerangkan bahwa Ya benar barang Bukti yang di tunjukkanoleh Pemeriksa berupa 1 (Satu) poket sedang yang diduga shabushabu, 1(satu) unit HP Merk Nokia warna Biru, 1 (Satu) buah Dompet warna Coklat,Uang tunai Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), Uang tunaiRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) adalah Benar Barang Bukti yang saksidan rekan saksi amankan pada saat penangkapan terdakwa UTTANG AlsICAL Bin (Alm) DOLLAH.

Bahwa Saksi Menerangkan bahwa Ya benar barang Bukti yang di tunjukkanoleh Pemeriksa berupa 1 (Satu) poket sedang yang diduga shabushabu, 1(Satu) unit HP Merk Nokia warna Biru, 1 (Satu) buah Dompet warna Coklat,Uang tunai Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), Uang tunaiRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) adalah Benar Barang Bukti yang saksidan rekan saksi amankan pada saat penangkapan terdakwa UTTANG AlsICAL Bin (Alm) DOLLAH.

Bahwa Saksi Menerangkan bahwa Ya benar barang Bukti yang di tunjukkanoleh Pemeriksa berupa 1 (satu) poket sedang yang diduga shabushabu,Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN Tnr. halaman 10 dari 28 halaman1 (Satu) unit HP Merk Nokia warna Biru, 1 (Satu) buah Dompet warna Coklat,Uang tunai Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), Uang tunaiRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) adalah Benar Barang Bukti yang saksidan rekan saksi amankan pada saat penangkapan terdakwa UTTANG AlsICAL Bin (Alm) DOLLAH

Bahwa Saksi Menerangkan bahwa Ya benar barang Bukti yang di tunjukkanoleh Pemeriksa berupa 1 (Satu) poket sedang yang diduga shabushabu, 1(satu) unit HP Merk Nokia warna Biru, 1 (satu) buah Dompet warna Coklat,Uang tunai Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah), Uang tunaiRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) adalah Benar Barang Bukti yang saksidan rekan saksi amankan pada saat penangkapan terdakwa UTTANG AlsICAL Bin (Alm) DOLLAH.

Bahwa Saksi Menerangkan bahwa Ya benar barang Bukti yang di tunjukkanoleh Pemeriksa berupa 1 (Satu) poket sedang yang diduga shabushabu, 1(satu) unit HP Merk Nokia warna Biru, 1 (Satu) buah Dompet warna Coklat,Uang tunai Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), Uang tunaiRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) adalah Benar Barang Bukti yang saksidan rekan saksi amankan pada saat penangkapan terdakwa UTTANG AlsICAL Bin (Alm) DOLLAH.Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN Tnr. halaman 15 dari 28 halaman