Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama SUMAH tertanggal 29 Juli 2008 atas tanah seluas : 2 Ha (dua hektar) yang terletak di Dusun Pematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau Kopar Kabupaten Rokan Hilir, dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:

Utara berbatas dengan UCOK PIAN terukur : 200 m2

Timur berbatas dengan

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama MALEK tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatasdengan SUMAH terukur: 200 m2Timur berbatas dengan AZMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan HOIRONI terukur: 200 m2Barat berbatasdengan SAMSUAR terukur: 100 m229).

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama SUMAH tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatas dengan UCOK PIAN terukur: 200 m2Timur berbatas dengan NASARUDIN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan MALEK terukur: 200 m2Barat berbatasdengan MUHAJIR terukur: 100 m234).

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama UCOK PIAN tertanggal29 Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak diDusun Pematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan RantauKopar Kabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagaiberikut :Utara berbatas dengan HUTAN terukur: 200 m2Timur berbatas dengan BAHARMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan SUMAH terukur: 200 m2Barat berbatasdengan JONASRI terukur: 100 m235).

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama MALEK tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatasdengan SUMAH terukur: 200 m2Timur berbatasdengan AZMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan HOIRONI terukur: 200 m2Barat berbatasdengan SAMSUAR terukur: 100 m229).

No. 502/Pdt.G/2012/PA.KAGMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah tangga sudahpecah dan tidak dapat diperbaiki lagi serta mempertahankan rumah tangga membawadampak negatif (mafsadah yang lebih besar) bagi kedua belah pihak, maka tanpamempersoalkan siapa yang salah dan mencari kesalahan salah satu pihak, perceraian dapatdipertimbangkan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan

Termohonsemenjak bulan Agustus 2013 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

Saksi SATRAMIN Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu masalah pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa,yang kejadiannya pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 sekirapukul 01.00 Wib di Dsn. Barat, Ds. Panaguan, Kec.

RAHMAN dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka pada leher berupa luka gores +6 buah, tepi lukaHal. 2 dari 10 Putusan nomor 12/Pid.B/2019PN Mrsgores tidak rata, tidak ada pendarahan aktif dan tidak ada memar kesimpulanperlukaan akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Muh. Irfan Bin Abd.

PA.KAGsemenjak bulan Februari 2011 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan untukdapat dipertahankan lagi (Onheil baar tweespalt) sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pecah sedemikian rupa (broken down marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

perceraian, sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, dengansegala perubahannya ; 222222 2n nen ne nenaMenimbang,bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Pemohondisamping telah mengajukan alat bukti surat sebagaimana terurai dalamduduk perkara, juga telah menhadapkan dua orang saksi dari keluarga/orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon (Djrawo Bin Riadi danSuikiran Bin Wiji) ,sudah dewasa dan telah memberikan keterangan secarabergantian di muka sidang dibawah sumah

bahwa sediaan farmasiadalah obat, bahan obat tradisional dan kosmetik ; Bahwa Terdakwa sehubungan dengan obat pil jenis dobel LL tersebut tidak memilikikeahlian dan kewenangan ; e Bahwa yang boleh mengedarkan obatobatan tersebut adalah yang memiliki keahlian dankewenangan ; Bahwa ketentuan yang harus dipenuhi untuk menjadi tenaga kefarmasian adalah Apotekeradalah sarjana farmasi yang telah lulus senagai apotiker atau tenaga teknis keparmasianyaitu. yang membantu apoteker yang telah mengucapkan sumah

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak awal September tahun 2019, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah sumah selama 1 (satu) bulan, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat, karenaPenggugat diusir oleh Tergugat;6. Bahwa sudah ada upaya damai yang dilakukan olah keluarga Penggugatmaupun keluarga Tergugat;Hal. 2 dari 11 hal. Put. No.251 /Pdt.G/2019/PA Tlq.7.

Putusan perkara pidana nomor 316/Pid.B/2019/PN Rbikesimpulan:keadaan diatas disebabkan karena trauma benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumah pada pokoknya sebagaiberikut:1. saksi M.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi sumah orang tua Penggugat di Kecamatan Sapuran sampai sekarang, dalampernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, sudah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) belumdikaruniai anak;3.

sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggungjJawabannyaMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu juga mengetengahkan doktrin hukum yangdiambil alih sebagai sandaran pertimbangan dari Kitab Syarqawy Alat Tahrir juz IIhalaman 302 yaitu:Wats soSiso in sgrgorDleoW 99@ 1094 bUSl 15 g0uArtinya :Dan penuhilah janji kamu, sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggungjJawabannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Klas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Xxx, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Mengurus Sumah Tangga, tempat tinggal di xxx,Kabupaten Langkat, sebagai Penggugat;melawanXxx, UMur 27 tahun, agama Islam,

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakaka kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa sumah

Termohonsemenjak bulan Oktober 2011 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah

dan kosmetik ; Bahwa Terdakwa sehubungan dengan obat pil jenis dobel LL tersebut tidak memilikikeahlian dan kewenangan ; Bahwa yang boleh mengedarkan obatobatan tersebut adalah yang memiliki keahlian dankewenangan ; = = 222 2= nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn rn enn cnn nnn Bahwa ketentuan yang harus dipenuhi untuk menjadi tenaga kefarmasian adalah Apotekeradalah sarjana farmasi yang telah lulus senagai apotiker atau tenaga teknis keparmasianyaitu yang membantu apoteker yang telah mengucapkan sumah

Saksisaksi pernah melihat sendiri adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan sulit untuk dirukukan kembaliseperti semula, saksi melihat adanya kekerasan dalam sumah tangga, karena adabekas memarmemar pada badan Penggugat akibat dipukul oleh Tergugat. Puncakterjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah pada bulan Desember 2011 terjadipertengkaran yang sangat hebat.

melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa tersebut,selanjutnya saksi Rion Saputra bersamasama dengan rekan kerjanya bersiapsiap untukmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dengan cara saksi Rion Saputra berpurapura mau membeli Narkotika Golongan I jenis shabushabu dimaksud, lalu terdakwamenyuruh saksi Rion Saputra datang ke rumahnya untuk menjemput NarkotikaGolongan I yang dipesan oleh saksi Rion Saputra tersebut, selanjutnya saksi RionSaputra berdua bersama dengan saksi jointer Dharma pergi menuju sumah

Dibawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor :1035/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat awalnya tinggalbersama di Sumah saksi, kemudian pindah ke rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudah berpisahselama lebih dari 01 tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahsaksi, sedangkan Tergugat tinggal