Ditemukan 955 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ariga ariba arina arifa anida
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN IDI Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Idi
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL HADI BIN JALIL
2.MARZUKI Alias ABU JAY Bin M. TAHA
78 — 12
  • Penuntut Umum:
    CHERRY ARIDA, SH
    Terdakwa:
    1.ABDUL HADI BIN JALIL
    2.MARZUKI Alias ABU JAY Bin M. TAHA
Pengadilan MS IDI Pidana Umum
Register : 28-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan MS IDI Nomor 17/JN/2020/MS.Idi
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.Cherry Arida, SH
2.Fajar Adi Putra, S.H.
Terdakwa:
Mustafa Als si Muh bin Balia M. Dia
182 — 92
  • Penuntut Umum:
    1.Cherry Arida, SH
    2.Fajar Adi Putra, S.H.
    Terdakwa:
    Mustafa Als si Muh bin Balia M. Dia
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 91/Pid.B/2020/PN Idi
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF
63 — 7
  • Penuntut Umum:
    CHERRY ARIDA, SH
    Terdakwa:
    1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
    2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF
    perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 yang dipimpin oleh IRWANDI, S.H.sebagai Hakim Ketua, TRI PURNAMA, S.H. dan ZAKI ANWAR, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari Selasatanggal 7 Juli 2020 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota dibantu oleh FITRI WAHYUNI,S.H. sebagai Panitera Pengganti dihadir' CERRY ARIDA
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • Nurul Arida, sehingga perempuantersebut hamil. Namun, pada sekitar bulan Maret s/d April 2018,kandungannya digugurkan (aborsi) sendiri.6. Bahwa Tergugat justru meninggalkan hutang kartu kredit dariBNI '46 untuk modal usaha (Jual Beli HP, 8 unit HP) dengan nominaltotal hutang senilai Rp. 14.287.825, (Empat Belas Juta Dua RatusDelapan Puluh Tujuh Ribu Delapan Ratus Dua Puluh Lima Rupiah).7. Bahwa Tergugat sejak bulan Januari 2018 sudah tidakmemberikan nafkah apapun kepada Penggugat.8.
    tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, setelan bersumpahmenerangkan: Bahwa, saya sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, saya yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat pada tahun2014; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, setahu saya, semula rumah tangga mereka berlangsung rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2018 sudah tidak harmonislagi disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama: NURUL ARIDA
    Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam; Dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Penggugatadalah sejak bulan Maret 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama: NURUL ARIDA,sehingga perempuan tersebut
    sekitar bulan Maret 2018, mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama:NURUL ARIDA, sehingga perempuan tersebut hamil, suka berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak memberikan nafkah sejak bulan Januari2018 hingga sekarang ini.
    Setahu saya, sejak bulan Januari 2019 hinggasekarang ini, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, dan saksi II(Nama Saksi II) teman Penggugat menerangkan yang pada intinya adalahbahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, tapi sekitar bulanMaret 2018, mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama: NURUL ARIDA,sehingga perempuan tersebut hamil, suka berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak memberikan nafkah
Pengadilan MS IDI Pidana Umum
Register : 22-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 11-03-2020
Putusan MS IDI Nomor 2/JN/2018/MS.Idi
Tanggal 1 Februari 2018 —
2.Cherry Arida, SH
3.Edi Suhadi, SH
Terdakwa:
Sunardi Bin Samaun
82 — 8

  • 2.Cherry Arida, SH
    3.Edi Suhadi, SH
    Terdakwa:
    Sunardi Bin Samaun
Pengadilan MS IDI Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 5/JN/2019/MS.Idi
Tanggal 26 September 2019 —
2.Cherry Arida, SH
3.Harry Arfhan, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIAL BIN ZAINUDDIN
107 — 17

  • 2.Cherry Arida, SH
    3.Harry Arfhan, S.H.
    Terdakwa:
    SYAHRIAL BIN ZAINUDDIN
Pengadilan MS IDI Pidana Umum
Register : 12-03-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan MS IDI Nomor 4/JN/2021/MS.Idi
Tanggal 17 Juni 2021 —
2.Cherry Arida, SH
3.M. Iqbal Zakwan,S.H
Terdakwa:
Rauzatul Jannahbinti Abbas
214 — 67

  • 2.Cherry Arida, SH
    3.M. Iqbal Zakwan,S.H
    Terdakwa:
    Rauzatul Jannahbinti Abbas
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-1986 — Putus : 23-06-1986 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 576 SKT.3/1986
Tanggal 23 Juni 1986 —
15 — 1
  • Ital. arida .ceituntng2wre4. Alasan talakijatuhkan i k;kOnOmisBONDOWOSO 18 JUNI 1986KETUATTDDRS.SIATO Bc.Hk
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 305/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Juni 2020 — Pemohon:
CHARLES
10 — 7
  • Hakim pada Pengadilan Negeri Mataram,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Yomi Nora Maya Arida,S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Yomi Nora Maya Arida, S.H.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN Pya
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Mahsun
2.Sumenah
43 — 23
  • pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.PyaDemikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Rabu, tanggal 01 Agustus2018 oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh YOMI NORAMAYA ARIDA
    ,Panitera penggantiYOMI NORA MAYA ARIDA, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. PNBP pgl Rp. 15.000,4. Biaya Panggilan Rp. 375.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2018/PN.Pya
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 19-07-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PA MERAUKE Nomor 245/Pdt.G/2022/PA.Mrk
Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 9
  • Arida bin Indar) terhadap Penggugat (Qalby Priyuni Umrah binti Umrah Umar);
  • Menetapkan anak bernama Arindhy Putri Naurah ID binti M.
    Arida, perempuan, lahir di Merauke, tanggal 08 Oktober 2017, umur 5 tahun 10 bulan berada di bawah hadhonah Penggugat sampai anak tersebut berusia 12 tahun atau mumayiz dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan/hadhanah atas seorang anak perempuan, bernama Arindhy Putri Naurah ID binti M.
    Arida, perempuan, lahir di Merauke, tanggal 08 Oktober 2017, umur 5 tahun 10 bulan sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun, terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Pya
Tanggal 13 Januari 2020 — Pemohon:
MUHAMMAD TAHIR
19 — 11
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetaobkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 13 Januari 2010 oleh ASRI, S.H.sebagai Hakim Pengadilan Negeri Praya yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor: 6/Pdt.P/2020/PN.Pya.tanggal 2 Januari 2020, didampingi YOMI NORA MAYA ARIDA., SH. selakuPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Praya
    dan dihadiri Pemohon; Panitera Pengganti, Hakim,YOMI NORA MAYA ARIDA., S.H.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 167/Pdt.P/2019/PN Pya
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
FAHRURROZI
15 — 6
  • Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor 167/Pdt.P/2019/PNHal 5 Penetapan Nomor; 167/Pdt.P/2019/Pn.PyaPya. tanggal 16 September 2019, dibantu YOMI NORA MAYA ARIDA, S.H. selakuPanitera Pengganti dan dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,YOMI NORA MAYA ARIDA, S.H. AINUN ARIFIN, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. ATK Rp. 50.000.3. PNBP Rp. 10.000,4. Panggilan Rp. 100.000,5. Sumpah Rp. 100.000,6. Materai Rp. 6.000,7. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 306.000.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Putus : 21-10-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN BATURAJA Nomor 07/Pdt.G/2010/PN. Bta
Tanggal 21 Oktober 2010 — FIRMAN SYAHBANI
51 — 2
  • Selanjutnya disebutSQbAGals sci: saeemcsisuwawacis TERGUGAT IUmur 40 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Beralamat diZILMA ARIDA Dusun HI blok F Desa Tungku Jaya Kec. Sosoh BuayRayap Kab.OKU Selanjutnya disebutsebagai ............00008 TERGUGAT ITPemerintah Kabupaten. OKU Cg. Kab. OKUCAMAT Kec.
    Bono ).Menimbang bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Kuasa Hukum Tergugat IV telahmemberikan jawaban tanggal 21 Juni 2010 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Menurut fakta yang ada, surat yang di bacakan sdr.Firman Sahbani tertanggal 14 juni 2010pada sidang yang lalu itu tidak benar sama sekali karena menurut kenyataan yang ada dilapangan,dahulu kirakira 3 Bulan yang lalu.Tim Kecamatan Baturaja Barat disaksikan, disana hadir juga SekCam Baturaja Barat,anggota Polsek, sdr.Firman, Zilma arida
    Zilma Arida saat ini.2. Tanah yang di beli oleh Jarno pada saat itu yang berasal dari Sdr. Agustunmy dahulu tidakada ukuran, bahkan sdr. Agustomy, pernah berkata di depan Camat Baturaja barat, saksilainnya, tanah tersebut kurang dari 1 Hektar. Kemudian Sdr. Firman pada saat sudah sudahmemiliki ukuran tanah tersebut.3. Sesuai dengan fakta yang ada, laporan Sdr. Firman, menurut kami itu Ranyalah rekayasasemata.4. Kemudian surat segel/foto copy surat pembelian tanah Sdr.
    Bahwa saksi mengetahui kalau suami Zilma Arida (Tergugat II) telah memperolehtanah warisan dari orang tuanya yang dijual kepada Ramdani (Tergugat I) dan tanahwarisan tersebut terletak di sekitar tanah sengketa ini.2. SYAHRUDIN. Bahwa saksi selaku ketua BPD, mengetahui adanya tanah sengketa yang merupakantanah perkebunan di Desa Karang Agung Kecamatan Baturaja Barat kabupaten OKU ,yang saksi dapat menunjukan lokasinya, namun saksi kurang memahami batasbatasnya.
    Kepala Wilayah Baturaja Barat dalam penerbitan Surat keterngan Tanah (SKT) harusdilakukan pemeriksaan secara menyeluruh terhadap suratsurat pendukungnya maupunpengecekan ke lokasi tanah yang dimohonkan SKT agar dikemudian hari tidak menimbulkansengketa.Menimbang bahwa dari uraian diatas yang pada intinya terdapat ketidakcermatandalam terbitnya Suratsurat yang menjadi alas hak terhadap tanah sengketa yang dimiliki ParaTergugat yaitu Surat Keterangan tanah No. 594.4/49/KA.BB/2008 atas nama Zilma Arida
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 334/PID.B/2013/PN.MTR
Tanggal 24 September 2013 — - HASANUDIN Alias SANU
47 — 20
  • ,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan manadiucapkan pada hari SELASA tanggal 24 September 2013 dalamsuatu persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh BAGUS IRAWAN,SH,MH danHJ.NURUL HIDAYAH,SH,MH sebagai Hakim Anggota dengan dibantuoleh YOMI NORA MAYA ARIDA, SH.
    NORA MAYA ARIDA, SH.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2840/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat:
SUTIRAH binti SURIP
Tergugat:
NONO SUPARNO bin EMAN
11 — 0
  • sah menikah padatanggal 6 agustus 1997, sebagaimana terbukti dari kutipan akta nikahNomor : 296/09/VIII/1997 tetanggal 6 Agustus 1997, yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat setelah itu pindah kerumah kediaman bersama;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat iniberjalan 19 Tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama,ARIDA
    pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Blok Kaum RT.017 RW. 06 Desa Kalijati BaratKecamatan Kalijati Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat, yang dibawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ARIDA
    Putusan Nomor 2840/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibukandung;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Tergugat dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ARIDA NUGRAHA berusia 17 tahun dan RAFFI FATUROHMAN berusia10 tahun saat ini ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sejak bulan Mel 2015;Bahwa saksi
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 08-12-2006 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 04-09-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2006/PTABdg
Tanggal 19 September 2007 —
49 — 22
  • ACP ARIDA AMI), ME Thre 1 MES MENA WA, SHPANTERA PENCHAANTI, Morhoc iam bias a:L Aadertina tr Rp TSeeon,es ee Samiah @p 127 (noo
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 47/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon:
RAEDAH
15 — 10
  • ., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Mataramyang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMataram Nomor: 47/Pdt.P/2021/PN.Mtr. tanggal 15 Februari 2021, didampingiYOMI NORA MAYA ARIDA., SH. selaku Panitera Pengganti Pengadilan NegeriMataram dan dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN MtrYOMI NORA MAYA ARIDA., S.H. ISRIN SURYA KURNIASIH, S.H.,M.HPerincian biaya: 1. Materai Rp.10.000,2. Redaksi Rp.10.000,3.
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN IDI Nomor 91/Pid.B/2020/PN Idi
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF
39 — 39
  • Penuntut Umum:
    CHERRY ARIDA, SH
    Terdakwa:
    1.MUHAMMAD NASIR BIN M. YUSUF
    2.MAHMUDIN Alias SON BIN M. YUSUF
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
PD BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH
Tergugat:
1.BAIQ ELIZA FEBRIANA
2.JUHARDI
24 — 11
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 701.000, (tujuh ratus seribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2019oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh YOMI NORAMAYA ARIDA, S.H.
    ,Panitera penggantiYOMI NORA MAYA ARIDA, S.H.Perincian Biaya Perkara :Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN.Pya 1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan Rp. 30.000,4. Biaya Panggilan Rp. 575.000,5, Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 701.000,(tujuh ratus seribu rupiah);Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN.Pya