.;: Jaksa Pengacara Negara;: Jalan Langko Nomor : 73 Mataram;: NILUH PUTU M.TORISIA DEWI, SH.: Jaksa Pengacara Negara;: Jalan Langko Nomor : 73 Mataram;: IDA AYU MADE Y. ROSTIAWATY,SH: Jaksa Pengacara Negara;: Jalan Langko Nomor : 73 Mataram;Selanjutnya disebut : TERGUGAT II INTERVENSI / PEMBANDING;2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN LOMBOK BARAT .1.NamaBerkedudukan di Jalan Soekarno Hatta, Giri Menang, Gerung,Lombok Barat, Nusa Tenggara Barat.

PUTUSANNomor 230/Pdt.G/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:INTAN SWANDEWI NILUH MADE, jenis kelamin Perempuan, warga NegaraIndonesia, agama Hindu, bertempat tinggal di JIn.

Intan Swandewi Niluh Made,diberi tanda buktl...................0:::ce PHL)2. Fotocopy sesuai dengan aslinya : Kartu Tanda Penduduk, NIK 32010309038Hal.3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN.Cbi50007 a.n. Putu Nuryadiyasa, diberi tandaFotocopy sesuai dengan aslinya : Kutipan Akta Perkawinan Nomor3203.PK.2013.382 tanggal 18 Desember2013, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan = SipilKabupaten Bogor, diberi tanda bukti..... P3;Fotocopy sesuai dengan aslinya : Kartu.

NILUH SUYASNIASIH ;2. NI KADEK YULIATI ;3. KOMANG ARTAMI ;4. KETUT AMERTA JIWA;5. NI PUTU DIAH ARTHASARI ;6.

selonsong srengdor 173 (se(satu) mangkokdok piring kecilratus tujuh tiga)butir ,selongsong petasan 545 (lima ratus empat puluhlima) butir, srengdor jadi 33 (tiga pulu(tujuh) bungkus dengan isi Pipa bungkpetasan sreng setengah jadi 50 (lima puluhuntukdimusnahkan ;4h tiga) butir ,7us 10 (sepuluh)butir, Dirampas 12Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pamekasan pada hari SELASA tanggal 24 september 2013 olehHERI KURNIAWAN, SH.MH Sebagai Hakim Ketua Majelis, NILUH

HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttd1.NILUH SUANTINLI SH. MH HERI KURNIAWAN, SH.MHttd Panitera Pengganti,2 BAMBANG SETYAWAN, SH. ttdAKHMADUntuk salinan Putusan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Negeri PamekasanMUSTHOFA CAMAL, SH.MHNIP; 19610421 198103 100213

., Hakim Pengadilan Negeri Tabanan yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 25 Juni 2019,Nomor 16/Pid.C/2019/PN Tab putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh NiLuh Gede Intan Virgayanti, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tabananserta dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Ni Luh Gede Intan Virgayanti, S.H. A.A. Ayu Christin Agustini , S.H.

SITUMORANG, S.H.M.H NILUH SUKMARINI, SH, MHRADEN AYU RIZKIYATI, S.H.PANITERA PENGGANTI,TEUKU UMARPerincian biaya:1. Biaya Pendaftaran......... Rp. 30.000,2. Biaya Proses ............... Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan ............. Rp. 2.750.000,4. PNBP Panggilan ............. Rp. 20.000.5. Redaksi ..........00..00000.. Rp. 5.000,6. Meterdai .......00.00000.

kKuasanya bernamaKahirul Syabanto, SH, Erit Hafiz, SH, BayuSeptiyan, SH.MH, Haditya Sanjaya, SH, RinduRahima Putra, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 2 Oktober 2015, yang selanjutnyadisebut sebagai ; TURUT TERGUGAT ; Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar, yang beralamat diGedung Keuangan Negara 1, Jalan Dr KesumaAtmaja Denpasar, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama Win Handoyo, SH.MH, AndriRachmanwan, SH.M.Kn, Chairul Anam, SH, EkoYuli Harimawan, SH, Rita Ambar Sari, SH, NiLuh

Pemohon mempunyai anak yangbernama : Luh Ana Dian Paramita Dewi, Perempuan, tempat tanggallahir, Denpasar, 04 September 1999, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran nomor 2371/Ist.DB/2002, tanggal 19 Juni 2002 dan telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan, karena ParaPemohon hendak merubah nama anaknya tersebut, karena di dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohn memakai nama Luh AnaDian Paramita Dewi, sedangkan di Kartu Keluarga memakai nama NiLuh

Anna Dian Paramita Dewi dan di Ijasah memakai nama Ni Luh AnaDian Paramita Dewi;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 435/Pat.P/2016/PN Dps Bahwa nama anak Para Pemohon yang akan dipergunakan adalah NiLuh Ana Dian Paramita Dewi yang sesusi pada Ijazahnya, karena padaumumnya di Bali kalau nama depan seorang anak perempuan adalahNi bukan I, dan oleh karena di dalam Akta Kelahirannya tercantumnama depan I, maka yang salah adalah nama yang tercantum padaAkta Kelahiran anak tersebut; Bahwa perubahan nama tersebut

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rachman Gustiarso bin Rachman Narso ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Niluh Putu Riski Fitriyanti binti Putu Suwena) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 230/Pdt.G/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:INTAN SWANDEWI NILUH MADE, jenis kelamin Perempuan, warga NegaraIndonesia, agama Hindu, bertempat tinggal di JIn.

Intan Swandewi Niluh Made,diberi tanda buktl...................0:::ce PHL)2. Fotocopy sesuai dengan aslinya : Kartu Tanda Penduduk, NIK 32010309038Hal.3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN.Cbi50007 a.n. Putu Nuryadiyasa, diberi tandaFotocopy sesuai dengan aslinya : Kutipan Akta Perkawinan Nomor3203.PK.2013.382 tanggal 18 Desember2013, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan = SipilKabupaten Bogor, diberi tanda bukti..... P3;Fotocopy sesuai dengan aslinya : Kartu.

NILUH SURYANI, perempuan, lahir di Kubutambahan, tanggal 29 Agustus1975, Agama Hindu, ' tidak bekerja, NIK.5108066908750002, keduanya beralamat di Br.Selantang Belok Petang, Badung, untuk selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara Permohonan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah membaca dan mempelajari bukti Surat yang diajukan oleh ParaPemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 5108066908750002 atas nama NiLuh Suryani, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 5103044107750222 atas nama NiMade Asriani, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 000217/R1/PT.CS/TP/2002tertanggal 19 September 2002 antara Nyoman Sudiana dan Ni MadeAsriani, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh NiLuh Sukarini, SH.MH, selaku Penyidik Pegawai Negeri Sipil pada Satuan PolisiPamong Praja Propinsi Bali, dan Terdakwa sendiri :Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdNI NYOMAN KARIANI, SH. WAWAN EDI PRASTIYO, SH,MH.Halaman 3 dari 3

., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh NiLuh Sukarini, SH.MH, selaku Penyidik Pegawai Negeri Sipil pada Satuan PolisiPamong Praja Propinsi Bali, dan Terdakwa sendiri :Panitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d.NI NYOMAN KARIANI, SH. WAWAN EDI PRASTIYO, SH,MH.Halaman 3 dari 3

(dua puluhsatu ribu empat ratus meter persegi), surut ukur: 2581/1988, atas nama: NiLuh Sudarmi, dengan batasbatas: Sebelah Timur jalan dan Pangkung.

Sudarmi;Menyatakan hukum bahwa para Tergugat dalam Rekonvensi menguasaiserta mendirikan gubuk/bangunan semi permanen dibagian Timur di tanahmilik Ni Luh Sudarmi/Penggugat dalam Rekonvensi, adalah tanpa alas hakyang sah dan melawan hukum;Menghukum para Tergugat dalam Rekonvensi atau barang siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk membongkar semua bangunan milikpara Tergugat dalam Rekonvensi berupa bangunan gubuk/bangunan semipermanen yang ada di atas tanah hak milik Penggugat dalam rekonvensi/NiLuh

(dua puluhsatu ribu empat ratus meter persegi), surut ukur: 2581/1988, atas nama: NiLuh Sudarmi, dengan batasbatas: Sebelah Timur jalan dan Pangkung. Sebelah Selatan tanah milik Pan Latri alias Pan Legi. Sebelah Barat tanah milik Pan Pianing. Sebelah Utara tanah milik Kawi dan Pangkung.Adalah sah milik Penggugat Dalam Rekonvensi/Ni Luh Sudarmi;3.

Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonvensi atau barang siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk membongkar semua bangunan milikPara Tergugat Dalam Rekonvensi berupa bangunan gubuk/bangunan semipermanen yang ada di atas tanah hak milik Penggugat Dalam Rekonvensi/NiLuh Sudarmi.

Bahwa oleh karena almarhum Nengah Gimpes dan almarhum NiLuh Mertha semasa hidupnya tidak memiliki anak, maka pada tahun1987 almarhum Nengah Gimpes dan istrinya MENGASUH salahsatu anak kembar dari TERGUGAT3 dan TERGUGAT4 yangbernama NI WAYAN SUARTINI/TERGUGAT1.20 Bahwa sejak almarhum Nengah Gimpes dan almarhum Ni LuhMertha, mengasuh TERGUGAT1 pada tahun 1987, ketiganya tetaptinggal dalam satu pekarangan dengan orang tua Penggugatdan Penggugat.22.

Bahwa oleh karena almarhum Nengah Gimpes dan istrinya almarhum NiLuh Mertha telah meninggal dunia dan belum dilakukan upacarapengabenan sesuai agama Hindu yang merupakan tanggung jawabPENGGUGAT sebagai ahli waris dari almarhum Nengah Gimpes, makapada tahun 2017 Penggugat melakukan balik nama sertifikat harta milikalmarhum Nengah Gimpes ke atas nama PENGGUGAT sebagai abhliwaris yang berhak mewaris dari Nengah Gimpes, akan tetapi di cegatoleh TERGUGAT1 tanpa dasar hukum apapun.26.

Bahwa status TERGUGAT1 dalam Akta Kelahiran yang diterbitkan olehTERGUGAT2, yang mencantumkan Ni Wayan Suartini/ TERGUGAT1adalah anak ke satu (1) dari almarhum I Nengah Gimpes dan almarhum NiLuh Mertha, dalam pengertian Akta Kelahiran dimaksud tercantumanak ke satu (1) adalah berarti Anak Kandung, sehingga sangat jelasterbitnya Akta Kelahiran dimaksud tidak memenuhi persyaratan yang telahditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, karena NiWayan Suartinii TERGUGAT1 bukan merupakan anak

mencermati Gugatan Penggugat, ternyata surat gugatan tidakterang isinya atau disebut juga formulasi gugatan tidak jelas (ExceptionObscuur Libel), terang dan jelas atau tegas (duidelijk), dimanapenggugat didalam dalil gugatan pada poin 3 berbunyi sbb:bahwa tergugat 2 adalah instansi pemerintah yang telah menerbitkanakta kelahiran atas nama Ni Wayan Suartini/tergugat 1 sebagai anakHalaman 14 dan 21 hal Putusan Perdata Nomor 98/Pat.G/2018/PN Mtrkesatu (1) dari almarhum Nengah Gimpes dan istrinya almarhum NiLuh

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya Perkara sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 25 April 2018, oleh NiLuh Putu Partiwi, S.H., M.H.

Fotokopi Surat Pernyataan tidak Keberatan Untuk di Madu dari NiLuh Sartini terhadap!

Perundangundangan sebagaimana telah disebutkan diatas, Pengadilan berpendapatPemohon akan menikah lagi dengan CLERC CORINNE yang akan dilakukanmenurut Adat Bali dan tata cara Agama Hindu dan hal tersebut telah mendapatjin dari istri pertama Pemohon berdasarkan bukti bertanda P 6 berupa SuratPernyataan tidak Keberatan Untuk di Madu dari Ni Luh Sartini terhadap Komang Gelgel tertanggal 13 April 2020 yang di saksikan oleh Kelian DinasKelian Desa Adat dan Perbekel Pemuteran Nyoman Arnawa, terbukti bahwa NiLuh

Bahwa seiring dengan waktu, kemudian dalam pergaulan seharihari (I PutuPuspawan) berkenalan dengan seorang perempuan yang bernama Ni Luh PutuSupadini, dan di dalam pergaulan tersebut hubungan pemohon dengan istri (NiLuh Nyoman Yuliati) bersama Ni Luh Putu Supadini berjalan sangat akrabsaling pengertian. Sehingga pada suatu saat para pemohon (I Putu Puspawan)dengan Ni Luh Putu Supadini timbul rasa saling sayang menyayangi sehinggasamasama jatuh cinta..

bukti P2);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Hakim berpendapatbahwa sekalipun perkawinan Pemohon 1 dengan Pemohon 2 Ni Luh PutuSupadini dilaksanakan sebelum mendapat ijin dari Pengadilan sebagaimanadisyaratkan oleh pasal 4 ayat (2) UU RI Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, namun karena perkawinan Pemohon 1 dengan Pemohon 2 tersebutsecara faktual telah dilaksanakan menurut tata cara agama yang dianutnya danSelain itu telah mendapat persetujuan dari istri pertama Pemohon 1 yangbernama NILUH

yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 18 September 2011 saksi MUMTAZZTYAHBAWAZIER alias BU ALIYA dihubungi terdakwa NI LUHARIATNI alias BU ARI melalui telphone menawarkan rumah diBanjar Onggan Desa Tonja Denpasar Utara sertifikat hak milik No.5503 Kelurahan Tonja luas 150 M2 atas nama NI KADEKSURATARINI, S, kemudian terdakwa NI LUH ARIATNI alias BUARI mengajak saksi MUMTAZZIYAH BAWAZIER alias BUALIYA untuk melihat rumah tersebut, setelah sampai terdakwa NILUH

yangdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada tanggal 18 September 2011 saksi MUMTAZZITY AHBAWAZIER alias BU ALIYA dihubungi terdakwa NI LUHARIATNI alias BU ARI melalui telphone menawarkan rumah diBanjar Onggan Desa Tonja Denpasar Utara sertifikat hak milik No.5503 Kelurahan Tonja luas 150 M2 atas nama NI KADEKSURATARINI, S, kemudian terdakwa NI LUH ARIATNI alias BUARI mengajak saksi MUMTAZZITYAH BAWAZIER alias BUALIYA untuk melihat rumah tersebut, setelah sampai terdakwa NILUH

sebenarnya ;Bahwa setelah saksi tahu kalau rumah saksi dijual oleh Terdakwa Ni Luh Ariatnidengan memalsukan namanya, kemudian saksi mencari Terdakwa Sriganthi danmenghubungi lewat telphone selanjutnya pernah bertemu sekali dan dijanjikan akandiberikan sertifikat pengganti namun sampai saat ini tidak juga ada pengembalianterhadap Sertifikat tersebut dan saksi sampai sekarang tidak tahu dimana sertifikattersebut berada ; 00222 ==Bahwa tanah yang diatasnya ada bangunan rumah tersebut dijual oleh terdakwa NiLuh

Cekomariapeninjauan Peguyangan Denpasar yang diajak dan diperkenalkan oleh terdakwa ( NILUH ARIATNI als. BU ARI) dikatakan selaku pendana selanjutnya pada tanggal 20September 2011 bertemu di Banjar Oongan Desa Tonja Denpasar dalam hubungansaya mau mengambil sertifikat di LPD Oongan untuk diserahkan kepada terdakwa(NI LUH ARIATNI als. BU ARI) sedangkan saya dengan terdakwa (NI LUHARIATNI als. Bu ARI), kenal sekitar tahun 2010 di toko milik saya di Pasar AgungJil.

BU ARI). melainkan namaorang lain ;Bahwa saya tidak tahu siapa yang membuatkan KTP tersebut dan saya tidak pernahmenyuruh terdakwa (NILUH ARIATNI als.

SIUPMB sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 ayat (1) dan (2)Perda Kabupaten Karangasem No. 21 Tahun 2012 tentang Pengawasandan Pengendalian penjualan minuman beralkohol ;Halaman 1 dari 3 Catatan Putusan Pidana Nomor : 30/Pid.C/2019/PN AmpHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 30/Pid.C/2019/PN AmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa:Nama : NILUH