Ditemukan 4295 data
15 — 3
makaterbukti bahwa perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan Hukum Islam, telah memenuhi ketentuan pasal2 ayat (1), pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.pasal 10 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975; jo. pasal 14 KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil pendapat AhliFikin yang tercantum dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298sebagai pendapat Majelis, yang berbuny/i :duro Wl ais sof
69 — 32
Mustarsyidin halaman 298 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:cai Sof dJ/ W959 Ge aw IQ) Writ I5l9a> 9 JIArtinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, maka tetaplah hukum ataspernikahannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Para Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya, oleh karena itu permohonan Para Pemohon sepatutnya
58 — 20
Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah kebayayang dibayar tunai;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa, sesualdengan dalildalil figin dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:cai Sof dJ/ W959 Ge an ) Writ ISl9du?
14 — 7
; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain: Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236:w g 2oW sz OG 2 a < =/17/8aur Jl a Sof
14 — 9
Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anaknya membutuhkan BukuNikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain: Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236:w g 2oW sz OG 2 a < =/17/8aur Jl a Sof
OCKY VERDIAN ADIKRISNA
22 — 10
MARZIANA SOF YANTIyang masingmasing telah memberi keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh darialat bukti yang diajukan Pemohon terungkap bahwa Pemohon dengan jeniskelamin Lakilaki bernama OCKY VERDIAN ADIKRISNA dilahirkan di Mannapada tanggal 28 Oktober 1990 berdasarkan Surat Keterangan Domisili Nomor :474./55/1002/2018, Fotokopi Kartu Keluarga No. 1771062009160010 An.
21 — 10
Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anak mereka membutuhkanBuku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain: Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236:w g 2oW sz OG 2 a < =/17/8aur Jl a Sof
13 — 3
makaterbukti bahwa perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan Hukum Islam, telah memenuhi ketentuan pasal2 ayat (1), pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.pasal 10 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975; jo. pasal 14 KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil pendapat AhliFikin yang tercantum dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298sebagai pendapat Majelis, yang berbuny/i :duro Wl ais sof
7 — 0
tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dan sesuaipula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. tahun 1974 jo pasal 10ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19 KompilasiHukum Islam; 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n eens Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatAhli Figih yang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yangberbunyi:Qurg Nl cai sof
14 — 2
Pdt.P/2018/PA Rh.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dinubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule cls, Sof
11 — 7
Sedangkan Pemohon I dan Pemohon II sendiri sangat memerlukan buktipernikahan dimaksud untuk kepastian hukum Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum tentang perkawinannya yang pernah dilakukan, dan hal tersebut dapatdibenarkan sesuai ketentuan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 terdapatketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, bahwa: arg Jl cid Sof LaSq le ain Ig
95 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 565 K/Ag/2019aaa ll pes oll ttl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.era Sof bPmmm mmm kkkON OO FP WO DD = OOHAPSA SULEMAN;HANA SULEMAN;ABDULLAH HALUTI;MINJE HALUTI;RISNA HALUTI;RUDIN HALUTI;WARNI SULEMAN;SUWARNO SULEMAN;LUKMAN SULEMAN;. SUWARDI ADIPU;. PARIS ADIPU;. WIWIN SULEMAN;. FEMY SULEMAN;. RUSNI SULEMAN;. YUSNI SULEMAN;. NINING SULEMAN;.
12 — 5
dikaruniailima orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule cls, Sof
15 — 0
SOF? NGI, MHPanitera PenggantiTtdRincian Biaya:1 Pendaftaran: Rp. 30.000,: Rp. 225.000,:Rp. 5.000,:Rp 6.000,:Rp 266.000,2. Panggilan3. Redaksi4. MeteraiJumlahZAINAL ABIDIN, S.Ag. Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama DemakHj. SRI YUWATI,RB,S.Ag Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Ahgama Demak
11 — 1
pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedang gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hak, sehingga gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, maka patut dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitabAlAnwar Juz Il halaman 159 sebagai berikut :als pSalg sof
61 — 11
keduanya benar suami isteri, karena selama ini keduanya kumpul dalam saturumah hingga memperoleh 7 orang anak tidak ada orang yang komplain dankeberatan terhadap pernikahan mereka, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatketerangan kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil saksi, makasesuai dengan ketentuan Pasal 310 R.Bg keterangan kedua orang saksi tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil syarak dalam Kitab BughyatulMustarsyidin hal 298,berbunyi:arg) cris Sof
51 — 32
Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah uangsebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar Tunai/kontan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa, sesualdengan dalildalil figin dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:cai Sof dJ/ W959 Ge aw IQ) Writ I5l9a> 9 JIArtinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan gugatan, maka
56 — 26
Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah seperangkatalat sholat dibayar Tunai/kontan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa, sesualdengan dalildalil figin dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:cai Sof dI/ W959 Ge ain Lg) Writ ISl9du?
127 — 47
tersebut dibayarkan oleh Pemohon Banding hanya atas dasar pertimbanganbisnis / usaha dimana Pemohon Banding masih memperoleh keuntungan daripembayaranpembayaran di masa yang akan datang yang dikenakan pajak dengan tarifsesuai dengan Pasal 17 Undangundang Pajak Penghasilan Nomor 17 Tahun 2000;bahwa Pemohon Banding mengemukakan, tidak seharusnya Terbanding mengenakandeemed obyek Pajak Penghasilan Pasal 23 atas perkiraan Biaya Premium OTO OMA sebesarRp12.315.349.643,00 dan Perkiraan Biaya Premium OTO SOF
11 — 4
Saksi I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama SOF