selama 11 tahun 10 bulan, kemudian pada tahun 2005Pemohon dan Termohon pergi merantau ke Malaysia dan hidup bersama di malaysiaselama 2 tahun 10 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; 3 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan damai namunsejak akhir bulan Februari 2008 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yang disebabkan : Termohon sering menerima telfon

dari seseorang, namunjika ditanya, Termohon marahmarah lalu mengatakan apa urusannya tanyatanyatentang apa yang saya lakukan, urusi saja dirimu sendiri, kemudian sehari setelahkejadian itu Termohon pergi tanpa pamit dengan Pemohon dan pakaian dibawa pergi4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 1 bulan Maret2008 yang disebabkan masalah Termohon menerima telfon dari seseorang ketikaPemohon menanyakannya dari siapa, Termohon marahmarah, kemudian Termohonpergi meninggalkan

hari minggu tanggal07 januari 2017 sekitar jam 23.00 wib, selanjutnya saksi melakukan penggeledahandan ditemukan barang bukti berupa 1 poket narkotika, uang tunai sebesar Rp.57.000,1 buah Hp merk nokia warna silver, 1 buah pipet kaca yang diduga berisiNarkotika, 2 buah sedotan plastik warna putih; Bahwa saksi menerangkan terdakwa disuruh HERMAN ( DPO ) untuk membeli /mencari Narkotika yang akan di gunakan bersamasama dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan terdakwa mendapat telfon

pada hari minggu tanggal07 januari 2017 sekitar jam 23.00 wib, selanjutnya saksi melakukan penggeledahandan ditemukan barang bukti berupa 1 poket narkotika, uang tunai sebesar Rp.57.000,1 buah Hp merk nokia warna silver, 1 buah pipet kaca yang diduga berisiNarkotika, 2 buah sedotan plastik warna putih;Bahwa saksi menerangkan terdakwa disuruh HERMAN ( DPO ) untuk membeli /mencari Narkotika yang akan di gunakan bersamasama dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan terdakwa mendapat telfon

Probolinggo;Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti yang ditemukan berupa 1 poketNarkotika dengan dibungkus uang Rp. 50.000, uang tunai Rp. 7.000, 1 Hp nokiasilver, 1 buah pipet kaca yang berisi Narkotika di sebelah celana saku kanan, 2sedotan plastik warna putih;Bahwa terdakwa menerangkan membeli Narkotika sabusabu kepada saksiGUNAWAN karena di telfon oleh Sdr.

Probolinggo; Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti yang ditemukan berupa 1 poketNarkotika dengan dibungkus uang Rp. 50.000, uang tunai Rp. 7.000, 1 Hp nokiasilver, 1 buah pipet kaca yang berisi Narkotika di sebelah celana saku kanan, 2sedotan plastik warna putih; Bahwa terdakwa menerangkan membeli Narkotika sabusabu kepada saksiGUNAWAN karena di telfon oleh Sdr.

SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp.1.900.000, (satujuta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTON Als.ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak;Sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M. SANI mendapat sms dari FIKI untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M.

SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp1.900.000,00(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTONAls. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak;Bahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M. SANI mendapat sms dari FIKI untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M.

SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp1.900.000,00(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTONAls. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN SglBahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M.

SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp1.900.000,00(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTONAls. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak; Bahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M. SANI mendapat sms dari FIKI untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M.

SANIHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Sglmendapat telfon dari BEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyakRp1.900.000,00 (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karenaterlalubanyak;Menimbang, bahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als.ANTON Bin (Alm) M.

Mertua tibatiba menelfon saat suami sedang kerja;Isi percakapannya di Telfon :* Mertua : Hamil ko bedeng ?;Saya :Alhamdulillah, iyye, ma* Mertua : IIhh tidak bisami itu dikasih keluar (gugurkan) ?Saya :Astagfirullah, apa maksudta bilang begitu ?

* Mertua : Kasian sama anak pertamamu masih menyusui;Saya : Ada susu formula, lagian anakta juga tidak pernah belikanpopok/susu (matikan telfon sambil nangis);Setelah suami pulang kerja, saya lapor soal mamanya menelfon dan tidakpercaya, sampai suami ke mamanya minta penjelasan tapi mamanya tetaptidak akui pembicaraan di telfon dan saya spontan berbicara kasar, sampaimamanya selalu cari pembelaan, fitnan saya ke anakanaknya bahkan ketetangganya sampaisampai anak keduanya (lakilaki) yang juga cerai

Suatu hari dia menelfon ke orang tua saya tapi sudah tidakmemanggil orang tua saya dengan sebutan Bapak, mama justrumenyebut atau memanggil nama orang tua saya setiap ada perselisinanrumah tangga justru dia yang mengadu ke Ibu Saya via telfon;6. Tergugat mengatakan setiap ada masalah saya selalu ke Ibu dantidur di rumah orang tua saya dan Tergugat juga mengatakan orang tuadan adik saya ikut campur ?...itu Sama sekali tidak benar.

Sampai padaakhirnya emas tersebut dilelang, ibunyapun mengikhlaskan Pak melaluipercakapan antara ibu Saya dan ibunya via telfon;9. Saya ditudun yang tidak masuk akal dan tidak menafkahianak,saya tidak terima pak.. Buktinya Alhamdulillah saya tidak pernahHalaman 9 dari 30 putusan Nomor 1829/Pdt.G/2021/PA.Mks.menyentuh minuman keras dan ketika sewaktu kami masih serumah,tidak pernah ada pertengkaran atau masalah antara Saya denganminuman keras.

ini tidak rukun lagi dan telah berpisah tempat tinggal, dan haltersebut didukung oleh keterangan saksi saksi Termohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan Pemohondengan Termohon adalah karena adanya sikap Termohon yang tidakmenghargai dan berkata kasar kepada orang tua Pemohon, yang olehTermohon dalam jawabannya menyatakan bahwa justru orang tua Pemohonlahyang berkata tidak sewajarnya kepada Termohon melalui telfon

Bahwa selama meninggalkansatuan tanpa ijin Komandan,Terdakwa tidak pernahmenghubungi Kesatuan namunTerdakwa pernah dihubungimelalui telfon oleh Kapten CpmMT.Siregar dan memintaTerdakwa untuk kembali namunTerdakwa hanya diamitidkamenanggapi .. Bahwa Terdakwa kembal i keKesatuan pada hari Senintanggal 15 Februari 2010sekira pukul 21.30 Wita dengancara di tangkap oleh PasiLidpam Denpom VII/2 Palubeserta 3 (tiga) orang anggotadi Desa Wangka Kec. Kulawi,Kab. Sigi, Sulteng..

Bahwa selama meninggalkansatuan tanpa ijin Terdakwatidak pernah menghubungiKesatuan namun Terdakwa pernahdi hubungi melalui telfon olehKapten Com MIT Siregar danmeminta Terdakwa untuk kembalinamun Terdakwa hanya diamtidak menangapi .6. Bahwa ~= Terdakwa kembali keKesatuan pada hari senintanggal 15 Januari 2010 sampaiFebruari 2010 ~=ssekira pukul21.30 Wita dengan cara ditangkap oleh Polisi LidpamDenpom VII/2 Palu beserta 3(tiga) orang anggota DesaWangka Kec. Kulawi, Kab. SigiSulteng.7.

Bahwa benar selamameninggalkan satuan tanpa ijinTerdakwa tidak pernahMenimbangMenimbang11menghubungi Kesatuan namunTerdakwa pernah di hubungimelalui telfon oleh Kapten CpmMT Siregar dan memintaTerdakwa untuk kembali namunTerdakwa hanya diam i tidakmenangapi .6. Bahwa benar Terdakwa kembalike Kesatuan pada hari senintanggal 15 Januari 2010 sampaiFebruari 2010 = sekira pukul21.30 Wita dengan cara. ditangkap oleh Polisi LidpamDenpom VII/2 Palu beserta 3(tiga) orang anggota DesaWangka Kec.

bulan Juli 2018 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat diketahui menjalinhalaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlghubungan asmara dengan wanita lain hal tersebut diketahui Penggugat saatTergugat menerima telfon

tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat diketahul menjalin hubungan asmara dengan wanita lain haltersebut diketahui Penggugat saat Tergugat menerima telfon

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan wanita lain hal tersebut diketahui Penggugatsaat Tergugat menerima telfon dari wanita tersebut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.

kepada sdr Bobi karena sebelumyaterdakwa telah menghubungi sdr Bobi untuk mengambil uang dari saksi korbanuntuk bertemu di depan BNI jalan sudirman teluk dalam, selanjutnya setelahsaksi korban bertemu denga sdr Bobi lalu mereka bersamasama pergi menujuFotocopy yang ada disamping BNI tersebut, pada saat itu juga saksimenyarankan kepada sdr Bobi untuk membuat Kwitansi penerimaan uangdengan tulisan tangan sdr Bobi dan ber materai 6000, sebelum kwitansi tersebutditulis saksi menghubungi terdakwa Via Telfon

Rp.32.000.000,(tiga puluh duajuta rupiah) dan saksi merasa rugi.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban gak apaapa lahsebesar Rp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah), yang penting uangitu ada hari ini, nanti kuganti pun uangmu tetap Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) ga apaapa aku rugi sekarang yang penting nanti akuuntung besar.Bahwa terdakwa mengatakan setelah uangnya sudah cair kamu gausah kerumahku dan uangnya kasih sama si Boby saja.Bahwa saksi korban menghubungi sdr Bobi via telfon

Dan pada tanggal 16 mei 2014 saksi kemabali menanyakanuang tersebut dan terdakwa mengatakan belum ada dikarenakankeberangkatan di undur sampai tanggal 20 Mei 2014 dan paling lambattanggal 25 mei 2014 sudah cair uangnya, dan pada tanggal 23 mei 2014saksi kembali menghubungi terdakwa untuk menanyakan uang tersebutHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Gstakan tetapi telfon saksi tidak di jawab oleh terdakwa dan sms tidakpernah di balas dan saksi mendatangi rumah terdakwa akan tetapiterdakwa

(tiga puluh dua juta rupiah) dan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksikorban gak apaapa lah sebesar Rp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah),yang penting uang itu ada hari ini, nanti kuganti pun uangmu tetapRp.70.000.000, (tujunh puluh juta rupiah) ga apaapa aku rugi sekarang yangpenting nanti aku untung besar.Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mengatakan setelah uangnyasudah cair kamu ga usah kerumahku dan uangnya kasih sama si Bobi sajadan saksi korban menghubungi sdr Bobi via telfon untuk

Apabila ada Telfon atau WAmemang itu. teman Termohon, yang Termohon herankan padahalTermohon pada saat teman Termohon telfon atau WA, Pemohon tidakpernah berada dengan Termohon saat teman Termohon Telfon atau WA.Makanya Termohon selalu bertanya dalam diri tau dari siapa?

Lowokwaru Kota Malang setelah sebelumnya diberitahu melalui telfon oleh Moch. Arifin;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri selaku pengurus atau WakilBendahara dari Fakultas Agama Islam kampus UNISMA dan Moch. Arifin ;Bahwa barang yang hilang tersebut berupa uang tunai senilai Rp.7.000.000,00(Tujuh juta rupiah) milik Fakultas Agama Islam kampus UNISMA dan 1 (satu)buah flashdisk milik saksi Moch.

Arifin ;Bahwa sebelum hilang uang tunai senilai Rp.7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah)tersebut berada di laci meja saksi dalam keadaan terkunci didalam ruanganTU Fakultas Agama Islam kampus UNISMA, 1 (satu) buah flashdisk beradadiatas meja ;Bahwa uang tunai senilai Rp.7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah) tersebut adalahuang hasil pembayaran registrasi dan SPP dari para mahasiswa ;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah dan mengetahui kejadian tersebutdiberi tahu melalui telfon oleh Moch.

Lowokwaru Kota Malang setelah sebelumnya diberitahu melalui telfon oleh Moch.

Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) yang tidak diketahui identitasnya oleh Pemohon, bahwaPemohon pernah menemukan Chat, Telfon Termohon denganPria Idaman Lainnya, dan Pemohon juga menemukan fotoTermohon dengan Pria Idaman Lainnya tersebut, ketika ituTermohon sempat meminta maaf pada Pemohon dan tidak akanmengulangi lagi, namun setelah itu Pemohon mengetahui fotomesra Termohon dengan Pria Idaman Lainnya tadi;b.

KASMANMADYANINGPADA, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 24 Februari2017 yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena :Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang tidakdiketahui identitasnya oleh Pemohon, bahwa Pemohon pernah menemukanChat, Telfon

Termohon adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, bernama:ANAK tanggal lahir 18 Januari 2014, sekarang berada dalam asuhanPemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon, bahwa Pemohon pernah menemukan Chat, Telfon

tinggal dirumah kontrakan di Jalan Danau Sentaru sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun, namunsejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karena Termohon kurang jujurdengan Pemohon seperti ketika Termohon minta izin untuk keluar pergi ke kantor,namun Termohon tidak pergi ke kantor, hal ini Pemohon ketahui melalui telfon

dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan rukun, namun sejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon kurang jujur dengan Pemohon seperti ketika Termohon minta izin untukkeluar pergi ke kantor, namun Termohon tidak pergi ke kantor, hal ini Pemohon ketahuimelalui telfon

Endang mengatakankepada Terdakwa jika kotak tersebut sudah tidak ada; Bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa sempat ragu membeli Laptoptersebut namun melihat harganya yang murah lalu Terdakwa tetap jadimembeli 1 (Satu) unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453Sdengan No:G1iNOCX05B656037 tersebut dan lalu Terdakwa membayar 1(satu) unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453S denganNo:G1NOCX05B656037 tersebut sesuai dengan harga yang telah kamisetujui melalui via Telfon pada sore tadi yaitu

Endang mematikan telfon tersebut; Bahwa sekitar Pukul 19.00 WIB Terdakwa sampai dirumah sdr. Endangtersebut, dan sesampai Terdakwa dirumah sdr. Endang dimaksud laluTerdakwa bertemu dgn sdr. Endang dimana pada saat itu sdr. Endang jugasedang berada dirumahnya, dan kemudian Terdakwa pun menanyakanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Taskepada sdr. Endang mengenai Laptop yang sdr. Endang tawarkan kepadaTerdakwa pada sore hari tadi, dan tidak lama kemudian Sdr.

Endangmematikan telfon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar Pukul 19.00 WIB Terdakwasampai dirumah sdr. Endang tersebut, dan sesampai Terdakwa dirumah sdr.Endang dimaksud lalu Terdakwa bertemu dgn sdr. Endang dimana pada saatitu sdr. Endang juga sedang berada dirumahnya, dan kemudian Terdakwa punHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Tasmenanyakan kepada sdr. Endang mengenai Laptop yang sdr. Endang tawarkankepada Terdakwa pada sore hari tadi, dan tidak lama kemudian Sdr.

Endangmengatakan kepada Terdakwa jika kotak tersebut sudah tidak ada;Menimbang, bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa sempat ragumembeli Laptop tersebut namun melihat harganya yang murah lalu Terdakwatetap jadi membeli 1 (Satu) unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453Sdengan No:G1NOCX05B656037 tersebut dan lalu Terdakwa membayar 1 (Satu)unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453S denganNo:GINOCX05B656037 tersebut Sesuai dengan harga yang telah kami setujuimelalui via Telfon pada sore tadi

Kemudian Saksimencoba untuk menelfonTerdakwa, yang mana saat itu Terdakwa mengangkat telfon dari Saksidanmemberikan kepada Anak kandung Saksi dan saat itu Saksimengatakan Tiadimana? dan dijawab oleh Anak Kandung Saksi Di Ramahyana, Mak... danSaksiJawab kembali Kok suaranya mau nangis? dan dijawab olehAnak Saksi Nggak Kok buk... danSaksikebali berbicara kepada Terdakwadengan mengatakan Tolong jangan lamalama pulang... dan dijawabTerdakwa lya dirinya akan kembali secepat mungkin .

Kemudian sekitarpukul 21.00 Wib, sewaktu Saksisudah sampai dirumah, maka ternyata anakkandung Saksi korban SULISTIAWATI Als.TIA belum juga pulang kerumah.Kemudian Saksimencoba menghubunggi telfon anak Saksidan ternyata tidakaktif dan selanjutnya maka Saksimencoba menghubunggi Terdakwa kembalidan berkata Mas, kok belum pulang anak Saksi... dan dijawab kembalioleh Terdakwa kalau besok saja pulang gimana, mbak ? dan kembaliSaksijawab Oh tida bisa, mas...

Tolong antarkan anak Saksi, karenabesok Saksikerja pagi..... dan dijawab oleh Terdakwa oh iyalah mbak....Kemudian sekitar pukul 23.00 Wib, Saksi Kembali mencoba menelfon anakSaksidan Terdakwa, ternyata kedua telfon tersebut tidak aktif lagi;Bahwa dikarenakan Saksikwatir maka Saksipergi menjumpai keluargaSaksiuntuk menceritakan hal tersebut dan sekitar pukul 00.00 Wib, ternyatatelfon Terdakwa aktif Kembali.

Dan pada saat Saksiberkata dengan Terdakwamaka Terdakwa mengatakan bahwa dirinya sedang dijalan mau pulangkerumah Saksi Selang berberapa lama kemudian maka Saksimencobamenghubunggi kembali Terdakwa dan ternayat telfon Terdakwa tidak aktiflagi. Sekitar pukul 01.10 Wib, maka anak SaksiSMS Saksidengan mengatakanMak Tolong.. , pada saat Saksimencoba menghubunggi anakSaksitersebut dan ternayat telfon anak Saksitidak aktif lagi.

LINDA ASMARA

RAMADHANI VERSI

FERAWATI

LINDAASMARA 1 (Satu) lembar foto hasil survey konsumen1 (Satu) lembar Form kelengkapan data1 (Satu) lembar Form ceklis CA/CMH1 (Satu) lembar verifikasi telfon1 (Satu) lembar verifikasi telfon Sumber order1 (Satu) lembar ceklis survey lingkungan1 (Satu) lembar laporan analisa hasil survey1 (Satu) lembar formulir permohonan kredit1 (Satu) lembar pemberitahuan penting bagi kKonsumen1 (Satu) lembar lampiran akad murabahah3 (tiga) lembar akad murabahah1 (Satu) lembar surat kuasa penarikan kenderaan1 (

FERAWATI1 (Satu) lembar foto hasil survey konsumen1 (Satu) lembar Form kelengkapan data1 (Satu) lembar Form ceklis CA/CMH1 (Satu) lembar verifikasi telfon1 (Satu) lembar verifikasi telfon Sumber order1 (Satu) lembar ceklis survey lingkungan1 (Satu) lembar laporan analisa hasil survey1 (Satu) lembar formulir permohonan kredit1 (Satu) lembar pemberitahuan penting bagi konsumen1 (Satu) lembar lampiran akad murabahah3 (tiga) lembar akad murabahah1 (Satu) lembar surat kuasa penarikan kenderaan1 (Satu)

LINDAASMARA1 (Satu) lembar foto hasil survey konsumen1 (Satu) lembar Form kelengkapan data1 (Satu) lembar Form ceklis CA/CMH1 (Satu) lembar verifikasi telfon1 (Satu) lembar verifikasi telfon Sumber order1 (Satu) lembar ceklis survey lingkungan1 (Satu) lembar laporan analisa hasil survey1 (Satu) lembar formulir permohonan kreditPutusan Perkara Pidana Nomor 100/Pid.B/2018/PN.Lbs.

LINDAASMARA 1 (Satu) lembar foto hasil survey konsumen1 (Satu) lembar Form kelengkapan data1 (Satu) lembar Form ceklis CA/CMH1 (Satu) lembar verifikasi telfon1 (Satu) lembar verifikasi telfon Sumber order1 (Satu) lembar ceklis survey lingkungan1 (Satu) lembar laporan analisa hasil survey1 (Satu) lembar formulir permohonan kredit1 (Satu) lembar pemberitahuan penting bagi konsumen1 (Satu) lembar lampiran akad murabahahPutusan Perkara Pidana Nomor 100/Pid.B/2018/PN.Lbs.

LINDAASMARA 1 (Satu) lembar foto hasil survey konsumen 1 (Satu) lembar Form kelengkapan data1 (Satu) lembar Form ceklis CA/CMH1 (Satu) lembar verifikasi telfon1 (Satu) lembar verifikasi telfon Sumber orderPutusan Perkara Pidana Nomor 100/Pid.B/2018/PN.Lbs.

Bandung yaitu pads hari itu juga, hari Senin Tanggal 07 Maret 2016sekira jam 23.00 Wib, akan tetapi terdakwa tidak jadi menjual sepeda motorhasil curian tersebut karena keesokan harinya terdakwa mendapat telfon daritiri terdakwa yang bersama sdr RONI yang menerangkan terkait peristiwaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.pencurian tersebut dan pemilik sepeda motor tersebut sudah mengetahuibahwa terdakwa dan sdr YUDA yang telah mengambil sepada motormiliknya tersebut dan agar sepeda

motor tersebut dikembalikan kepadapemiliknya.Terdakwa menerangkan bahwa setelah terdakwa mendapat telfon dari ayah tiriterdakwa yaitu sdr ROM terkait tersebut diatas terdakwa dan sdr YUDA tidaklangsung pulang keMenimbang, bahwa Terdakwa YUDA GUNTARA Bin KUNTEDI dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mendapatkan kunci Astag tersebutdengan cara awalnya terdakwa rnenclapatkannya dari tempatpenyimpanan slat perkakas di Terdakwa

07 Maret 2016sekira jam 23.00 Wib, akan tetapi terdakwa tidak jadi menjual sepeda motorhasil curian tersebut karena keesokan harinya terdakwa mendapat telfondari ayah tiri terdakwa yang bernama sdr ROM yang menerangkan terkaitperistiwa pencurian tersebut dan pemilik sepeda motor tersebut sudahmengetahui bahwa terdakwa clan sdr YUDA yang telah mengambil sepadamotor mililknya tersebut dan agar sepeda motor tersebut dikembalikankepada pemiliknya.Terdakwa menerangkan bahwa setelah terdakwa mendapat telfon

Bandung yaitu pads had itu juga, had Senin Tanggal 07 Maret 2016sekira jam 23.00 Wib, akan tetapi terdakwa tidak jadi menjual sepeda motorhasil curian tersebut karena keesokan harinya terdakwa mendapat telfon dariayah tiri terdakwa yang bernama sdr ROM yang menerangkan terkaitperistiwa pencurian tersebut dan pemilik sepeda motor tersebut sudahHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN.Bdg.mengetahui bahwa terdakwa clan sdr YUDA yang telah mengambilsepada motor mililknya tersebut dan agar

sepeda motor tersebut dikembalikankepada pemiliknya.e Terdakwa menerangkan bahwa setelah terdakwa mendapat telfon dari ayah tiriterdakwa yaitu sdr RONI terkait tersebut diatas terdakwa dan sdr YUDA tidaklangsung pulang keMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Kendaraan Roda Dua Merk Yamaha Mio, tahun 2007,Nopo.

Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als

Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als

Tergugat masih sering Telfon dan SMS dengan mantanpacarnyag.

Tergugat masih sering Telfon dan SMS dengan = mantanpacarnyag.

sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada tanggal agustus 2018 sekira jam 10.00 wib di DsnKesehatan Desa Tanoh Anoe Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh TimurSdra ZUL AMAR FASI menelfon korban SYAMSUDDIN Alias SAM Bin ZAINALABIDIN menanyakan Ada Mobil dan korban menjawab Ada, Kemudiankorban bertanya pada sdra ZUL AMAR FASI , mobilnya untuk siapa dan diamenjawab untuk teman, kemudian setelah percakapan telfon

bukan karena kejahatandiancam karena penggelapan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal agustus 2018 sekira jam 10.00 wib di DsnKesehatan Desa Tanoh Anoe Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh TimurSdra ZUL AMAR FASI menelfon korban SYAMSUDDIN Alias SAM Bin ZAINALABIDIN menanyakan Ada Mobil dan korban menjawab Ada, Kemudiankorban bertanya pada sdra ZUL AMAR FASI , mobilnya untuk siapa dan diamenjawab untuk teman, kemudian setelah percakapan telfon

Bahwa pada tanggal dan hari yang terdakwa tidak ingat lagi pastinyanamun seingat terdakwa sekitar awal bulan Agustus 2018 Sdra ZULHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN IdiAMAR FASI menelfon terdakwa menanyakan Ada Mobil" dan terdakwamenjawab "Ada, Kemudian terdakwa bertanya pada sdra ZUL AMARFASI "mobilnya untuk siapa" dan dia menjawab untuk teman", kKemudiansetelah percakapan telfon tersebut 2 (Dua) hari setelahnya Sdra ZULAMAR FASI bersama temannya yang terdakwa tidak tau namanyadatang

Bahwa berawal pada tanggal agustus 2018 sekira jam 10.00 wib di DsnKesehatan Desa Tanoh Anoe Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten AcehTimur Sdra ZUL AMAR FASI menelfon korban SYAMSUDDIN Alias SAMBin ZAINAL ABIDIN menanyakan Ada Mobil dan korban menjawabAda, Kemudian korban bertanya pada sdra ZUL AMAR FASI , mobilnyauntuk siapa dan dia menjawab untuk teman, kemudian setelahpercakapan telfon tersebut, dua hari kemudian Sdra ZUL AMAR FASIbersama temannya yang korban tidak tahu namanya datang kerumahkorban

Narkotika jenis Shabu dibungkus plastikklip bening tersebut terdakwa bagi/pecah lagi menjadi 20 (dua puluh) paketkecil Narkotika jenis Shabu yang masingmasing dibungkus plastik klipbening dibalut double tip dan dibungkus kertas putin dibalut isolasi putihbening, dengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai denganharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per paket selanjutnya terdakwameletakkan Narkotika jenis Shabu tersebut di tempattempat yang telahditentukan sesuai petunjuk Dito melalui telfon

Bahwa setelah itu terdakwa akan meletakkan paketpaket Narkotika jenisShabu tersebut di tempattempat yang telah ditentukan sesuai petunjuk Ditomelalui telfon. Bahwa pada saat terdakwa ditangkap kemudian dilakukan penggeledahan,ditemukan Narkotika jenis Shabu yang tersisa sebanyak 4 (empat) paket yangterdakwa simpan didalam kantong celana yang terdakwa pakai.

bening tersebutterdakwa bagi/pecah lagi menjadi 20 (dua puluh) paket kecil Narkotika jenisShabu yang masingmasing dibungkus plastik klip bening dibalut double tipdan dibungkus kertas putin dibalut isolasi putin bening, dan akan dijualdengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan harga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per paket;Bahwa selanjutnya terdakwa akan meletakkan paketpaket Narkotika jenisShabu tersebut di tempattempat yang telah ditentukan sesuai petunjuk Ditomelalui telfon

Lalu saksi terima gadai dan menguasai sepeda motor tersebutsSampai dengan saat ini;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa terdakwa tidak kenal dengan para saksi dan tidak ada hubungankeluarga namun terdakwa kenal dengan saksi atas nama SARIPUDIN; Bahwa awalnya terdakwa di telfon oleh saudara BOROK.

BOROK memberikan uang imbalan kepedaterdakwa sebesar Rp.3.000.000, ( tiga ratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut; Sepeda motor HONDA VARIO warna Biru plat nomor DR 2144 TMdengan NOKA : MH1JFH118EK304174 NOSIN : JFH1E1303431;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar awalnya terdakwa di telfon

untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, maka jika salahsatu sub unsur terpenuhi maka Unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta fakta hukum yang terungkap di persidangan yang menjelaskan : Bahwa benar awalnya terdakwa di telfon