Gambir, Jakarta Pusat, beserta Surat lin Perumahan No.US.1.01/00001/09.07 tanggal 21 Maret 2005Menghukum/melarang Tergugat Il untuk tidak menerima uang sewa dariTergugat dan atau menerbitkan Surat Keputusan tentang Sewa MenyewaRumah/Bangunan Jalan Kaji No.40, Kelurahan Petojo Utara, KecamatanGambir, Jakarta Pusat milik Penggugat selama perkara ini belummempunyai keputusan yang tetap/pasti (status quo) ;Menghukum fTergugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp.1.917.000.000 (satu milyar sembilan ratus tuiuh

(tuiuh rjuluh lima iuta mDiahi dirumah saksi korban dan langsung dibuatkan kwitansi penyerahan uangtersebut dan pada saat itu terdakwa melihat anak Saksi korban danmengatakan "Apa lagi termenungmenung Zan, Uzan sudah pasti lulus, besokdapat nomor langsung fotokopikan ke bapak".Bahwa selanjutnya setelah anak saksi korban mengikuti tes kesehatanpertama, anak saksi korban tidak lulus, kemudian terdakwa datang ke rumahsaksi koroban dengan alasan mengetahui keadaan saksi korban yang saat itusedang sakit

KH USMAN DHOMIRI untuk memberikan uang tersebut dan terdakwaARA Als IWAN mendapat imbalan dari terdakwa sebesar Rp.5.000.000 (limajuta rupiah);Bahwa benar pada tanggal 15 dan bulan Januari 2017 terdakwa ARA AlsIWAN menelepon terdakwa bahwa telah ada pencairan dari saksi korbanOMAN SOMANTRI sebesar RD.5.700.000 (lima iuta tuiuh ratxis ribu ruDiah)dan terdakwa bertemu denean terdakwaHalaman 20 dari 25 Halaman Putusan Nomor 407/Pid.B/2017/PN BibARA Als IWAN di pinggir jalan sekitaran Jin.

meminta Rekening Koran atasUPK Kecamatan Pulau Laut Selatan Untuk Pengembalian SPP, setelahmereka menghubungi Bank BPD Kotabaru untuk meminta RekeningKoran atas UPK Kecamatan Pulau Laut Selatan Untuk PengembalianSPP mereka langsung kembali ke Kotabaru dan mereka melihat RekeningKoran atas UPK Kecarnatan Pulau Laut Selatan Untuk PengembalianSPP tersebut ternyata Jumlah Dana yang ada di Rekening UPK SPPsesual dengan Rekening Koran dari Bank BPD Kotabaru berjumtah Rp.757.615 (tujuh ratus tima puluh tuiuh

15.00 Wita,Saksi melakukan pengecekan dana pengembalian SPP di Bank BPD dandiketahui dana di rekening pengembalian tersebut hanya sebesar Rp.757.615, (tujuh ratus lima puluh tujuh ribuenam ratus lima belas rupiah)dan ternyata rekening pengembalian SPP tidak sesuai dengan BukuHarian bank pengembalian SPP yang dilaporkan Saudara ANTONI tiapbulannya, setelah mengetahui tidak sesuai, Saksi kemudian meminta printout rekening ke bank BPD dan ternyata benar uang di rekening hanyasebesar Rp. 757.615, (tuiuh

PL. selatan yang melaporkan saldo dibank sebesar Rp.824.072.883, (Delapan ratus dua puluh empat juta tuiuh puluh dua ribudelapan ratus delapan puluh tiga rupiah) maka kemudian curiga bahwaanton telah menyalahgunakan dana trersebut dan sudah mebuat laporanfiktif sehingga kami berinisiatif untuk melapor ke polisi ;Bahwa pada awalnya Saksi tidak tahu untuk apa sdr. ANTONI Als ANTONmenggunakan dana pengembalian kelompok SPP (simpan pinjamperempuan) pada program PNPM Mandiri perdesaan kec. PL.

SATIRI, SH, dari hasil penjualan sabu tersebut, terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp75.000,00 (tuiuh puluh lima ribu rupiah ) dan mendapatkansabu secara gratis, terdakwa menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, atau menyerahkan Narkotika Goiongan jenis sabu tersebut tidak memilikiatau mendapat ijin dari pihak yang berwenang.Hal 3 dari 22 hal, Putusan No. 527/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PSTBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No : 0496/NNF/2017tanggal 20 Pebruari 2017

(satumilyar tuiuh ratus iuta rupiah), dilakukan apabila : Perjanjian Kredit (PK) untuk fasilitas Kredit Modal Kerja maksimumsebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) telahditandatangani; Seluruh jaminan yaitu SHM No. 1877 tanggal 01 Maret 2012 atasnama Verawati, SHM No. 1990 tanggal 10 Desember 2012 atasnama Verawati telah dilakukan pengikatan Hak Tanggungan dankhusus SHM No. 210 tanggal 05 September 2005 atas namaMochammad Subekti dan Verawati selain dilakukan pengikatanjaminan juga disyaratkan

Beam 4 m senilai Rp. 9. 000.000,2. 1 (satu) set Ranaka Kontruksi senilai Rp. 150, 000.000,3. 18 (delanan belas) unit Boom Gate senilai Rp. 234, 000.000,4. 18 (delanan belas) unit Dispenser Pakir senilai Rn. 180, 900.000,5 6 (enam) unit DVR/NVR senilai Rn. 45, 900.000, 6. 1 (satu) unit Alat Gvm senilai Ro. 1,000.000,7 7 (tuiuh) unit Kanopi senilai Rp. 14.000.000,8. 2 (dua) Mesin Oven Mobil senilai Rp. 700, 900.000,9 20 (dua buluh) unit Module Board Gate senilai Rp. 20,000.000,10. 18 (delapan belas

(empat belas ribu lima ratus tuiuh puluh dua meter persegi)sesuai dengan. Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 40 Desa/Kel. Pahang,lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1152/1997, tanggal 15 Mei1997. Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten/Kota Asahan tanggal 18 luli 1997.

olahanyang akandiangkut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Jhoni Wardi Alias Jhon Bin M,Inar DatukBesar yakni sebagai orang yang melakukan ,yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan mengangkut , menguasai ,atau memiliki kayu Gergajian JenisMeranti dan Campuran tanpa memiliki dokumen yang sah , Negara telah dirugikanberupa Provisi Sumber Daya Hayati (PSDH) sebesar Rp 215.611(dua ratus lima belasribu enam ratus sebelas ribu rupiah )dan Dana Reboisasi (DR) sebesar US$ 53'65 atauRp 724.275, (tuiuh

melakukanTindah pidana melakukan permufakatan jahat Menawarkan~ untuk dijual,menjual,membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima isr /: pzongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram"sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) UURI Nomor :35Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 132 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009( dakwaan Primer )2.Menjatuhkan human terhadap terdakwa MAWAR CANDRA KARTIKA bin RAZALIdengan pidana penjara selama 17 (tuiuh

surat keterangan kerja atas nama Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera membayar seluruh hakhakPesangon Penggugat dengan cash/tunai sesuai perincian sebagai berikut:Uang PesangonRp 2.450.000,00 x2 x7Uang Penghargaan Masa KerjaRp 2.450.000,00 x 3Rp34.300.000,00Rp 7.350.000,00SUD Total ........ccccccccccceecsssssteeeeeaeees = Rp41.650.000,00Uang Penggantian Hak (UP + UPMk)Rp 41.650.000,00 x 15% = Rp 6.247.500,00Ko) c = Rp 47.897.500,00(empat puluh tujuh juta delapan ratus sembilan puluh tuiuh

Bahwa Terdakwa membeli mobil Grand Livina Nopol B1719 dariKang Edi seharga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kemudianTerdakwa jual kepada Saksi2 seharga Rp. 70.000.000, (tuiuh puluh jutarupiah), dari hasil jual beli mobil tersebut Terdakwa mendapatkeuntungan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang dibagi 2 (dua)dengan Saksi2 masingmasing mendapat bagian Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa : Surat surat2 (

.* 17 (tuiuh belas) unit mobil dan qandengan buntut trailer bernomorPolisi :abc.def.zs . B9472SM 20 feet 14 ban berikut 2 ban serap layak pakai;. B9004WI 20 feet 14 ban berikut 2 ban serap layak pakai;B9186QI 20 feet 14 ban berikut 2 ban serap layak pakai;. B9017ML 20 feet 14 ban berikut 2 ban serap layak pakai;. B9119JS 20 feet 14 ban berikut2 ban serap layak pakai;B9018ML 20 feet 14 ban berikut 2 ban serap layak pakai;B9111UJ 20 feet 14 ban berikut 2 ban serap layak pakai;.

(tuiuh puluh lima jutarupiah)Total nilai ekonomisnya Rp. 87.000.000 (delapan puluh tujuh jutarupiah)Sehingga dalam hal ini jelas menunjukkan Penggugat kurangmemahami isi jawaban atau paling tidak, perlu dipertanyakankemampuan menalarnya.4.

SAMSUDDIN selama 7 (tuiuh) Tahun dikurangkan selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayar Denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong baju kaos warna hitam merk KICK DENIM;e 1 (satu) potong celana panjang jeans warna biru;e 1 (satu) potong celana dalam warna abuabu merk BIORTEX;Dikembalikan kepada terdakwa ;e 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza 1300G, warna silver,

PERKARA/KONVENSI 1.Bahwa segala sesuatu yang sampaikan dan dikemukakan dalam eksepsiTurut Tergugat Ilmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokokperkara ini sepanjang ada relevansinya:Bahwa Turut Tergugat Il secara tegas menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat yangmenyangkut dan berhubungan dalildalil Turut Tergugat IIyang tidak sesuai kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas;Bahwa Turut Tergugat Il menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada point angka6 (enam) dan angka 7 (tuiuh

Bali;Bahwa Turut Tergugat Il menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada point angka 27 (dua puluh tuiuh). Bahwa Turut Tergugat II dalammembuat dan menerbitkan Akta Nomor: 24 dan Akta Nomor : 25 ,tertanggal 11 Juni 2015, telah membuat dengan benar sesuai denganprosedur dan tata cara hukum yang berlaku dan sesuai dengan Kode etikNotaris.

Putusan Nomor 1655 K/Pdt/201410.11.rupiah) dan kerugian materil sebesar Rp9.973.950.000,00 (sembilan miliarsembilan ratus tuiuh puluh tiga juta sembilan ratus lima puluh tiga rupiah)secara sekaligus dan seketika;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi dan pihak lain atau siapapun yangberada di atas tanah objek terperkara tersebut yang terletak di Desa TanahMerah, Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar dengan Sertifikat HakMilik Nomor 06 Tahun 2001 tanggal I7 Mei 2001 seluas 18.797 m?

benar dimana Turut Tergugat I pernah didatangi olehTergugat ( I Made Sura) vang ingin membeli tanah Milik Turut TergugatBahwa Tergugat (1 Made Sura) untuk memastikan membeli tanah sengketa milikTurut Tergugat I ada memberikan Uang muka( DP) kurang lebih tahun 2007kepada Turut Tergugat I sebesar Rp. 125,000,000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) dan sisanya akan dibayar setelah proses suratsuiat selesai, yang manaharga tanah keseluruhanpada waktu itu dengan harga + Rp. 375,000,000, (tiga ratus tuiuh

/Niet Ontvankelijke Verklaard)DALAM POKOK PERKARA1.2.4.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat Il tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menolak permohonan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugatsecara materiil sebesar Rp. 50.917.600.000, (Lima puluh milyarsembilan ratus tuiuh belas iuta enam ratus ribu rupiah) dan immateriilRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Bila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa

Penggugat dianqkat menjadi Direktur Perusahaan Daerah BangunBaruna. selaniutnva diangkat sebagai Direktur Utama Perusahaan DaerahSamudera Bersujud di Kabupaten Tanah Bumbu, Kalimantan Selatanhingga tahun 2008 Dan selama itu pula Tedrgugat tetap tinggal di Jakarta.Bahwa pada tahun 2000 Tergugat selesai kuliah dan kemudian menyusulPenggugat pindah ke Banjarmasin;Bahwa ketika Penggugat pindah dari Banjarmasin, Penggugat menjualrumah yang ada di Banjarmasin dengan harga Rp. 1.700.000.000, (satumilyar tuiuh