Ditemukan 546 data
484 — 173
/2014tanggal 10 Desember 2014 yang diterbitkan oleh Notaris ULIA AZHAR,SH.,M.Kn.Bahwa setelah JAYA ISKANDAR meninggal dunia, saksi TJOENG PETKIONG tetap menjalankan usaha CKM yang beralamat di Jalan AryaKemuning No. 18 Periuk Jaya, Kecamatan Periuk Kota Tangerang.
152 — 36
dikeluarkan oleh PENGGUGAT;Bukti Surat P6.B berupa Surat Anjuran Nomor: 567/Distransnaker/I/2020/52tertanggal 15 Januari 2020, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten SiakDinas Transmigrasi dan Tenaga Kerja Kabupaten Siak Riau;Bukti Surat P6.C berupa Surat Tanggapan Atas Anjuran, tertanggal 31 Januari2020;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat telah dibubuhimeterai yang cukup dan telah seuruhnya disesuaikan dengain aslinya, dan Penggugatmenghadirkan dua (2) orang Saksi bernama ULIA
Terbanding/Terdakwa I : ALDI SAPUTRA Als EGO Bin MUHAMAD YANI Alm
Terbanding/Terdakwa II : M. AZMIL YURELVA Als AMING Bin YURNALIS Alm
66 — 47
DESMARIANI DAMANIK ;
Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi ULIA FEBRIYANTI Binti RUDI ALAMSYAH
6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
52 — 5
Ulia Wijayanti; maka inipun telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumtersebut di atas ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur dari dakwaan Penuntut Umum, maka terdakwa dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinan melakukan tindak pidanamelanggar pasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) KE 1 KUHP.maka terdakwa dinyatakan bersalah tentang itu ;Menimbang, bahwa sepanjang proses pemeriksaandipersidangan tidak diketemukan hal hal yang dapat dijadikan
11 — 0
Bahwasebelumnya Pemohon berstatus sebagai Duda Talak yang tidakmempunyai anak sedangkan Termohon berstatus sebagai Janda Ceraimempunyai anak yang bernama Eka Ulia Sari Umur 16 tahun;Bahwa selanjutnya setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama yang beralamat diKabupaten Demak, selama kurang lebih 12 (dua belas) tahun;.
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Termohon:
DARMA YULIA
82 — 56
ULIA ALBA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI, ARI PRABOWO, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Gugatan......... Rp. 30.000,2. Panggilan...................04. Rp. 40.000,By REdAaKS1y owws vcoesaseeeneaes eves vee Rp. 10.000,A, Matera, wes ceossessaauvens cons nese Rp. 6.000,By ATK Perkatases cose cvacsaveansves Rp. 100.000,Jumlah : Rp 186.000,(Seratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)Hal. 28 dari 26 Hal. Putusan Nomor: 2/G/KI/2019/PTUN.BKL
52 — 42
Padang Pariaman, 1 (satu) lembar Faktur dariToko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPU Asli yang terdiri dari : 1 (Satu) Kwitansi No. :537 sebesar Rp. 1.815.000,,1 (satu) lembar Telaahan staf perihalpermintaan biaya makan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp.1.815.000, tanggal 13 April 2011, 1 (satu) lembar Faktur dari RumahMakan Pauh, 1 (satu) lembar Faktur dari Toko Ulia;Halaman 5 dari 176 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2014./PN.PdgL?
PadangPariaman, 1 (satu) lembar Faktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang terdiri dari : 1 (satu) Kwitansi No. : 537sebesar Rp. 1.815.000,,1 (satu) lembar Telaahan staf perihal permintaan biayaHalaman 97 dari 176 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2014.
/PN.Pdg17.18.19.20.21.22.23.makan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 1.815.000, tanggal 13 April2011, 1 (satu) lembar Faktur dari Rumah Makan Pauh, 1 (satu) lembar Fakturdari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang terdiri dari : 1 (satu) Kwitansi No. : 396,sebesar Rp. 8.515.500,, 1 (satu) lembar Telaahan staf perihal permintaan biayamakan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 8.515.500, tanggal 14 Juli2011, 5 (lima) lembar Faktur dari Rumah Makan Pauh;1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang
Padang Pariaman, 1 (satu) lembar Faktur dariToko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang terdiri dari : 1 (Satu) Kwitansi No. :537 sebesar Rp. 1.815.000,,1 (satu) lembar Telaahan staf perihalpermintaan biaya makan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp.1.815.000, tanggal 13 April 2011, 1 (satu) lembar Faktur dari RumahMakan Pauh, 1 (satu) lembar Faktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPU Asli yang terdiri dari : 1 (Satu) Kwitansi No. :396, sebesar Rp. 8.515.500,, 1 (satu) lembar Telaahan staf
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Indriani Rachman, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : MERI ANGGRAINI SIREGAR SH
24 — 6
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 323/Pid.Sus/ 2022/PN Bna, tanggal 5 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa Aulia Bin (alm) Bustami
56 — 7
ULIA ADREFMAN Pgl UL;bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2012, bertempat di lokasitambang derah Bonto Batang Laweh Jorong Guguk Tinggi KenagarianPadang Sibusuk Kecamatan Kupitan Kabupaten Sijunjung, Hasnul HadiPgl Nal, Arizal Pokiah Milano Pg!
112 — 42
., M.H. dan ULIA ALBA, S.H.,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 27 April 2017, oleh Majelis Hakim tersebutdi atas dengan dibantu oleh MARTADINATA, S.H., M.H., selaku PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan Kuasa HukumTOI Qual nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn en nn nnn ce nana nn na manana nna na nanasHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,RIKI YUDIANDI,S.H., M.H. Dra.
82 — 25
Maka sudah sepantasnya Bapak Majelis HakimYang Mulia untuk : Menghukum Tergugat membayar sebagai GantiRugi kepada Penggugat karena terlambat penyerahan kapalkapaltersebut sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per hari, sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap ;15.Bahwa untuk menjaga agar Tergugat tidak mengalihkan objek perkarakepada pihak lain atas kapalkapal milik Penggugat, maka sudahsepantasnya Majelis Hakim Yang ulia untuk Menyatakan sah danberkekuatan hukum Peletakan Sita Jaminan (COnservatoir
63 — 16
Padang Pariaman, 1 (satu) lembar Faktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang terdiri dari : 1 (satu) Kwitansi No. :537 sebesar Rp. 1.815.000,,1 (satu) lembar Telaahan staf perihalpermintaan biaya makan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 1.815.000,tanggal 13 April 2011, 1 (satu) lembar Faktur dari Rumah Makan Pauh, 1(satu) lembar Faktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang terdiri dari : 1 (satu) Kwitansi No. :396, sebesar Rp. 8.515.500,, 1 (satu) lembar Telaahan staf
PadangPariaman, 1 (satu) lembar Faktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang terdiri dari : 1 (Satu) Kwitansi No. : 537sebesar Rp. 1.815.000,,1 (satu) lembar Telaahan staf perihal permintaan biayamakan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 1.815.000, tanggal 13 AprilHalaman 98 dari 173 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2014/PN.
Pdg17.18.19.20.21.22.23.2011, 1 (satu) lembar Faktur dari Rumah Makan Pauh, 1 (satu) lembar Fakturdari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPuJ Asli yang terdiri dari : 1 (satu) Kwitansi No. : 396,sebesar Rp. 8.515.500,, 1 (satu) lembar Telaahan staf perihal permintaan biayamakan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 8.515.500, tanggal 14 Juli 2011,5 (lima) lembar Faktur dari Rumah Makan Pauh;1 (satu) bundel dokumen SPU Asli yang terdiri dari : 1 (Satu) Kwitansi No. : 394sebesar Rp. 7.350.000,, 1 (satu
Padang Pariaman, 1 (satu) lembar Faktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPU Asli yang terdiri dari: 1 (Satu) Kwitansi No. :537 sebesar Rp. 1.815.000,,1 (satu) lembar Telaahan staf perihalpermintaan biaya makan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 1.815.000,tanggal 13 April 2011, 1 (satu) lembar Faktur dari Rumah Makan Pauh, 1(satu) lembar Faktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPU Asli yang terdiri dari: 1 (Satu) Kwitansi No. :396, sebesar Rp. 8.515.500,, 1 (satu) lembar Telaahan staf
47 — 12
Padang Pariaman, 1 (satu) lembar Faktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang terdiri dari : 1 (satu) Kwitansi No. : 537sebesar Rp. 1.815.000,,1 (satu) lembar Telaahan staf perihal permintaanbiaya makan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 1.815.000, tanggal 13April 2011, 1 (satu) lembar Faktur dari Rumah Makan Pauh, 1 (satu) lembarFaktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang terdiri dari : 1 (satu) Kwitansi No. :396, sebesar Rp. 8.515.500,, 1 (satu) lembar Telaahan staf
Padang Pariaman,1 (satu) lembar Faktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPuJ Asli yang terdiri dari : 1 (satu) Kwitansi No. : 537sebesar Rp. 1.815.000,,1 (satu) lembar Telaahan staf perihal permintaan biayamakan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 1.815.000, tanggal 13 April 2011,1 (satu) lembar Faktur dari Rumah Makan Pauh, 1 (satu) lembar Faktur dari TokoUlia;1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang terdiri dari : 1 (satu) Kwitansi No. : 396,sebesar Rp. 8.515.500,, 1 (satu) lembar Telaahan staf
Telaahan staf perihal permintaanbiaya makan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 2.280.300, tanggal 06April 2011, 3 (tiga) lembar Faktur dari Rumah Makan Pauh;1 (satu) bundel dokumen SPu Asli yang terdiri dari: 1 (Satu) Kwitansi No. : 476,sebesar Rp. 1.980.000,, 1 (satu) lembar Telaahan staf perihal permintaanbiaya makan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 1.980.000, tanggal 6April 2011, 1 (satu) lembar Faktur dari Kafetaria Pemda Dharmawanita Kab.Padang Pariaman, 1 (satu) lembar Faktur dari Toko Ulia
Pdg16)17)18)19)20)21)22)1 (satu) bundel dokumen SPJ Asli yang terdiri dari: 1 (Satu) Kwitansi No. : 537sebesar Rp. 1.815.000,,1 (satu) lembar Telaahan staf perihal permintaanbiaya makan dan minum tamu Pimpinan sebesar Rp. 1.815.000, tanggal 13April 2011, 1 (satu) lembar Faktur dari Rumah Makan Pauh, 1 (satu) lembarFaktur dari Toko Ulia;1 (satu) bundel dokumen SPu Asli yang terdiri dari: 1 (Satu) Kwitansi No. : 396,sebesar Rp. 8.515.500,, 1 (satu) lembar Telaahan staf perihal permintaanbiaya makan
41 — 5
menggugat danmendalilkan gugatan perkara perdata sebagaimana tertuang jelas dantegas dalam gugatannya ;Bahwa selain itu, EVI SETIAWATI LATIF yang dalam hal ini ditarik selakuTergugat Il oleh Para Penggugat sebagaimana tersebut secara tegas danjelas dalam Gugatannya (Recht Faiten) secara legal standing juga tidakada hubungan hukumnya dengan perkara a quo, hal ini dikarenakan padaalasan hukum dan fakta hukum bahwa adanya Surat Pernyataan MenolakWarisan yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris ULIA
JayaIskandar sebagaimana tertuang dan tertulis dalam fakta hukumbahwa adanya Surat Pernyataan Menolak Warisan yang dibuat danditandatangani dihadapan Notaris ULIA AZHAR, SH., MKn., padatanggal 21 April tahun 2015 dan Surat Penetapan atas PenolakanSuatu Warisan dengan Surat Penetapan No.05/Plk.Waris/V/2015/PN. Jkt.Brt, tertanggal 21 Mei tahun 2015 telahBENAR dan SAH menurut hukum adalah PIHAK yang TIDAK DAPATdan diBENARkan untuk ditarik selaku pihak dalam perkara a quo.Halaman 45 dari 321 hal.
Putusan No.763/Pdt.G@/2015/PN.Jkt.Brt.Dengan demikian, jika dan apabila dihubungkan / atau dikaitkan padakeadaan hukum yang nyatanyata dan secara terang benderang terjadiantara Para Penggugat dengan Tergugat Ill apalagi Tergugat Il sama sekaliTIDAK mempunyai hubungan hukum dan atau perselisihan hukum, hal inidikarenakan pada adanya fakta hukum bahwa adanya Surat PernyataanMenolak Warisan yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat Illdihadapan Notaris ULIA AZHAR, SH., MKn., pada tanggal 21 April
27 — 13
;Bahwa untuk alasan Jawaban Tergugat selain dan selebihnya tidak perluPenggugat tanggapi, karena menyangkut dengan alasan cerai gugatPenggugat akan Penggugat buktikan nantinya di depan persidangan yangM ulia ini;Halaman 13 dari 36 halaman Putusan No 462 /Pdt.G/2017 /MS.Lsk12.
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
1.Zulia Efendi als Zul
2.M.Billi als Kebun
146 — 61
ZULIA EFENDI ALS. ZUL dan Terdakwa II. M. BILLI ALS.
161 — 70
Fotocopy Perjanjian Lease No.0008390/I/09/11/2011 tertanggal 08November 2011, telah diberi materai cukup tanpa ada yang aslinyadiberi dengan tanda T3;Fotocopy Risalah pembayaran cicilan yang dilakukan CV.HanjayaNusa Pratama, telah diberi materai cukup tanpa ada yang aslinyadiberi dengan tanda T.4;Menimbang, bahwa kuasaTermohon Keberatan juga mengadirkan Saksidipersidangan tidak sumpah karena ada hubungan kerja yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi 1 :Ulia Putra.Bahwa Saksi tidak kenal
56 — 36
JayaIskandar sebagaimana tertuang dan tertulis dalam fakta hukumbahwa adanya Surat Pernyataan Menolak Warisan yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Notaris ULIA AZHAR, SH., MKn.,pada tanggal 21 April tahun 2015 dan Surat Penetapan atasPenolakan Suatu) Warisan dengan Surat Penetapan No.05/Pik.Waris/V/2015/PN. Jkt.Brt, tertanggal 21 Mei tahun 2015telah BENAR dan SAH menurut hukum adalah PIHAK yangTIDAK DAPAT dan diBENARkan untuk ditarik selaku pihakdalam perkara a quo.5.
, maka syarat mutlaknya harusada perselisihan hukum = antara pihak yangberperkara.Dengan demikian, jika dan apabila dihubungkan / atau dikaitkan padakeadaan hukum yang nyatanyata dan secara terang benderang terjadiantara Para Penggugat dengan Tergugat Ill apalagi Tergugat Il samasekali TIDAK mempunyai hubungan hukum dan atau perselisihanhukum, hal ini dikarenakan pada adanya fakta hukum bahwa adanyaSurat Pernyataan Menolak Warisan yang dibuat dan ditandatangani olehTergugat Il dihadapan Notaris ULIA
Bahwa adapun Penggugat Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi(Maryam Latif) dan Penggugat Il Rekonvensi / Tergugat Ill dalamKonvensi (Suhendri Kurniawan) adalah adanya Surat Akta KeteranganHak Waris No. 03/UA/XIV/2014, tertanggal 10 Desember tahun 2014yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris ULIA AZHAR, SH.,M.Kn.,.
JayaIskandar sebagaimana tertuang dan tertulis dalam fakta hukumbahwa adanya Surat Pernyataan Menolak Warisan yang dibuat danditandatangani dihadapan Notaris ULIA AZHAR, SH., MKn., padatanggal 21 April tahun 2015 dan Surat Penetapan atas PenolakanSuatu Warisan dengan Surat Penetapan No.05/Plk.Waris/V/2015/PN. Jkt.Brt, tertanggal 21 Mei tahun 2015 telahBENAR dan SAH menurut hukum adalah PIHAK yang TIDAKHal. 196 dari 239 hal. Putusan No. 757/PDT/2016/PT.
DKIdihadapan Notaris ULIA AZHAR, SH., MKn., pada tanggal 21 April tahun2015 dan Surat Penetapan atas Penolakan Suatu Warisan dengan SuratPenetapan No. 05/Plk.Waris/V/2015/PN. Jkt.Brt, tertanggal 21 Mei tahun2015, demikian juga jika dihubungkan dengan keadaan senyatanyadalam diri sejatinya Tergugat Il TIDAK ADA Hadir maupun menyaksikan/ atau Terlibat baik langsung maupun tidak langsung pada saatpengosongan pada hari SENIN tanggal 28 September tahun 2015, tanahdan bangunan yang terletak di Jin.
RICHARD ANDIKA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
376 — 282
., M.H. dan Ulia Alba, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Hj. Deo Yuvanii,S.H. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang,dan dikirimkan secara elektronik kepada para pihak melalui sistem informasipengadilan;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd TtdHj. Suaida Ibrahim, S.H., M.H. Muhammad Yunus Tazryan, S.H.TtdUlia Alba, S.H., M.H. Panitera Pengganti,TtdHj.
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
E. ARDHI KRISTIANTO
97 — 55
MITRA MAKMUR SEJATI nomor 7676777668 periodetahun 2017 untuk keuntungan valas (dollar) dengan jumlah totalRp.23.455.420.000, ;Bahwa sebagian uang milik saksi ULIA SUBINTORO telah digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa sehingga akibat perbuatan Terdakwa,Halaman 29 dari 66 Putusan Nomor : 850/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr.saksi JULIA SUBINTORO menderita kerugian kurang lebin sebesar Rp.52.377.798.100, (lima puluh dua milyar tiga ratus tujuh puluh tujuh jutatujun ratus sembilan puluh delapan ribu seratus
rumahsaksi dengan total sebesar Rp.160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah)dan US$ 7.975.35 (tujuh ribu sembilan ratus tujuh puluh lima point tiga puluhlima Dollar Amerika), sehingga saksi JULIA SUBINTORO menderita kerugiankurang lebin sebesar Rp. 52.377.798.100, (lima puluh dua milyar tiga ratustujuh puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh delapan ribu seratus rupiah)dan US$ 12.975.35 (dua belas ribu sembilan ratus tujuh puluh lima point tigapuluh lima Dollar Amerika), dan uang milik saksi ULIA