Ditemukan 1604 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 253/G/2015/PTUN.SBY Tanggal 7 April 2016 — AGUS PRANOTO vs BUPATI KEDIRI
279 — 233
279 — 233
Telah mendengar keterangan dari Para Pihak dan Saksi yangdiajukan oleh Tergugat ; = 27 2 22222 22 oee eoace ee secre TENTANG DUDUKNYA SENGKETA.: Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal6 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya, pada tanggal 6 Nopember 2015, setelah melalui prosesPemeriksaan Persiapan, yang telah diperbaiki dan diserahkan pada tanggal 3Desember 2015, 522= 292 202 nnn nnn nn nnn nnn nn ne ncn ec cc nnn ceceMenimbang, bahwa
Register : 25-10-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1376/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
. : Rp. 260.000, 9 M6ter 9a secre cernaeseis : Rp. 6.000, Jumlah wee eeeeeeeeeees : Rp. 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah )13
Register : 03-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 125/Pdt.P/2020/PN Wno Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon:
RADEN RARA ENI PURBANINGSIH
273 — 570
RADEN RARA ENI PURBANINGSIH
273 — 570
BiayaAl Keeces coscecses cummeceeneeemers covmacees enmpines cameos eemeeeer REM exmeReremen Rp. 50.000,3 BlaVa PANO lan; secre: ememcnwes mmmmeccemmnumen amen aHUAEEees aeeueReERneEEY Rp. 100.000,4. PNBP Relaas Pango lan ccc: cowscwore: cmmmren aaeneeneReE aeeERENEMEEEE Rp 10.000,5. SUM PAN xe: cxwmeemmos communes exemewnee: cee EER SRE cee eee Rp. 20.000. REOAKSlricnmnerresmnemeren eames enmeemens eevenes eneroos Rp. 10.000,T.
Register : 27-02-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1218/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
mencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat ikut orang tua;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Penggugat sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; SIAKST iteseexenissec secre
Register : 26-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5869/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 11 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Islam (murtad), hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seijinPenggugat sejak + tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; SIAKST iteseexenissec secre
Register : 29-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 269/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
MU'TAMAR dan H.HASAN HUMAEDI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga oleh Ketua Majelis diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh MA'MUNU HERIYANTO sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTTI A secre arc rar chaHakim Anggota I,Drs. H. MU'TAMARHakim Anggota Il,H. HASAN HUMAEDI, S.H.Perincian biaya perkara :Ketua Majelis,Drs. H. NURRUDIN, S.H., M.S.1.Panitera Pengganti,MA'MUNU HERIYANTO 1.
Register : 09-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 552/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 23 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Zainidar PANITERA PENGGANTISiti Istiqoriyah, S.Ag Perincian Biaya Perkara :Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. PANQGQGilAN 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 300.000,4s PROC cos ns ons os amommrommrmmmnenanea 3 Rp. 5.000,5. Meteral 2.2... ee eee eee eee eee eee cece eee esses Ro. 6.000.1 TE 1. FF craic coors esos esos eocrmenwnenwn Rp. 391.000,Hal 13 dari 12 Putusan 0552/Pat.G/2014/PA. Ptk.
Register : 11-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 718/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 10 Oktober 2012 —
7 — 1
7 — 1
telah mengajukan surat permohonannya tertanggal11 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PadangNomor 718/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 11 September 2012 mengajukan halhalsebagai berikut:1Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah pada tanggal 08 Juli 1988 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Barat Kota Padang, sesuai dengan Kutipan Akta NikahTOTO secre
Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN BATAM Nomor 154/PDT.P/2014/PN.BTM Tanggal 4 Juni 2014 — L I L I
23 — 10
23 — 10
Taman Baloi Kota Batam frmcccoe ccc ese secre eoselanjutnya disebut sebagai Pemohon;~~PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; ~~777777777777777777Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; ~~Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi ; ~~~~Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yangdiajukan Pemohon dipersidangan ; ~~~~~~~~~~7~~7~Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 20Mei 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam, dibawah Nomor : 154/PDT.P/2014/PN.BTM, yang berbunyisebagai
Register : 01-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 163/Pdt.P/2015/PA.Bms Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
PendaftaranPerkara Rp. 30.000,DB AP Pisces secre nena Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 75.000,4. Redaksi Rp. 5.000.5. Meteral Rp. 6.000,JU M1 @ Ni 2 2m nn nnn nnn neem nnn nnn Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasH. AFIF EKO SULISTIONO, SH.Salinan Penetapan ini diberikan kepada tanggal
Register : 13-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KANGEAN Nomor 260/Pdt.G/2012/PA.Kgn Tanggal 12 Desember 2012 —
12 — 1
12 — 1
Menyatakan jatuh talak satu ba'ien sughro dari Tergugatpane nnn ne mnenn anne ) terhadap Penggugat(secre Fe er sR SER. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangBier et RU?
Register : 09-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1182/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Fachruddin Nasution, SHPanitera Pengganti.Evi Susanti, S.AgPerincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. PANQQGilAN 0.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 300.000,4. Redaksl............ eee ieee Rp. 5.000,Bic ATA rr carr saree sare saree Rp. 6.000.JUMIAN 2... eee Rp. 391.000,12
Register : 30-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3869/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Rp. 50.000,2.2 PACA secre us s+ xemsereseocane Rp. 290.000,4. RedaksSi...............005 Rp. 5.000,5. Meterai ..............:0 Rp. 6.000,Jumlah ......... eee eee Rp. 381000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4027 B/PK/PJK/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GM AUTOWORLD INDONESIA;
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp 2.746.215.033,00Jumiah PPN yang Kurang GI AYA ooo oes oes ese ces ce cece secre eeeneeeeeeeeeeveceemnee Rp 0,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal terkait dari UndangUndang
Register : 15-11-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2656_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
88 — 23
88 — 23
ISKANDAR EKO PUTRO,MH sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota serta TAUROTUN, SH sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnyaTEP QuUGaL Fes secre sesere seats eesete Sesete See Setete aesene eae Sete eisede SessHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUADrs. H. SUHARTO, MH. Drs. MAHSUNDrs. M. ISKANDAR EKO PUTRO, MHPANITERA PENGGANTITAUROTUN, SHRincian Biaya Perkara1.
Register : 19-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 106/Pdt.P/2017/PA.Wno Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
dalam bidangperkawinan, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon (vide pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang diamandemen kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009);Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon) 2272022222222.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (xxxxxxxx) untuk menikahdengan calon Isteri bernamaXXXXXAXX ) foecea secre
Register : 11-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1689/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga dekat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1980 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2008sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakGLITGINIU Kal js2sese secre
Register : 25-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 347/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
., MHPerincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya ATK... ececeseeeeceeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. PANQGQGilAN 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 225.000,4. Redaksl............ eee ieee Rp.Bi. CTO ge coe ae as pace Rp. 6.000,JUMIAN 2... eee Rp. 311.000,Hal 13 dari 12 Putusan 0347/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0065/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 20 Maret 2013 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun kemudian sejak Nopember 2011 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat terlalu cemburu,Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak bisa hidup rukun dengan keluargaPenggugat, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 2 ( dua )tahun lebih;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPEN EUAl j ooo en nen nnn ee eee re renee ewe nee n secre
Register : 04-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2568/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 6 Agustus 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
JeruklegiKabupaten Cilacap sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 1tahun 5 bulan, Tergugattidak pernah memperdulikan nasib Penggugat danatas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut:1.2.3.secre