Ditemukan 1604 data
279 — 233
Telah mendengar keterangan dari Para Pihak dan Saksi yangdiajukan oleh Tergugat ; = 27 2 22222 22 oee eoace ee secre TENTANG DUDUKNYA SENGKETA.: Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal6 Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya, pada tanggal 6 Nopember 2015, setelah melalui prosesPemeriksaan Persiapan, yang telah diperbaiki dan diserahkan pada tanggal 3Desember 2015, 522= 292 202 nnn nnn nn nnn nnn nn ne ncn ec cc nnn ceceMenimbang, bahwa
10 — 2
. : Rp. 260.000, 9 M6ter 9a secre cernaeseis : Rp. 6.000, Jumlah wee eeeeeeeeeees : Rp. 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah )13
RADEN RARA ENI PURBANINGSIH
273 — 570
BiayaAl Keeces coscecses cummeceeneeemers covmacees enmpines cameos eemeeeer REM exmeReremen Rp. 50.000,3 BlaVa PANO lan; secre: ememcnwes mmmmeccemmnumen amen aHUAEEees aeeueReERneEEY Rp. 100.000,4. PNBP Relaas Pango lan ccc: cowscwore: cmmmren aaeneeneReE aeeERENEMEEEE Rp 10.000,5. SUM PAN xe: cxwmeemmos communes exemewnee: cee EER SRE cee eee Rp. 20.000. REOAKSlricnmnerresmnemeren eames enmeemens eevenes eneroos Rp. 10.000,T.
6 — 0
mencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat ikut orang tua;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Penggugat sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; SIAKST iteseexenissec secre
8 — 0
Islam (murtad), hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seijinPenggugat sejak + tahun dan sekarang berada dirumah orang tuanya;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; SIAKST iteseexenissec secre
7 — 0
MU'TAMAR dan H.HASAN HUMAEDI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga oleh Ketua Majelis diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh MA'MUNU HERIYANTO sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTTI A secre arc rar chaHakim Anggota I,Drs. H. MU'TAMARHakim Anggota Il,H. HASAN HUMAEDI, S.H.Perincian biaya perkara :Ketua Majelis,Drs. H. NURRUDIN, S.H., M.S.1.Panitera Pengganti,MA'MUNU HERIYANTO 1.
6 — 1
Zainidar PANITERA PENGGANTISiti Istiqoriyah, S.Ag Perincian Biaya Perkara :Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. PANQGQGilAN 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 300.000,4s PROC cos ns ons os amommrommrmmmnenanea 3 Rp. 5.000,5. Meteral 2.2... ee eee eee eee eee eee cece eee esses Ro. 6.000.1 TE 1. FF craic coors esos esos eocrmenwnenwn Rp. 391.000,Hal 13 dari 12 Putusan 0552/Pat.G/2014/PA. Ptk.
7 — 1
telah mengajukan surat permohonannya tertanggal11 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PadangNomor 718/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 11 September 2012 mengajukan halhalsebagai berikut:1Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah pada tanggal 08 Juli 1988 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Barat Kota Padang, sesuai dengan Kutipan Akta NikahTOTO secre
23 — 10
Taman Baloi Kota Batam frmcccoe ccc ese secre eoselanjutnya disebut sebagai Pemohon;~~PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; ~~777777777777777777Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; ~~Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi ; ~~~~Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yangdiajukan Pemohon dipersidangan ; ~~~~~~~~~~7~~7~Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 20Mei 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam, dibawah Nomor : 154/PDT.P/2014/PN.BTM, yang berbunyisebagai
18 — 1
PendaftaranPerkara Rp. 30.000,DB AP Pisces secre nena Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 75.000,4. Redaksi Rp. 5.000.5. Meteral Rp. 6.000,JU M1 @ Ni 2 2m nn nnn nnn neem nnn nnn Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasH. AFIF EKO SULISTIONO, SH.Salinan Penetapan ini diberikan kepada tanggal
12 — 1
Menyatakan jatuh talak satu ba'ien sughro dari Tergugatpane nnn ne mnenn anne ) terhadap Penggugat(secre Fe er sR SER. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangBier et RU?
5 — 0
Fachruddin Nasution, SHPanitera Pengganti.Evi Susanti, S.AgPerincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ......eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. PANQQGilAN 0.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 300.000,4. Redaksl............ eee ieee Rp. 5.000,Bic ATA rr carr saree sare saree Rp. 6.000.JUMIAN 2... eee Rp. 391.000,12
10 — 2
Rp. 50.000,2.2 PACA secre us s+ xemsereseocane Rp. 290.000,4. RedaksSi...............005 Rp. 5.000,5. Meterai ..............:0 Rp. 6.000,Jumlah ......... eee eee Rp. 381000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp 2.746.215.033,00Jumiah PPN yang Kurang GI AYA ooo oes oes ese ces ce cece secre eeeneeeeeeeeeeveceemnee Rp 0,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal terkait dari UndangUndang
88 — 23
ISKANDAR EKO PUTRO,MH sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota serta TAUROTUN, SH sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnyaTEP QuUGaL Fes secre sesere seats eesete Sesete See Setete aesene eae Sete eisede SessHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUADrs. H. SUHARTO, MH. Drs. MAHSUNDrs. M. ISKANDAR EKO PUTRO, MHPANITERA PENGGANTITAUROTUN, SHRincian Biaya Perkara1.
16 — 1
dalam bidangperkawinan, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon (vide pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang diamandemen kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009);Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon) 2272022222222.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (xxxxxxxx) untuk menikahdengan calon Isteri bernamaXXXXXAXX ) foecea secre
15 — 0
Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga dekat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1980 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2008sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakGLITGINIU Kal js2sese secre
4 — 0
., MHPerincian Biaya Perkara : Tee PRSAATTAEM secre onsee anaes anse nsencscemcicnmarcn Rp. 30.000,2. Biaya ATK... ececeseeeeceeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,3. PANQGQGilAN 0.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 225.000,4. Redaksl............ eee ieee Rp.Bi. CTO ge coe ae as pace Rp. 6.000,JUMIAN 2... eee Rp. 311.000,Hal 13 dari 12 Putusan 0347/Pdt.G/2015/PA.Ptk
6 — 0
Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun kemudian sejak Nopember 2011 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat terlalu cemburu,Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak bisa hidup rukun dengan keluargaPenggugat, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 2 ( dua )tahun lebih;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPEN EUAl j ooo en nen nnn ee eee re renee ewe nee n secre
7 — 0
JeruklegiKabupaten Cilacap sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 1tahun 5 bulan, Tergugattidak pernah memperdulikan nasib Penggugat danatas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut:1.2.3.secre