ANGGA (Daftar Pencarian Orang) yang beralamat diDesa Gejlig Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan.Bahwa sekira jam 16.30 WIB Terdakwa menghubungi saksi HERIYANTOBin AZALI melalui telefon memberitahukan 1 (satu) unit Printer merkCanon MPX 287 scan sudah dirumah Sdr. ANGGA kemudian sekira jam17.30 WIB saksi HERIYANTO Bin AZALI berangkat dari rumahmenggunakan motor menuju rumah Sdr. ANGGA, sekira jam 20.30 WIBsaksi HERIYANTO Bin AZALI tiba dirumah Sdr.

ANGGA (Daftar Pencarian Orang) yang beralamat diDesa Gejlig Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan;Bahwa sekira jam 16.30 WIB Terdakwa menghubungi saksiHERIYANTO Bin AZALI melalui telefon memberitahukan 1 (satu) unitPrinter merk Canon MPX 287 scan sudah dirumah Sdr.

Bahwa Termohon membantah dalil point 5 tentang waktu terjadinya puncakpertengkaran dengan Pemohon, menurut Termohon puncak pertengkarandalam rumah tangga terjadi pada tanggal 21 Agustus 2017, waktu ituTermohon pergi belanja ke pasar Simabur dan Pemohon berjanji akanmenjemput Termohon, ternyata setelah Termohon tunggu Pemohon tidakdatangdatang, setelah Termohon telefon Pemohon menjawab bahwa iasedang berada di Batusangkar dan tidak bisa menjemput Termohon, laluterjadi pertengkaran via telefon, sejak

tinggal lebih dari 5 bulan sampai sekarang, dan selamaberpisah tidak ada upaya damai dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon.Kedua saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Pemohon dan Termohon punya sifat dan prinsip yang berbedadan sulit untuk disatukan sehingga masalah kecilpun menjadi pertengkaran,penyebab perpisahan Pemohon dengan Termohon adalah karena Pemohontidak memenuhi keinginan Termohon untuk dijemput ke pasar Simabursehingga mereka bertengkar melalui telefon

Menetapkan barang bukti yaitu ;------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah cincin emas bermata putih dengan 20 karat dan berat 5,9 / 58 gram yang pada bagian dalam lingkaran cincin bertuliskan ERVINA 12-7-2013;-------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah handpone merek nokia 6303 classic V 06.40 warna silver dan hitam dengan kartu telefon (kartu As) : 085253499988 dan;----------------------

TDNorang lain sebagai wakil atau kKuasa yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor 0294/Pdt.G/2017/PA.TDN tertanggal 17 Mei 2017 dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa dalam dalam persidangan Majelis Hakim menjelaskan bahwaberdasarkan informasi via telefon Bagian Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi Sumatera Barat menyampaikan bahwa perkara ini sudah diajukanlebih dahulu

Dan terdengar bunyi hantaman keras dan saksi lihat mobilMitsubishi L 300 BA 8340 FC menghantam tiang telefon yang adadibelakang saksi terus mobil tersebut masuk kedalam parit yangada didekat itu. Kemudian saksi melihat ke tempat kejadian kacadepan mobil tersebut pecah dan saksi sempat kena pecahankacanya.

Ketika sampai di kelok pasa KandangLubuk Alung terdakwa mendahului mobil truck tersebut dating mobil ambulancedari arah Bukittinggi menuju arah Padang dengan menghidupkan serine danmengambil jalan agak ketengah sehingga untuk menghindari mobil ambulancetersebut terdakwa membanting mobil kearah kiri lalu mengerem mobil terdakwa,tapi akibatnya mobil yang terdakwa kendarai slip dan hilang kendali lalu berputar3 kali dan akhirnya bagian kiri depan mobil menabrak tiang telefon yang ada dikanan jalan kalau

pada saat terdakwa mengendari kendaraansampai di kelok pasa Kandang Lubuk Alung terdakwa mendahului mobil trucktersebut datang mobil ambulance dari arah Bukittinggi menuju arah Padangdengan menghidupkan serine dan mengambil jalan agak ketengah sehinggauntuk menghindari mobil ambulance tersebut terdakwa membanting mobilkearah kiri lalu mengerem mobil terdakwa, tapi akibatnya mobil yang terdakwakendarai slip dan hilang kendali lalu berputar 3 kali dan akhirnya bagian kiridepan mobil menabrak tiang telefon

Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padaBulan Juli 2018, pada saat itu Penggugat mendapat telefon dari wanitalain yang mengaku sebagai istri dari Tergugat. Semenjak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dan tidakberhubungan layaknya suami istri.7.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Sejak tahun 2018 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, sertaatas pengakuan Tergugat yang lebih memilin wanita tersebut daripadaPenggugat;5.

Tergugat tidak merasa bahagia dan Tergugat lebin bahagiabersama wanita idaman lain Tergugat dan memilin untuk tinggalbersama wanita tersebut.e Sejak tahun 1990 Tergugat bersikap tidak peduli dan tidak mampumemberikan tuntunan agama dan membina akhlak Penggugat (Dayyuts),sehingga Penggugat merasa Tergugat tidak bisa menjadi imam yangbaik bagi Penggugat.e Sejak tahun 2008 Tergugat selalu masuk ke kamar pada dini haridikarenakan sebelum jam tersebut Tergugat lebih memilih untuk bermainkomputer dan telefon

Penggugat tidakmerasa bahagia dan lebih berbahagia dengan wanita lain.> Bahwa, disamping itu Tergugat bersikap tidak peduli dan tidak mampumemberikan tuntunan agama dan membina akhlak Penggugat (Dayyuts),sehingga Penggugat merasa Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baikbagi Penggugat.Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JT.> Bahwa, dalam tahun 2008 Tergugat selalu masuk ke kamar pada dinihari dikarenakan sebelum jam tersebut Tergugat lebih memilih untukbermain komputer dan telefon

UYUNG (termasuk DPO)melalui telefon untuk memesan lagi 1(satu) paket kecil narkotika jenis sabu sebagaipersediaan, selanjutnya terdakwa mentarnsfer uang sesuai perjanjian sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) melalui rekening BCA an.

UYUNG (termasuk DPO) melalui telefon untuk memesan lagi 1 (satu)paket kecil narkotika jenis sabu sebagai persediaan, selanjutnya terdakwa mentarnsferuang sesuai perjanjian sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) melalui rekeningHalaman 5 dari 12 Putusan No. 120/Pid.Sus/2015/PN.Bdg.BCA an.

adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat, (anak ke tiga dari 4 bersaudara );Bahwa Saksi dan anakanak lain dari Penggugat dan Tergugat pernahberkumpul untuk membahas masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, dan saat itu Tergugat menyatakan bahwa Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain, namun Tergugat tidak menyebutkannama selingkuhannya sehingga masalah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat diselesaikan;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuiberdasarkan Telefon

dimana Tergugat menyatakan bahwa Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain, namun Tergugat tidak menyebutkan nama selingkuhannyasehingga masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat diselesaikan.Demikian juga, saat saksi kedua menjenguk di rumah sakit, saksi mendengar ceritaTergugat bahwa Tergugat telah berzina dengan wanita lain dan Tergugat tidakmenyebut siapa wanita tersebut;e Bahwa saksi pertama mengetahui ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Saksi mengetahui berdasarkan Telefon

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2018, dimana saat itu Tergugat pergi tanpa ijin darikediaman bersama Penggugat dan Tergugat, Penggugat sudah berusahamancari dan menghubungi Tergugat melalui telefon seluler namun Tergugattidak pernah menjawab telefon dari Tergugat. Sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah hidup berpisah dan tidak ada komunikasi lagi hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya;6.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Awal bulan November tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat memiliki WanitaIdaman Lain pada akhir tahun 2016 yang diketahui olen Penggugat saatPenggugat mengangkat telefon dari WIL di handphone Tergugat; Tergugatsuka berjudi Kartu dan dadu yang mengakibatkan perekonomian rumahtangga tidak tercukupi;6.

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama+ 10 tahun atau sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Tergugat pergi bekerja diMalaysia, dan pada bulan November tahun 2015 Penggugat dan Tergugatmasih berkomunikasi namun sering terjadi pertengkaran lewat Telefon. Danpada bulan Juli tahun 2016 Tergugat pulang dari merantau menuju rumahorang tua Tergugat;7.

setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPraya yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatanTanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada tanggal 15 April 2020 sekitar jam 23.00 WITATerdakwa menghubungi LEWAK (DPO) melalui telefon

Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPraya yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatanTanpa Hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada tanggal 15 April 2020 sekitar jam 23.00 WITATerdakwa menghubungi LEWAK (DPO) melalui telefon

Bahwa Sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun yang disebabkan Tergugat masih berkomunikasidengan mantan kekasih Tergugat dibelakang Penggugat, yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat yang berisi komunikasiantara mereka berdua, dan Penggugat pernah melihat Photocopy KTPTergugat dan wanita tersebut yang dijadikan satu, namun ketika ditanyaoleh Penggugat, Tergugat malah memarahi Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 terjadi pisah

Bahwa Sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun yang disebabkan ada unsur cemburu dimanaHal. 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2911/Pdt.G/2019/PAJTmenurut Penggugat bahwa Tergugat masih berkomunikasi dengan mantankekasih Tergugat, yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat , dan Penggugat pernah melihat Photocopy KTP Tergugat danwanita tersebut yang dijadikan satu, namun ketika ditanya oleh Penggugat,Tergugat malah memarahi Penggugat; Bahwa

setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksadan mengadili, telah melakukan perbuatan Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:=" Bahwa awalnya pada tanggal 15 April 2020 sekitar jam 23.30 wita terdakwa menghubungi BENY(DPO) melalui telefon

Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yang berwenang memeriksadan mengadili, telah melakukan perbuatan Tanpa Hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada tanggal 15 April 2020 sekitar jam 23.30 wita terdakwa menghubungi BENY(DPO) melalui telefon

Pengadilan NegeriBantaeng (berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP), membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan dengan menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahui atau patut diduga diperoleh dari hasil kejahatan yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 17 oktober 2016 sekira pukul 15.00 Wita,terdakwa dihubungi saksi Aijdil via telefon

Pettarani Kota Makassar,telah terjadi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN BanBahwa pada hari Senin tanggal 17 oktober 2016 sekira pukul 15.00 Wita,terdakwa dihubungi saksi Aijdil via telefon bahwa saksi Aijdil maumenggadaikan mobil Honda Mobilio E MT dengan No. Pol DD 1114 FCyang diakui milik saksi Aidil kepada terdakwa, kemudian terdakwa janjianbertemu di depan kantor PT. Telkom Plaza JI. Ap.

Tergugat selalu marah tanpa alasan yang jelas, seperti Penggugatlambat mengangkat telefon, lambat balas SMS, Penggugat harusmelapor setiap saat Penggugat pergi keluar walaupun masalahpekerjaan.d. Tergugat selalu. mengucapkan~ katakata kasar, sehinggamengucapkan katakata cerai kepada Penggugat.e. Tergugat selalu mengungkit masa lalu jika sedang marah kepadaPenggugat.f. Tergugat pernah memukul Penggugat.Hal. 2 dari 6 hal. Pen.

Tetapi sejak keberangkatannya ituhingga sekarang kurang lebih 10 (sepuluh) bulan Tergugat tidak pernah sekalipunmemberi kabar berita. tidak telefon, tidak kirim surat, juga tidak pernah menemuiPenggugat.

Termasuk jika Penggugathendak menerima telefon dari seseorang;6. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Juli 2019,dimana Penggugat hendak kembali ke Boroko untuk kemballibekerja. Namun Tergugat kembali mencurigai Penggugat karenapada saat itu Tergugat mendapati Penggugat jalan bersama oranglain hingga pada akhirnya terjadi pertengkaran hebat. Padahalorang tersebut merupakan teman Penggugat.