Disana Para PenggugatRekonpensi/para tergugat konpensi bertemu dengan Isiri TergugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sehingga terjadi dialog sebagaiberikut : Tergugat Rekonpensi : Kenken ne Wah, dingeh Pak Ngah UsahanyaWah ada masalah. Penggugat Rekonpensi : menceritakan semua keadaanusahanya. Tergugat Rekonpensi : mungkin ini petunjuk dari keluhuran Wahmenuntun Pak Ngah untuk membantu Wah menyelesaikanpermasalahan yang Wah hadapi, mudah2an Pak Ngah bisa bantu.

Setelah lbu Tergugat memberitahukan nomor hand phone Tergugat II,Istri Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menelpon Tergugat Ilsehinga terjadi dialog percakapan telepon sebagai berikut : lstri Tergugat Rekonpensi : benar gak keadaan di bengkelsekarang kacau, Tergugat Il : benar Mayan. lIstri Tergugat Rekonpensi : Mudah2an Pak Ngah (TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi) bisa bantu.Baru kali itu istri Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menanyakankeadaan usaha para penggugat rekonpensi, sebelumnya

september 2017, tergugat Rekonpensi kembalidatang ke tanah sengketa a quo bersama seorang anak buanya memintasurat pinjam pakai tanah dan bengunan bengkel yang diberikansebelumnya;Tergugat Rekonpensi diterima oleh Ibu Penggugat Rekonpensi Ni KetutSuandri.Tergugat Rekonpensi mengatakan: De ba embok turut campur,baang tiyang ajak Putu (Penggugat Rekonpensi ) berurusan, olehkarenanya lbu Penggugat Rekonpensi memanggil PenggugatRekonpensi Il untuk berbicara dengan Tergugat Rekonpensi,sehingga terjadi dialog

Juli2017 dan kontra memori kasasi dari Para Termohon Kasasi tanggal 30Oktober 2017, dinubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, MahkamahAgung berpendapat Judex Facti tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa mutasi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugatadalah mutasi antar badan hukum yang berbeda dan jaraknya sangatjauh yaitu dari Sumatera Utara ke Ambon, maka semestinya Tergugatmengajak dialog

No.2887/Padt.G/2015/PA.Grtsadang , dan setelah seletah melalui dialog dengan tergugat , ternyatatidak digubris dan penggugat tetap diantarkan kerumah orang tuanya ,yang akhirnya tergugat antarkan untuk sekedar TITIRAH SEMENTARA .Mengenagi sering terjadi percekcokan, ini juga tergugat TOLAK karenakami TIDAK PERNAH CEKCOK dalam rumah tangga.b.

Nomor 1637 K/Pdt/2017berkaitan dengan lokasi pembangunan Masjid Raya Tingkat Provinsi (MasjidSriwijaya Palembang) apakah tanahnya dalam sengketa/bermasalah atautidak, dikuasi orang atau tidak; jika dalam sengketa harus diselesaikandengan dialog yang harus dilakukan/difasilitasi oleh FKUB (Turut Tergugat);setelah aman tidak bermasalah barulan memberikan pendapat danrekomendasi kepada Gubernur untuk membangun Masjid Sriwijayatersebut:19.

Bahwa Turut Tergugat seharusnya ikut bertanggung jawab dalammemecahkan masalah serius yang dihadapi dalm pembangunan masjidyang bakal dijadikan simbol kKeagunagan Palembang sampai tertundatundagroundbreakingnya, seraya memfasilitasi terjadi dialog dan musyawarahantara pihakpihak bersengketa dengan cara mempertemukan kami denganTergugat dan II sehingga dapat selesai masalahnya dan pembangunanmasjid segera dapat dilaksanakan; namun Turut Tergugat sama sekali tidakberbuat apaapa, bahkan tidak dapat

Setiap kali Penggugat berusahamembangun dialog dengan Tergugat selalu berakhir denganperselisihan;5. Bahwa pada bulan Mei 2013 Tergugat memukul anak. Penggugat berusahamenolong anak dan mengingatkan Tergugat agar tidak melakukankekerasan terhadap anak, Tergugat justru melampiaskan kemarahannyadengan memukul kepala Penggugat hingga Penggugat merasa sangatpusing;6. Bahwa pada tahun 2015 komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsemakin jarang bahkan hampir tidak pernah berkomunikasi;Hal. 3 Pts.

Bahwa selanjutnya masih di bulan Agustus 2018 atau pada waktu sianghari atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu PENGGUGATmendatangi lagi kantor TERGUGAT, setelan melakukan dialog dengankaryawanTERGUGAT, dan mereka tetap bersikeras untuk tetap menyitamobil TERGUGAT, kecuali PENGGUGAT melakukan pelunasan seluruhsisa angsuran 34 x angsuran kedepan selama 48 (empat puluh delapan)bulan;.

prosestumbuh kembang yang mempengaruhi kemampuan berpikir, pengambilankeputusan dan kemandirian yang mengganggu fungsi sehari hari dalamberaktivitas maupun dalam hubungan secara sosial, tidak cakap secaramental untuk menjalani proses tuntutan hukumnya dan untuk keperluanadministratif terkait lalu lintas hukum lainnya (Bukti P6); Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan anak ParaPemohon bernama Caecilia Irawati Geffken (termohon pengampuan)dihadirkan ke persidangan, dan oleh Hakim diajak dialog

Asas AkuntabilitasBerkaitan dengan asasasas tersebut di atas, seharusnyaTergugat dalam mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negarayang menjadi obyek sengketa selalu mengutamakanlandasan peraturan perundangundangan, kepatutan, dankeadilan dalam setiap kebijakan yang dikeluarkannya,denganitetap menjaga keteraturan, keserasian, danHalaman 23 dari 86 halaman Putusan Nomor : 40/G/2010/PTUNJKTkeseimbangan, mendahulukan kesejahteraan umum, membukadiskusi dan dialog dengan masyarakat (dalam hal iniPenggugat

Barang Cetakan Bukudiantaranya berjudul Dalih Pembunuhan Massal Gerakan 30September dan Kudeta Suharto dan saksi hadir saat itu,(vide bukti BT = 8) ;Menimbang, bahwa mengenai dali Penggugat bahwasebelum menerbitkan obyek sengketa seharusnya membukadialog dengan masyarakat, Majelis Hakim tidak sependapatkarena hal itu sama Saja dengan Tergugat telahmempublikasikan bukubuku yang besar kemungkinan ~ akandilarang beredar karena membahayakan ketertiban umum, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dialog

itu cukupdengan instansi instansi terkait sebagaimana telahdiuraikan diatas :Menimbang, bahwa dialog dengan Penggugat, menurutMajelis Hakim sudah terwakili dengan telah dibaca terlebihdahulu buku dimaksud, karena jika didengar lagi dari pihakPenggugat tentu hasil pemikirannya akan sama dengan apayang tertulis dalam buku dimaksud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya padapokoknya menekankan pada ketentuan UndangUndang Dasarmaupun UndangUndang yang pada pokoknya menyatakan bahwasetiap

puluh enam) orang yang terindikasi keracunanalcohol dan diantaranya ada yang bernama Mohrohmin, Andi dan Supriyonomeninggal dunia ;Bahwa saksi menerima pasien pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012, saksimenerima pasien yang bernama Supriyono sekira jam 13.00 wib. namun sebelumnyateman saksi yang pagi telah menerima pasien yang bernama Muchrohmin, padawaktu pergantian jaga tepatnya jam 12.00 Wib Muchrohmin meninggal dunia,sorenya baru Supriyono yang meninggal dunia;Bahwa ada awalnya saksi melakukan dialog

dengan pasien, dari dialog itulah saksisudah bisa menyimpulkan bahwa pasien keracunan alcohol kesimpulan saksi itukemudian didukung dengan pemeriksaan medik dapat dipastikan bahwa pasienkeracunan alkohol;Bahwa saksi menarik kesimpulan bahwa pasien keracunan alcohol adalah darikondisi pasien yang lemah, mualmual, kesadaran berkurang, pandangan kabur,sesak nafas;Bahwa kondisi pasien yang bernama Mochrohmin secara fisik Mochrohmin sudahcukup berat dan pasien yang bernama Supriyono kondisinya semakin

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi kedatangan pasiendari Klambu sebanyak 26 (dua puluh enam) orang yang terindikasi keracunanalkohol dan diantaranya ada yang bernama Mohrohmin, Andi dan Supriyono yangkemudian meninggal dunia ;e Bahwa berdasarkan metode pemeriksaan dengan dialog dan pemeriksaan medik darikondisi pasien yang lemah, mualmual, kesadaran berkurang, pandangan kabur,sesak nafas yang dilakukan dokter disimpulkan bahwa pasien keracunan alkohol;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan

Ini tergugat kutipsesuai dengan titik koma dan huruf kapital sesuai aslinya.OHal itu belum seberapa bila dibanding dengan dialog ini yang juga ketikaada anak kami yang sulung:Penggugat :jadi bagaimana dengan kelanjutnya proyek iniTergugat :ya dilanjutkan kenapa rupanyaPenggugat :tapi papa enggak mau kalau dia ada disitu (dia yang dimaksudadalah temannya perepuan yang dikirimi masanger seperti yang disebutkansebelumnya )Tergugat :ya kalau enggak ada dia kenapa rupanya ?

Jadi saat itu juga dihadiri oleh Abang penggugat Amsuri,Kakaknya Netty dan suaminya Juga anak kami yang sudah dewasa AjiSurya Abdi.oAda dialog yang keluar dari mulut kakaknya jangan sampai Aji jadipembunuh garagara mu ya Mi (menyebut penggugat) dan dari abangnya:Yang namanya istri pergi keluar dari rumah harus izin suami.

Menurut Terdakwa bahwa dirinya menulis kalimatkalimat tersebut dengan maksud untuk kritik sosial yang ditujukan untuk umum,Terdakwa ingin mengajak dialog dan mengajak berfikir akan tetapi Terdakwadianggap sesat.

Menurut Terdakwa bahwa dirinya menulis kalimatkalimat tersebut dengan maksud untuk kritik sosial yang ditujukan untuk umum,Terdakwa ingin mengajak dialog dan mengajak berfikir akan tetapi Terdakwadianggap sesat. Selanjutnya Terdakwa menghapus postinganpostingan dalamakun facebooknya kemudian menonaktifkan akun facebook tersebut sejaktanggal 26 Nopember 2017.Bahwa menurutAhli Agama K.H. Djaenudin bin alm.

Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 197 dari 602 Halaman. 16 26 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000Evaluasi Triwulan Manajemen, mut .01 16, program wajib27 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.

Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 203 dari 602 Halaman. 2015 156 Langg.

Dialog Edisi Bulan 167/2.03. 28/04/20 30.000Januari 2016 05 1617 Berlangganan Majalah Dakwah 168/2.03. 28/04/20 75.000Suara Muhammadiyah 05 16Meneguhkan Dan MencerahkanEdisi Bulan Februari 201618 SKU Berita Kabiro Edisi Januari, 169/2.03. 28/04/20 60.000Februari 05 1619 Langganan SKU Bongkar Pas 170/2.03. 28/04/20 30.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 437 dari 602 Halaman.

Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.0001626 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 462 dari 602 Halaman. Evaluasi Triwulan Manajemen, .01 16mut , program wajib2/7 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.

Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.0002015 156 Langg. Koran Dakwah Suara 06/2.03.05 20/08/20 85.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 468 dari 602 Halaman.

Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 197 dari 602 Halaman. 16 26 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000Evaluasi Triwulan Manajemen, mut .01 16, program wajib27 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.

Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 203 dari 602 Halaman. 2015 156 Langg.

Dialog Edisi Bulan 167/2.03. 28/04/20 30.000Januari 2016 05 1617 Berlangganan Majalah Dakwah 168/2.03. 28/04/20 75.000Suara Muhammadiyah 05 16Meneguhkan Dan MencerahkanEdisi Bulan Februari 201618 SKU Berita Kabiro Edisi Januari, 169/2.03. 28/04/20 60.000Februari 05 1619 Langganan SKU Bongkar Pas 170/2.03. 28/04/20 30.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 437 dari 602 Halaman.

Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.0001626 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 462 dari 602 Halaman. Evaluasi Triwulan Manajemen, .01 16mut , program wajib2/7 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.

Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.0002015 156 Langg. Koran Dakwah Suara 06/2.03.05 20/08/20 85.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 468 dari 602 Halaman.

Hearing/ Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah, TokohMasyarakat/. Tokoh Agama dengan nilai anggaran sebesar Rp.273.589.950. (Dua ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus delapan puluhsembilan ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);3. Rapatrapat Alat Kelengkapan Dewan dengan nilai anggaran sebesarRp.2.577.200.000. (dua milyar lima ratus tujuh puluh tujuh juta dua ratusribu rupiah);4. Rapatrapat Paripurna dengan nilai anggaran sebesar Rp. 191.000.000.

(Enam ratus delapanpuluh satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hearing / Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintan Daerah,Tokoh Masyarakat/ Tokoh Agama dengan nilai anggaran belanja biayaperjalanan dinas sebesar Rp.207.600.000. ( Dua ratus tujuh juta enamratus ribu rupiah);Rapatrapat Alat Kelengkapan Dewan dengan nilai belanja anggaran biayaperjalanan dinas sebesar Rp.2.531.200.000.

Hearing/ Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah, TokohMasyarakat/ Tokoh Agama dengan nilai anggaran sebesar Rp.273.589.950. (Dua ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus delapan puluhsembilan ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);3. Rapatrapat Alat Kelengkapan Dewan dengan nilai anggaran sebesarRp.2.577.200.000. (Dua Milyar lima ratus tujuh puluh tujuh juta dua ratusribu rupiah);4. Rapatrapat Paripurna dengan nilai anggaran sebesar Rp. 191.000.000.

(Enam ratus delapanpuluh satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hearing / Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah, TokohMasyarakat/ Tokoh Agama dengan nilai anggaran belanja biaya perjalanandinas sebesar Rp.207.600.000. ( Dua ratus tujuh juta enam ratus riburupiah);Rapatrapat Alat Kelengkapan Dewan dengan nilai belanja anggaran biayaperjalanan dinas sebesar Rp.2.531.200.000.

Ronal kemudian terjadidialog yang mana terdakwa merasa keberatan atas tanah yang sedangdikelola oleh Persusahan karena menurut terdakwa tanah tersebut milikmasyarakat sekitar, kKemudian pada saat dialog itu terjadi tibatiba terdakwalangsung emosi dan memukuli wajah saksi hingga mengenai pipi sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya, kemudiansaat itu langsung dilerai olen Sdr. Kirom dan saksi Heru Sdr.

Putusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Amp9.10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat berjalan dalamjangka waktu yang cukup panjang dan menjadi sebuah kebiasaan yang sulituntuk dihindari,walaupun dalam perselisihan tersebut Penggugat lebihbanyak mengalah untuk menghindari Pertengkaran yang lebih hebat;Bahwa Penggugat berusaha menempuh upayaupaya yang mengarah untukmemperbaiki hubungan suami istri baik mengadakan dialog denganTergugat,memperbaiki diri maupun sikap

Apabilaterjadi salah paham bisa diselesaikan melalui dialog dan dengandilandasi saling pengertian;4.Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun damai dan salingpengertian ini tidak berlangsung lama, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan perselisihan yangakhirnya berujung dengan pertengkaran dimana hal ini terjadi terusmenerus sehingga tidak ada lagi harapan untuk bisa hidup rukunsebagai suami istri;5.Bahwa percekcokan dan pertengkaran tersebut antara laindisebabkan :a.

Kalau sekiranya kondisi keuangandalam keadaan lapang tidak mungkin terjadi dialog antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/ Pembanding seperti termuat dalam bukti T.K.2. tersebut, Olehkarena itu bantahan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbandingdalam repliknya seperti dijelaskan tidak dapat diterima ditambah lagi bukti saksiyang diajukan oleh Penggugat Konvensi/T ergugat Rekonvensi/Terbanding tidakbisa mendukung karena keterangan saksisaksi

Perbedaanpandangan dalam Yayasan Wihara Dharma Bakti akan selalu bisadiselesaikan dengan dialog dan bermusyawarah. Alam demokrasimenyediakan sarana yang sangat luas untuk dialog dan bermusyawarah.Namun Dialog atau bermusyawarah akan menjadi buntu apabila munculpihak ketiga yang ingin melemahkan kekuatan Yayasan Wihara DharmaBakti.

JumatHalaman 5 dari 57 Putusan Nomor 499/Pid.Sus /2017/PN.Mtrtgl 28 April 2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALS WENDYbertanya melalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepada SaksiAgus Suriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakah paketkiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA saksiSAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepadasaudara saksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog

28 April 2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALS WENDYbertanya melalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepada SaksiAgus Suriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakah paketkiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA saksiSAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepadasaudara saksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog SMETON KLO ADA YGTNYA ALMAT SY JGN KSIH TAU NGGIH DN

29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA, WENDYkembali mengirimkan sms kepada saudara saksi AGUS dengan dialog SMETON KLO ADA YG TNYA ALMAT SY JGN KSIH TAU NGGIH DNKLO TNY DI MANA KETEMU SY BLG KETEMU DI JLN AJA N JGNBILANG SY DRI REMBIGA YA SMTON Bahwa benar Pukul 09.44 WITA, WENDY menghubungi saksi AGUS danbertanya kembali tentang paket kiriman dengan No Resi 02 020 961 8660sudah tiba atau belum dan WENDY mengatakan bahwa paket dengan NoResi tersebut adalah miliknya dan dijawab saksi AGUS bahwa pakettersebut

02 020 961 8660 dan dijawab ada yaitu padahari Jumat tgl 28 April 2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALSWENDY bertanya melalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepadaSaksi Agus Suriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakahpaket kiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA saksiSAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepada saudarasaksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekirapukul 08.26 WITA saksi SAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembalimengirimkan sms kepada saudara saksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog SMETON KLO ADA YG TNYA ALMAT SY JGN KSIH TAU NGGIH DN KLO TNYDI MANA KETEMU SY BLG KETEMU DI JLN AJA N JGN BILANG SY DRIREMBIGA YA SMTON , dan pada Pukul 09.44 WITA, saksi SAKSI WIDYOWENDY ALS WENDY menghubungi saksi AGUS SURIADI dan bertanya kembalitentang paket kiriman dengan No Resi 02 020 961 8660 dan mengatakan bahwapaket