Ditemukan 56611 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-06-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 357/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula harmonis,menjadi goyah pada bulan Desember 2013, karena perselisihan dan petengkaranyang terus menerus akibat masalah Termohon merasa malu dengan pekerjaanPemohon yang dahulu sebagai Pemulung. Dengan santun Pemohon menasehatiTermohon untuk lebih pengertian dengan pekerjaan Pemohon, dan Pemohonmengatakan bahwa penghasilan yang Pemohon dapatkan adalah dengan carayang halal.
    nn nnn nnn cnn cnn cnn cnc neenenensBahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah hidup sebagai suami isteri,sah menikah Maret 2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 10 tahun, telah dikaruniai anaksatu ikut Termohon; Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun kurang lebih sejak Desember 2013, rumah tangganya mulai goyahsering bertengkar yang disebabkan masalah Termohon merasa malu
    mengetahui Pemohon bernama PEMOHON dan TermohonTERMOHON 222 no nnn nnn ne nnn nnn nnn nn cnn cnn cn nennenensBahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah hidup sebagai suami isterisah , menikah Maret 2001;Bahwa setelah menikah terakhir keduanya tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 10 tahun;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunharmonis, namun sejak Desember 2013, rumah tangganya mulai goyah seringbertengkar, karena masalah Termohon merasa malu
    sesuai dengan aslinya, maka kedua alat bukti tersebut telah telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti surat; Menimbang, bahwa karena kedua alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang memenuhi syarat formil dan meteriil, maka alat bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah cerai talak denganalasan Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalah Termohon merasa malu
    diterimasebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan faktadi persidangan tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah Maret 2001 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumahorang tua Termohon selama 10 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak Desember 2013 mulaigoyah sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah Termohon malu
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 712/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON X TERMOHON
122
  • Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkanpekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohonbiayanya terlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidaksebesar itu padahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitrakerja, karena hal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masukkerja sebagai Satpam Pabrik Panci; .
    Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan denganbiaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalumahal sehingga Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerjasebagai Satpam; f. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang;g.
    Pemohon mengajukan permohonancerai terhadap Termohon dengan alasan bahwa semula rumahtanggaPemohon dan Termohon rukun namun sekarang telah pisah rumah selamakurang lebih 1213 tahun lalu yang disebabkan karena Termohon tidakmenyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaan dengan biaya masuksejumlah uang karena menurut Termohon biayanya terlalu mahal danTermohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itu padahal Pemohonsudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karena hal tersebut Pemohonmerasa malu
    diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1213 tahunyang disebabkan karena Termohon tidak menyetujui pada saat Pemohonmendapatkan pekerjaan dengan biaya masuk sejumlah uang karena menurutTermohon biayanya terlalu mahal sehingga Pemohon merasa malu
    Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon tidak menyetujui pada saat Pemohon mendapatkan pekerjaandengan biaya masuk sejumlah uang karena menurut Termohon biayanyaterlalu mahal dan Termohon menyanggupi jika biayanya tidak sebesar itupadahal Pemohon sudah menjalin kesepakatan dengan mitra kerja, karenahal tersebut Pemohon merasa malu karena tidak jadi masuk kerja sebagaiSatpam Pabrik Panci; d.
Register : 02-12-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN RAHA Nomor 5/Pid.C/2019/PN Rah
Tanggal 2 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AMIRUL NIFDIN,S.H
Terdakwa:
HAMDIN BIN LA HAMIDJU
5841
  • ..jangan banyak bicaramu,babi anjing kau, sa bunuh kamu itu setelah itu saksi langsung berkatatidak usah karena saya sudah dipenjara juga dan sudah saya jalanihukumanku lalu saksi menghindar; Bahwa kemudian Terdakwa mengikuti saksi kemudian berkata lagitunggu waktumu, saya akan bunuh kamu; Bahwa setelah itu datang La Gebi dan La Asri hendak menghentikanTerdakwa namun Terdakwa berkata jangan tahan, tunggu saja kamusetelah itu Terdakwa langsung pulang; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu
    Bahwa mendengar hal tersebut saksi langsung berdiri hendakmendatangi keduanya namun Terdakwa berkata lagi tunggu kamu, sayaakan bunuh setelah itu Terdakwa pulang; Bahwa selanjutnya saksi menyuruh juga korban pulang kerumahnyajangan sampai Terdakwa pulang mengambil benda tajam; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban merasa malu dan takutserta merasa terancam jiwanya;Atas keterangan Saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa;Saksi SAID DERMAWAN alias LA GEBI bin LA NDESI, Lahir diWakuru/ Tahun
    Terdakwa langsung berdiri mendatangi korban namun saksi tidakmemperhatikan lagi setelahnya namun tibatiba saksi mendengar suaraTerdakwa berkata dengan keras babi, anjing...; Bahwa mendengar hal tersebut saksi langsung berdiri hendakmendatangi keduanya namun Terdakwa berkata lagi tunggu kamu, sayaakan bunuh setelah itu Terdakwa pulang; Bahwa selanjutnya Sukarti menyuruh juga korban pulangkerumahnya jangan sampai Terdakwa pulang mengambil benda tajam; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu
    usah karenasaya sudah dipenjara juga dan sudah saya jalani hukumanku lalu korbanmenghindar namun Terdakwa mengikuti korban kemudian berkata lagi tungguwaktumu, saya akan bunuh kamu;Bahwa setelah itu datang La Gebi dan La Asri hendak menghentikanTerdakwa namun Terdakwa berkata jangan tahan, tunggu saja kamu setelah ituTerdakwa langsung pulang lalu Sukarti menyuruh korban pulang karena takutnyajangan sampai Terdakwa pulang mengambil benda tajam;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban merasa malu
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Anakanak sejak itu sangat maluTermohon melakukan perbuatan keji itu sehingga membuat tekanan mental kepadaanakanak, termasuk Pemohon sendiri tidak dapat menahan rasa malu yang luar biasakepada para tetangga sedangkan Termohon sendiri sudah tidak mau dibina dalammembina kehidupan rumah tangga.
    Anakanak sejak itu sangat malu Termohon melakukan perbuatankeji itu sehingga membuat tekanan mental kepada anakanak, termasuk Pemohon sendiritidak dapat menahan rasa malu yang luar biasa kepada para tetangga sedangkanTermohon sendiri sudah tidak mau dibina dalam membina kehidupan rumah tangga.
    Anakanak sejak itu sangat malu Termohon melakukanperbuatan keji itu sehingga membuat tekanan mental kepada anakanak, termasuk Pemohonsendiri tidak dapat menahan rasa malu yang luar biasa kepada para tetangga sedangkanTermohon sendiri sudah tidak mau dibina dalam membina kehidupan rumah tangga.; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta
Register : 28-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • Ketika Pemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya,Termohon tidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberiketurunan/anak terhadap Pemohon;Bahwa, Termohon meninggalkan Pemohon karena Termohon inginmerawat adiknya;Bahwa pada bulan Maret 2018 Termohon pergi dari rumah dan tinggal dirumah orangtuanya sebagaimana alamat tersebut diatas sehinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalselama 3 bulan, sejak Maret 2018 sampai sekarang dan selama terjadipisah tempat tinggal tersebut
    KetikaPemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya, Termohontidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberi keturunan/anakterhadap Pemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon karenaTermohon ingin merawat adiknya;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon terakhir terjadi pada bulan Maret 2018;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan, sejak Maret 2018 sampai sekarang,Termohon keluar dari rumah bersama;Bahwa saksi
    KetikaPemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya, Termohontidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberi keturunan/anakterhadap Pemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon karenaTermohon ingin merawat adiknya;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon terakhir terjadi pada bulan Maret 2018;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan, sejak Maret 2018 sampai sekarang,Termohon keluar dari rumah bersama;e Bahwa
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah, namunbelum dikaruniai keturunan ;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejakbulan Maret 2018 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama.Ketika Pemohon menjemput Termohon dari rumah orang tuanya, Termohontidak mau, karena dirinya malu
    Ketika Pemohon menjemput Termohon dari rumah orangtuanya, Termohon tidak mau, karena dirinya malu tidak dapat memberiketurunan/anak terhadap Pemohon dan Termohon meninggalkan Pemohonkarena Termohon ingin merawat adiknya, akhirnya antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, sejak Maret 2018 sampaiperkara ini diajukan;Hal. 7 dari 10 hal. Put.
Register : 04-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 320/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
171
  • tidakmenikah, tapi dia sudah melamar aku di rumah saya dan ngomong denganorang tua saya, akhirnya dengan ocehan dia, orang tua saya menerimanya,dan malamnya saya pulang kerja hari itu ditentukan, saya kaget dan sayamarahmarah dengan orang tua saya, tidak mau saya menikah ;6 Satu bulan sebelum hari H saya sudah bilang dengan orang tua saya kalausaya tidak mau menikah karena saya benerbener tidak cocok, tetapi orangtua saya tidak ada pilihan lain karena semua sudah dipersiapkan, dan orangtua saya tidak mau malu
    memaksa orang tuanya untukmenerima kedatangan saya, semua kemauan dia6 Satu bulan sebelum pernikahan dia mulai banyak berubah dan di antara kitabanyak yang tidak cocok dan sering terjadi pertengkaran, sebenarnyapernikahan ini bukan paksaan dari orang tuanya, tapi dari kita berdua, dankedua orang tuanya merestuinya, sebenarnya semua keputusan ada ditanganmu, kalau kamu merasa benarbenar tidak cocok dengan saya, kamutetap bisa membatalkan pernikahan itu, meski kamu dan keluargamu harusmenanggung malu
    , itu resikomu ;Jika kamu memikirkan tentang rasa malu, lalu apa bedanya dengan diriku, orangtua dan saudaraku, pernikahan itu sudah kau rencanakan sedemikian rupa, untukmenutupi rasa malu dan semua adalah sandiwaramu, belum genap satu minggupernikahan itu, dengan mudahnya kau usir aku, kau campakkan aku, bak sampahyang tak berguna, aku juga seperti dirimu harus menanggung malu dan ini sangatmenyakitkan, apalagi sekarang kau gugat cerai, tapi tak akan terjadi perceraianantara kita, karena aku masih
    , apa kamuhanya menyodorkan tubuhmu dan sudah kamu anggap terganti dengan apayang kuberikan, tapi aku tidak pernah merasa bahwa aku membeli cintamu,apalagi membeli tubuhmu, tapi apa yang kuberikan bentuk rasa cinta dansayangkuTidak, bukan saya yang ingin melanjutkan pernikahan itu, tapi dia sendiri yangmemaksa untuk tetap dilanjutkannya pernikahan itu, sekali lagi pernikahan ituhanya sandiwara dia dan untuk menutupi rasa malu yang harus dia tanggung danjuga keluarga besarnya ;Dari awal sebenarnya
Register : 16-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 63/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON X TERMOHON
85
  • Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohontidak terima terhadap sikap Pemohon yang telah meminjam padi ke lumbung Desatanpa bermusyawarah dengan Termohon, karena Termohon tidak pernah melakukanhal itu sehingga Termohon merasa malu
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpamusyawarah terlebih dahulu dengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidakpernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ; b. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara keduanya tidak ada komunikasi samasekali ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.
    Bahwa, Termohon mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Januari tahun 2012 yang disebabkanHal. 3 dari 9 hal Put. 0063/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahuludengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ;c.
    serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniai orang anak;NBahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu
    serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniaiorang anak; Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu
Register : 16-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1168/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
108
  • Tergugat sering menceritakan kepada tetangga sekitar tentang kejelekanatau kekurangan Penggugat kepada tetangga sehingga membuatPenggugat menjadi malu dengan kelakuan Tergugat tersebut danperbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahui dari laporan tetanggayang menceritakan kepada Penggugat, kemudian Penggugat berusahamengingatkan kepada Tergugat agar jangan mengulangi lagiperbuatannya akan tetapi Tergugat malah marahmarah hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang kerumah
    memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat,;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2002,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat seringmembuka aib Penggugat kepada tetangga sekitar, sehinggamembuat malu
    berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2002,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmenceritakan kejelekan Penggugat kepada tetangga sekitar,sehingga membuat Penggugat merasa malu
    formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar masalah Tergugat sering membuka aib Penggugat kepadatetangga sekitar, sehingga membuat malu
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering membuka aibPenggugat kepada tetangga sekitar, sehingga membuat malu Penggugat.Meskipun diingatkan, Tergugat tetap mengulangi lagi;4.
Register : 01-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 18/Pid.B/2013/PN.PW.
Tanggal 28 Februari 2013 — ABDUL RAHIM, SPd.I Bin LA PANCI
7024
  • AISA dan pihak keluarganya merasa malu serta merasa trauma dengan kejadiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 35 Jo. Pasal 9UU RI No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa ABDUL RAHIM, SPd.I Bin LA PANCTI, pada sekitar bulan Mei2012 sekitar pukul 13.00 Wita, bertempat di dalam semaksemak pinggir Pantai Sokoa DusunWaole Desa Wolowa Kec.
    AISA dan pihak keluarganya merasa malu serta merasa trauma dengan kejadiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 281 Ke leKitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa telah pula mendengar dan membaca Tuntutan Pidana dariPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pasarwajo tertanggal 28 Pebruari 2013 No.
    3 (tiga) kali;Bahwa pada saat hendak menyetubuhi saksi terdakwa mengawalinya dengan ancamansehingga saksi ketakutan dan mau mengikuti kemauan terdakwa;Bahwa setelah peristiwa pengambilan foto tersebut saksi merantau ke Ambon danketika di Ambon bibi saksi bernama Wa Ruwia menelepon saksi dan mengatakanbahwa fotofoto porno saksi dan terdakwa telah beredar di masyarakat;Bahwa selanjutnya saksi pulang ke Buton dan di Polres saksi diperlihatkan foto fotoporno tersebut;Bahwa saksi dan keluarga merasa malu
    berrsama Abdul Rahim dari Handphone miliknya sebanyak 8 (delapan) foto;Bahwa selanjutnya Jumadin mentransfer fotofoto tersebut ke handphone milik saksimelalui perangkat Bluetooth;Bahwa setahu saksi antara terdakwa dan Wa Aisa bukan suami isteri dan juga tidak adahubungan asmara, karena terdakwa telah menikah;Bahwa lokasi tempat pembuatan foto foto bugil tersebut berada pinggir Pantai SokoaDusun Waole, Desa Wolowa, Kecamatan Wolowa, Kabupaten Buton;Bahwa saksi selaku pihak keluarga Wa Aisa merasa malu
    UnsurMerusak kesopanan di mukaumum;Menimbang, bahwa yang dimaksud kesopanan dalam pasal ini adalah dalam arti katakesusilaan perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu kelamin, misalnya bersetubuh,memperlihatkan anggota kemaluan wanita (R.
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 677/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
328
  • bulan;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2016 mulalterjadi perselisinan disebabkan Pemohon mendengar kabar jikaTermohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain,Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskanoleh Termohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpapakaian yang sudah tersebar di sosial media, yang membuat Pemohonmerasa malu
    bulan;bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun dan harmonis, namun pada bulan Juni 2016 mulalterjadi perselisihan disebabkan Pemohon mendengar kabar jikaTermohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain,Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskanoleh Termohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpapakaian yang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohonmerasa malu
    Pada awalnya rumah tangga Pemohondengan Termohon baik dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulaiterjadi perselisinan disebabkan Pemohon mendengar kabar jika Termohonmempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain, Pemohon sering mengirimuang kepada Termohon, namun dihabiskan oleh termohon bersamakekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaian yang sudah tersebar disocial media, yang membuah Pemohon merasa malu, sejak kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihan disebabkan Pemohonmendengar kabar jika Termohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilakilain, Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskan olehtermohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaianyang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohon merasa malu,sejak kejadian
    sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hidup rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 mulai terjadi perselisihnan disebabkan Pemohonmendengar kabar jika Termohon mempunyai hubungan asmara dengan lakilakilain, Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon, namun dihabiskan olehtermohon bersama kekasihnya, dan Termohon memiliki foto tanpa pakaianyang sudah tersebar di sosial media, yang membuah Pemohon merasa malu
Register : 29-08-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 98/Pid.B/2019/PN Sml
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
STEVEN LOULOULIA Alias ELAT
11966
  • disitulah saksi dihina oleholeh terdakwa, dengan mengatakan OSE PARLENTE KUAT, OSEHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN SmlBILANG OSE MENANG, PADAHAL SENG, JADI ORANG SEIRABLAWAT TIDAK PERCAYA OSE LAGI.Bahwa kalimat yang diucapkan terdakwa itu dilakukan dihadapan banyakorang, dan didengar oleh semua peserta rapat, maupun staf desa yangmemimpin jalannya rapat tersebut, serta Babinsa dan petugas polisi dariPolsek.Bahwa perbuatan Penghinaan yang terdakwa lakukan, mengakibatkansaksi marah, malu
    Bahwa kalimat yang diucapkan terdakwa itu dilakukan dihadapan banyakorang, dan didengar oleh semua peserta rapat, maupun kami staf desayang memimpin jalannya rapat tersebut, serta Babinsa dan petugas polisidari Polsek; Bahw perbuatan Penghinaan yang terdakwa lakukan, mengakibatkansaksi korban marah, karena malu, dan merasa terhina.
    Maksud dari tuduhan itu agar tersiar atau diketahui orangbanyak Perbuatan yang dituduhkan itu tidak perlu dengan perbuatankhusus seperti mencuri, cukup dengan perbuatan biasa saja, di mana isituduhan adalah membuat seseorang menjadi malu, jadi tuduhan itu harusdilakukan secara lisan. Lain halnya tuduhan tersebut jika dilakukandengan tulisan (Surat, gambar), maka kejahatan itu tergolong perbuatanmenista (Pasal 310 ayat 2).
    Perbuatan tersebut memang dikehendak karena adaniat atau maksud atau kesengajaan untuk melakukannya dan akibatperbuatan tersebut masyarakat semua mengetahui, dan korbanALOWISIUS REFWALU alias DABU menjadi malu, sehinggakehormatan dan martabat serta nama baiknya menjadi jelek. Bahwa Ahli jelaskan dimaksud degan menghina orang lain ataumencemarkan nama baik adalah membuat orang menjadi malu.
    Jadi katamenghina dari kata hina yang dalam kata kerja menjadi penghinaan ataumembuat seseorang menjadi hina (tidak berharga, malu). Dalam konsephukum pidana Belanda penghinaan ini disebut beleediging sebagaimanaPasal 310 ayat (1) KUHP yakni merupakan suatu perbuatan yangberkaitan dengan penyerangan terhadap kehormatan orang atau namabaik seseorang.
Register : 20-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_14_Pid_SUS_2017_IM
Tanggal 30 Maret 2017 — _PIDANA
9744
  • Akibat perouatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/I/2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    Akibat perobuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E Jo Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa terdakwa LAMBERTUS TAGE alias LAMBER pada hari Rabutanggal 24 Juni 2015 sekitar pukul 23:00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu sekitar tahun 2015,
    Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/IV2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Anak korban WALDETRUDISWEA alias WALDE merasa malu dengan masyarakat dikampung; Berdasarkan surat visum et repertum NO : 33/TU.1/UM/I/2016 tanggal 13Februari 2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh dr. Lidya F.Nembo, SpOGdengan kesimpulan bahwa telah diperksa seorang pasien perempuan An.Waldetrudis Wea, berumur empat belas tahun.
    BjwBahwa terdakwa memasukan kemaluannya kedalam kemaluan saksicukup lama;Bahwa pada saat itu terdakwa berhenti karena saksi menangis;Bahwa terdakwa mengancam saksi dengan berkata saya buat beginike kau kau jangan kasi tau kau punya bapak dengan mama, karenasaya sudah biaya kau dari kecil dan saya sudah kasi sekolah, jadijangan cobacoba kasi tau bapak dengan mama karena kalau kaukasita saya bunuh kau, karena nanti saya malu;Bahwa terdakwa pada saat itu ada mencium saksi dibagian wajah;Bahwa sekitar
Register : 19-06-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN SOE Nomor -95/Pid.Sus/2017/PN.Soe
Tanggal 11 September 2017 — -ALBINUS SESATONIS als BINUS, (TERDAKWA)
5140
  • malu di orang punya kampung sana sehingga mendengar perkataandari korban membuat terdakwa menjadi emosi dan langsung memukul matabagian kiri korban sebanyak dua kali dengan menggunakan tangan kanannya dankemudian terdakwa mencekik leher korban sehingga korban menangis dan pergikebelakang rumahnya lalu tiba tiba datang saksi SIMON PETRUS KASE menemuikorban dan mengajak korban pergi kerumahnya.eonneenn= Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Korban mengalami memar pada matasebelah kiri berwarna biru keunguan
    dan tidak berapa lamakemudian datang terdakwa menghampiri korban dimana terdakwa sebelumbertemu dengan korban baru selesai mengkonsumsi minuman keras jenis sopibersama dengan teman temannya kemudian terdakwa marah marah kepadakorban yang mana terdakwa hendak mengajak korban untuk bertemu denganHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor: 95/Pid.Sus/2017/PN.SOEanaknya di desa ofu namun korban mengatakan kepada terdakwa kalau bapakmau jalan na, bapak jalan saja, bapak dalam keadaan mabuk seperti ini nantibuat malu
    malu di orang punya kampung sana sehingga mendengar perkataandari korban membuat terdakwa menjadi emosi dan langsung memukul matabagian kiri korban sebanyak dua kali dengan menggunakan tangan kanannya dankemudian terdakwa mencekik leher korban sehingga korban menangis dan pergikebelakang rumahnya lalu tiba tiba datang saksi SIMON PETRUS KASE menemuikorban dan mengajak korban pergi kerumahnya.noonnan Bahwa akibat perbuatan terdakwa,Korban mengalami memar pada matasebelah kiri berwarna biru keunguan
    malu di orang punya kampung sana sehinggamendengar perkataan dari koroban membuat terdakwa menjadi emosi danlangsung memukul mata bagian kiri korban sebanyak dua kali denganmenggunakan tangan kanannya dan kemudian terdakwa mencekik leherkorban sehingga korban menangis dan pergi kebelakang rumahnya lalu tibatiba datang saksi SIMON PETRUS KASE menemui korban dan mengajakkorban pergi kerumahnya.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa,Korban mengalami memar padamata sebelah kiri berwarna biru keunguan
    malu diHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor: 95/Pid.Sus/2017/PN.SOEorang punya kampung sana sehingga mendengar perkataan dari korbanmembuat terdakwa menjadi emosi dan langsung memukul mata bagian kiri korbansebanyak dua kali dengan menggunakan tangan kanannya dan kemudianterdakwa mencekik leher korban sehingga korban menangis dan pergi kebelakangrumahnya lalu tiba tiba datang saksi SIMON PETRUS KASE menemui korban danmengajak korban pergi kerumahnya.Menimbang, bahwa benar dari keterangan saksisaksi
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 2/PID.SUS/2022/PT GTO
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ERWAN MARDIANSYAH T, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : AFRIYANI AYU ROSITA ACHMAD Als AYU
288314
  • Mmgnd tau malu dg diri nga ee.
    Mmg ng dasar nda tau malu dg diri By Ayu Ahmad, dan kemudian padatanggal 09 Oktober 2019 Terdakwa membuat postingan pada akun facebook miliksuami Terdakwa yaitu saksi MOHAMAD TAUFIK MAKSUM Alias UPIK yaitu Siska Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2/PID SUS/2022/PT GTOVanny brhasil ngna se ancor gtp RT ee.. dasar ngna prmpuan tida tau malu dg diriee. Nda ada otak bgarida p org p laki yg dpe usia jao dri p ngna. S nd m lakup rmh mar ngna nd kluar ee.. Tggu ngna.
    Mmg nd tau malu dg diri nga ee. ByAyu Ahmad atas Status atau postingan akun facebook Adhe Love Princees milikSdri.
    Mmg nd tau malu dg diri nga ee.
Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 353/PID.B/2014/PN.Ta
Tanggal 13 Januari 2015 — HERMAWAN Bin Alm SURATNO;
1913
  • Bahwa karena merasa malu bajunya robek hingga terlihat Bhnya lalu saksiAmalia secara reflek meludahi terdakwa dan terdakwa membalas meludahi saksiAmalia kemudian saksi Amalia masuk kedalam rumah sedangkan terdakwa pergi darihalaman rumah saksi Amalia sambil tetap menggerutu.
    Diponegoro, Gg I No.4 KelurahanTamanan, Kecamatan/Kabupaten Tulungagung telah terjadi penganiayaan;Bahwa, pelakunya adalah Terdakwa Hermawan;Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menampar danmenarik baju saksi hingga robek;Bahwa, Terdakwa menampar saksi sebanyak dua kali dengan menggunakantangan kanan dan mengenai pipi kiri saksi, selain itu Terdakwa menarik bajuyang digunakan saksi hingga robek;Bahwa, akibatnya pipi saksi merasa perih karena tergores kuku Terdakwa dansaksi merasa malu
    Kabupaten Tulungagung telah terjadi penganiayaan;e Bahwa, pelakunya adalah Terdakwa Hermawan;e Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menampar danmenarik baju saksi Amelia hingga robek;e Bahwa, Terdakwa menampar saksi Amelia sebanyak dua kali denganmenggunakan tangan kanan dan mengenai pipi kiri saksi, selain itu Terdakwamenarik baju yang digunakan saksi Amelia hingga robek;e Bahwa, akibatnya pipi saksi Amelia merasa perih karena tergores kukuTerdakwa dan saksi Amelia merasa malu
    Kecamatan/Kabupaten Tulungagung telah terjadi penganiayaan;Bahwa, pelakunya adalah Terdakwa Hermawan;Bahwa, caranya Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menampar danmenarik baju saksi Amelia hingga robek;Bahwa, Terdakwa menampar saksi Amelia sebanyak dua kali denganmenggunakan tangan kanan dan mengenai pipi kiri saksi, selain itu Terdakwamenarik baju yang digunakan saksi Amelia hingga robek;Bahwa, akibatnya pipi saksi Amelia merasa perih karena tergores kukuTerdakwa dan saksi Amelia merasa malu
Register : 21-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 163/Pid.B/2013 PN.YK.
Tanggal 8 Juli 2013 —
241
  • AU Blok O yaitu untuksewa gedung dan catering semua biaya akan ditanggung terdakwa ;Hal 3 dari 23 Hal Putusan Nomor : 163/Pid.B/2013/PN.Yk.Bahwa pada hari yang dijanjikan terdakwa yaitu hari pelamarantanggal 20 Maret 2013 terdakwa akan melamar dan akan memberi emaskawin ternyata terdakwa tidak datang dan terdakwa tidak konfirmasialasannya kepada saksi korban maupun kepada keluarga saksi sehinggasaksi menderita kerugian untuk biaya lamaran sekira Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan merasa malu
    kerugian untuk acara lamaranyang tidak jadi dihadiri oleh terdakwa dan keluarganya ;Bahwa benar saksi perbuatan terdakwa dilakukan secaraberturutturut pada bulan Maret 2013 di Pajeksan GT 1/734 Rt04 Rw 11 Sosromenduran Gedongtengen Yogyakarta ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa menderita kerugianberupa uang tunai sekitar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) untuk belanja berbagai macam keperluan acaralamaran ;Bahwa benar saksi sudah menyebarkan undangan pernikahantanggal 22 Maret 2013 dan merasa malu
    yang tidak jadi dihadirioleh Tersangka dan keluarganya ;Bahwa benar perbuatan terdakwa dilakukan secara berturutturut padabulan Maret 2013 di Pajeksan GT /734 Rt 04 Rw 11 SosromenduranGedong tengen Yogyakarta ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi koroban memderitamenderita kerugian berupa uang tunai sekitar Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) untuk belanja berbagai macam keperluan acaralamaran ;Bahwa benar saksi korban sudah menyebarkan undangan pernikahantanggal 22 Maret 2013 dan merasa malu
    yang tidak jadi dihadiri oleh terdakwa dan keluarganya ;e Bahwa benar perbuatan terdakwa dilakukan secara berturutturut pada bulan Maret 2013 di Pajeksan GT 1/734 Rt 04 Rw 11Sosromenduran Gedong tengen Yogyakarta ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanmenderita kerugian berupa uang tunai sekitar Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk belanja berbagai macamkeperluan acara lamaran ;e Bahwa benar saksi korban sudah menyebarkan undanganpernikahan tanggal 22 Maret 2013 dan merasa malu
    hatinya untuk menerima terdakwa sebagaisuaminya sehingga saksi korban menyiapkan segala keperluan yangberhubungan dengan acara lamaran ;Bahwa pada hari yang dijanjikan terdakwa yaitu hari pelamaran tanggal 20Maret 2013 terdakwa akan melamar dan akan memberi emas kawinternyata terdakwa tidak datang dan terdakwa tidak konfirmasi alasannyakepada saksi korban maupun kepada keluarga saksi sehingga saksimenderita kerugian untuk biaya lamaran sekirar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan merasa malu
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 157/Pid/B/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — ASNIANA NUR, A.Ma binti MUHAMMAD NUR
9012
  • KARTINI malu datang dan meminta diwakili saja"selanjutnya per. Hj. ANDI MERYASMI mengatakan lagi " barang apa jaminannya" dijawablagi terdakwa hahwa jaminanya sepeda motor Honda Beat warna hitam milik saksi korban"sehingga permintaan terdakwa dikabulkan sebanyak Rp.5 .000.000 (lima juta) dengankesepakatan uang kembali sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah ) akhirnyadibuatkanlah kuwitansi penerimaan dan meminta supanya korban Hj.
    KART1NI malu datang dan meminta diwakili saja" selanjutnyaper. Hj. ANDI MERYASMI mengatakan lagi " barang apa jaminannya" di jawab lagiterdakwa bahwa " jaminannya sepeda motor Honda Beat warna hitam milik saksi korbansehingga permintaan terdakwa dikabulkan sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan kesepakatan uang kembali sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), akhirnyadibuatkanlah kuwitansi penerimaan dan meminta supaya korban Hj.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut maka saksi korban merasa malu dicemarkannama baiknya dan merasa dirugikan adanya pemalsuan tanda tangan miliknya tersebutmenimbulkan utang bagi saksi korban yang tidak pernah saksi korban lakukan.................beseeee Perbuatan terdakwa ASNIANA NUR. A.Ma.
    KartiniSappe merasa malu dan merasa nama baiknya menjadi tercemar ;Saksi Hj. MeryasmibintiA. Sundusing, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkane Bahwa pada tanggal 03 Mei 2011 terdakwa datang menemui saksi di JI. AndalasNo. 44 Watampone dengan maksud mewakili Hj. Kartini Sappe untuk meminjamuang kepada saksi ;e Bahwa uang yang dipinjamkan saksi kepada Hj.
    KartiniSappe merasa malu dan merasa nama baiknya menjadi tercemar ;. SaksiSulastriNovita, SHbinti Muh. Suli, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkane Bahwa pada awal mulanya pada tanggal 03 Mei 2011 terdakwa datang menemuiibu saksi (A. Meryasmi Petta Bulang Binti A. Sundusing) di JI. Andalas No 44Watampone dengan maksud untuk mewakili Hj. Kartini untuk meminjam uangkepada ibu saksi ; e Bahwa uang yang dipinjamkan ibu saksi kepada Hj.
Register : 11-09-2007 — Putus : 25-09-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2424/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 25 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat, akan tetapi sejak11 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat, akan tetapi sejak11 hari yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siapmenerima Tergugat sebagai suami, dan karena malu
    Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Penggugat, sedang Penggugat sudah siap menerima Tergugat sebagaisuami, dan karena malu
Putus : 21-07-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 334/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 21 Juli 2011 — KRIS BIANTORO bin SUGINO
288
  • terdakwa bahwa Wulan Suciatimasih berumur 15 tahun dan masih sekolah ;Bahwa kemudian terdakwa membawa Wulan Suciati ke rumah terdakwa yaituSugik di Dusun Gambar, Desa Sumbersari, Kecamatan Nglegok, KabupatenBlitar, setelah pulang dari Blitar terdakwa mengajak Wulan Suciati ke SimpangLima Gumul dan terdakwa mencium pipi dan bibir Wulan Suciati selanjutnyapada pukul 04.00 WIB terdakwa menurunkan Wulan Suciati di dekat rumahsaksi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Wulan Suciati dan keluarga merasa malu
    terdakwa bahwa Wulan Suciati masih berumur 15tahun dan masih sekolah ;Bahwa kemudian terdakwa membawa Wulan Suciati ke rumah terdakwa yaituSugik di Dusun Gambar, Desa Sumbersari, Kecamatan Nglegok, KabupatenBlitar, setelah pulang dari Blitar terdakwa mengajak Wulan Suciati ke SimpangLima Gumul dan terdakwa mencium pipi dan bibir Wulan Suciati selanjutnyapada pukul 04.00 WIB terdakwa menurunkan Wulan Suciati di dekat rumahsaksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Wulan Suciati dan keluarga merasa malu
    pagi dan sekira pukul 04.00 WIB saksi diajak kembali danditurunkan di bengkel tempat semula bertemu dengan terdakwa selanjutnyasaksi pulang dengan menggunakan sepeda pancal ;e Bahwa di tempattempat yang dikunjungi tersebut terdakwa memeluk sertamencium pipi dan bibir saksi sambil mengatakan mencintai dan akan menikahisaksi ;e Bahwa ketika terdakwa mengajak saksi pergi tanpa sepengetahuan dan seijinorang tua saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, ibu saksi menjadi kebingungan dan saksimerasa malu
    anak saksi dibonceng oleh terdakwa di PerkebunanGambar, Desa Sumberaasri, Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar ;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Ngancar karenaterdakwa membawa anak saksi tanpa sepengetahuan dan seijin saksi ;e Bahwa keesokan harinya Senin, tanggal 28 Pebruari 2011, sekira pukul 05.30WIB, anak saksi Wulan Suciati baru pulang ke rumah sendirian tanpa diantaroleh terdakwa dengan menggunakan sepeda pancal ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menjadi malu
    terhadap para tetangga sekitarnya sertasaksi Wulan Suciati merasa malu karena ternyata terdakwa telah mempunyaiistri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut memenuhi unsurunsursebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut
Register : 01-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 2080/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5010
  • Termohon sering menceritakan atau mengumbar masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon ke media sosial facebook danWhatsApp, sehingga menjadi konsumsi publik, dan hal tersebut jelastelah membuat Pemohon merasa sangat malu;6.
    dariPemohon yang bekerja sebagai karyawan swasta padahal Pemohonsebagai seorang suami telah berusaha secara maksimal dan selalumenuruti Kemauan Termohon bahkan sampai kartu ATM milik Pemohonpun dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak pernah memintasepeserpun gaji Pemohon kepada Termohon serta Termohon seringmenceritakan atau mengumbar masalah rumah tangga Pemohon danTermohon ke media sosial facebook dan WhatsApp, sehingga menjadikonsumsi publik, dan hal tersebut jelas telah membuat Pemohonmerasa sangat malu
    Pemohon yang bekerja sebagai karyawanswasta padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha secaramaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon bahkan sampai kartu ATMmilik Pemohon pun dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak pernah memintasepeserpun gaji Pemohon kepada Termohon serta Termohon seringmenceritakan atau mengumbar masalah rumah tangga Pemohon danTermohon ke media sosial facebook dan WhatsApp, sehingga menjadikonsumsi publik, dan hal tersebut jelas telan membuat Pemohon merasasangat malu
    Pemohon yang bekerja sebagai karyawanswasta padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha secaramaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon bahkan sampai kartuATM milik Pemohon pun dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak pernahmeminta sepeserpun gaji Pemohon kepada Termohon serta Termohonsering menceritakan atau mengumbar masalah rumah tangga Pemohondan Termohon ke media sosial facebook dan WhatsApp, sehingga menjadikonsumsi publik, dan hal tersebut jelas telah membuat Pemohon merasasangat malu