YIU TRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah,dua orang saksidan ijab qabul* 1WALI NIKAH10/)/INES 7HI"#"S OF+# S$oO xSe SE OSEoe w14

spanccsnnisessrenccnnnnssnnnenessPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksiDan setelah meneliti alatalat bukti yang sah menurut UndangUndang yang diajukan oleh Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya Agus EkaPutra, SH. dengan surat gugatannya tertanggal 27 April 2015 yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 11 Mei2015 terdaftar dalam register

Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup.Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, Yusni Gani, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawaiHonorer, bertempat tinggal di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Utara, KotaGorontalo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena satu warga dengan saksidan

tanah milik orang tuaalmarhum Husain Adam, Pemohon membutuhkan penetapan walikarena ketiga anaknya yang bernama Abdul Rahman Adam berusia15 tahun, Jendriyanto Adam berusia 12 tahun dan Aisa Aulia Adam,berusia 9 tahun;Saksi kedua, Risna Habibi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Dembe II, Kecamatan Kota Utara,Kota Gorontalo, saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena satu warga dengan saksidan

Kangin SaksiIl melahirkananak perempuan hasil hubungannya dengan Terdakwa yang diberi nama Putri Dina Safitri Puspitasari, setelah anak SaksiIlberumur 8(delapan) bulan, anak tersebut di titipkan kepadaSaksi dan SaksiIll dengan memberikan uang sebesarRp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) beserta perlengkapanbayi dan alasan SaksiIl menitipkan anaknya karena SaksiIlmau menyusul Terdakwa ke Kodim 1622/Alor NTT gunamengurus pernikahan dengan Terdakwa.Bahwa semenjak SaksiIl menitipkan anaknya kepada Saksidan

Kangin SaksiIl melahirkananak perempuan hasil hubungannya dengan Terdakwa yang diberi nama Putri Dina Safitri Puspitasari, setelah anak SaksiIlberumur 8(delapan) bulan, anak tersebut di titipnkan kepadaSaksi dan SaksiIll dengan memberikan uang sebesarRp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) beserta perlengkapanbayi dan alasan SaksiIl menitipkan anaknya karena SaksiIlmau menyusul Terdakwa ke Kodim 1622/Alor NTT gunamengurus pernikahan dengan Terdakwa.Bahwa semenjak SaksiIl menitipkan anaknya kepada Saksidan

Tempat tinggal Dusun Bahagia,Gampong Abeuk Geulantue, Kecamatan Madat,Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, penggugat adalah kemenakan saksiDan mereka menikah setahun yang lalu dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugatselama 3 malam kemudian pindah kerumah orang tua tergugat selama minggu, kemudianpindah lagi kerumah orang tua penggugat sampai saat sekarang

menunjukan sengketaperkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisiliPenggugat yang berada diwilayah hukum Mahkamah Syariyah Idi (bukti P.2 )yang tidakada bantahan, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan perubahannya, maka MahkamahSyariyah Idi berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan penggugat dan keterangan para saksidan

NAMA SAKSIT 1, umur 47 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, saksi ibu Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmalas bekerja ;bahwa

Put. 0728/Pdt.G/2012/PA.Ba.bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga,mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahsudah 2 tahun ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian saksi sering mendengar keduanya bertengkar namun saksi tidakmengetahui penyebabnya ;e bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah

NAMA SAKSIT 1, umur 42 tahun, Agama Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi ibu Tergugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri menikah sudah 2 tahun ; e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan belum dikaruniai keturunan ; e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun namunkemudian sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga sebab Tergugatmasih kuliah

tersebuttidak pernah kembali lagi, tidak memberi nafkah serta tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama AdriMaswandi Bin Sopian menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak lalu, semenjak pergi tersebut tidak pernah kembali lagi, tidakpernah memberi nafkah serta tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Adri Maswandi BinSopian merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebutdapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanOperasionalnya Restoran setelah itu sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui pada saat terdakwa mengambil Hp milik saksidan saksi berusaha mengejarnya; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018sekira pukul 10.45 wib saksi dan temanteman masuk kerja di RestoranPawon Ayam, kemudian kami mempersiapkan segala keperluanoperasionalnya Restoran setelah itu Sembari menunggu yang lain siap,saksi dan teman saksi bermain Hp setelah semua siap hp merekaletakkan di meja dapur dan kami lalu

laludiamankan dan dibawa ke Polsek Candisari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit HD Samsung NOTE 3 Type SMN900 warna putih 1 (Satu) unit Hp merk HUWAE Y52 warna putih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda D1BO2N26L2 A/T warna hitamNopol : H 2671 BJG Tahun 2017 beserta kunci kontaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: : Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2018 sekira pukul 10.45 wib saksidan

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi diberhentikan oleh Terdakwa dengan cara melambaikanAtastangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan Saksi Chairil yangsedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bos tambahtambahnya kemudian saksi Chairil berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Chairil turun dari mobil kemudian saksi memegang tangan kananTerdakwa dan saksi Chairil memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Chairilmembawa Terdakwa

ke dalam mobil dan menggledah Terdakwa.Bahwa saksi melihat Terdakwa dalam pengaruh minuman kerasBahwa pada saat saksi dan saksi Chairil menggledah badan Terdakwa, saksidan saksi Chairil menemukan sebilah badik yang diselipkan pada pinggangTerdakwa, kemudian saksi dan saksi Chairil menanyakan surat izinkepemilikan badik tersebut tetapi Terdakwa tidak dapat menunjukkan suratizin dalam kepemilikan badik tersebut ;keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang

Kolaka Utara mobil yangdikendarai saksi Junaedy diberhentikan oleh Terdakwa dengan caramelambaikan tangannya, kemudian Terdakwa menghampiri saksi dan SaksiJunaedy yang sedang berada di dalam mobil lalu Terdakwa berkata bostambahtambahnya kemudian saksi berkata kenapa polisi ini lalu saksidan saksi Junaedy turun dari mobil kemudian saksi Junaedy memegangtangan kanan Terdakwa dan saksi memegang tangan kiri Terdakwa danmerangkul badan Terdakwa dan selanjutnya saksi dan saksi Junaedymembawa Terdakwa

NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.

MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.

NONOKselanjutnya saksi dan rekan rekan langsung menghampiri orangtersebut dan langsung mengamankan orang tersebut dan selanjutnyasaksi dan rekan langsung menanyakan identitas orang tersebutdimana orang tersebut mengaku bernama NONOK, selanjutnya saksidan rekan langsung memperkenalkan diri bahwa saksi dan rekanadalah anggota kepolisian dari sat.

MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr. MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanHalaman 21 dari 26 Putusan No. 265/Pid.B/2019/PN.Cbdlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr.

yangbermuatan minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5ton yang dikendarai oleh saksi;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

yangbermuatan minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5ton yang dikendarai oleh saksi;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

minyak inti sawit sebanyak lebih kurang 28.500 kg atau 28,5 tonyang dikemudikan oleh saksi Joni Langgir;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnahitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

28,5 tonyang dikemudikan oleh saksi Joni Langgir;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan cara ketikamobil truk tronton sedang berhenti datang Para Terdakwa dari arahdepan dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warnaHalaman 17 dari24 Putusan Nomor 231/Pid.B/2014/PN Kishitam BK 1292 WC menghadang mobil truk tronton yang dibawa olehsaksi, lalu Para Terdakwa keluar dari mobil avanza dan ketiganya naikketas mobil truk tronton yang bermuatan inti sawit yang dibawa oleh saksidan

Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Refi Febrikayadi dan saksi Oki Dedianto SimarmataAnak dari Astor Simarmata lakukan terhadap terdakwa, karena didugamelakukan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan tersebut

Zakaria, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm dan saksi OkiDedianto Simarmata Anak dari Astor Simarmata lakukan terhadapterdakwa, karena diduga melakukan tindak pidana narkotika; Bahwa penangkapan tersebut terjadi

Oki Dedianto Simarmata Anak dari Astor Simarmata, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksidan rekan rekan Azizul Hakim, S.H Bin Jamhuri Alm dan saksi RefiFebrikayadi lakukan terhadap terdakwa, karena diduga melakukan tindakpidana narkotika;Bahwa penangkapan tersebut

kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat0,38 gram, 1 (Satu) unit handphone samsung Duos Nomor Imei 1 :356787054692787 Imei2 :356788054692785 warna silver, 1 (Satu) lembaruang pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ditemukan diatas sementidak jauh dari terdakwa dan yang disaksikan oleh Hendri Mustofa selakuketua RW dan teman terdakwa Joni Maryadi; Bahwa benar pada saat akan dimanakan terdakwa sempat melakukanperlawanan untuk melarikan diri dengan cara dengan mengigit tangan saksidan

yang didalamnya terdapat plastic beningberisikan kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat0,38 gram, 1 (satu) unit handphone samsung DuosNomor Imei 1 :356787054692787 Imei2 :356788054692785 warna silver, 1 (Satu) lembaruang pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang disaksikan olehHendri Mustofa selaku ketua RW dan teman terdakwa Joni Maryadi; Bahwa benar pada saat akan dimanakan terdakwan sempat melakukanperlawanan untuk melarikan diri dengan cara dengan mengigit tangan saksidan

disinidengan salah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba parapelaku mendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadapsaksi dan temanteman saksi yang bernama SYAH INDRA BAYU danSUSILO PANGESTU WIBOWO secara bersamasama dengan caramemukuli saksi dan teman saksi menggunakan tangan kosong mengepalsaja dan langsung mengayunkan degan tenaga yang keras secarabersamasama, yang mana Ssaksi tidak ingat berapa kalikah para pelakutersebut melakukan penganiayaan secara bersamasama terhadap saksidan

;Bahwa saksi dan kedua teman saksi yang sebagai korban tersebutsebelumnya tidak pernah ada masalah dengan para pelaku tersebut, yangmana awalnya para pelaku tersebut sempat ribut dan saling pukul denganorang lakilaki sepertinya asal Sumatra lalu saksi mencoba meleraikeributan mereka dan lalu secara tibatiba para pelaku mendekati saksidan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksi secara bersamasama.

dengansalah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba para pelakumendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksidan temanteman saksi yang bernama YUNUS dan SUSILO PANGESTUWIBOWO secara bersamasama dengan cara memukuli saksi dan temansaksi menggunakan tangan kosong mengepal saja dan langsungmengayunkan degan tenaga yang keras secara bersamasama, yangmana saksi tidak ingat berapa kalikah para pelaku tersebut melakukanpenganiayaan secara bersamasama terhadap saksi dan kedua

dengansalah satu para pelaku tersebut dan lalu secara tibatiba para pelakumendekati saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksidan temanteman saksi yang bernama YUNUS dan INDRA BAYU secarabersamasama dengan cara memukuli saksi dan teman saksimenggunakan tangan kosong mengepal saja dan langsung mengayunkandegan tenaga yang keras secara bersamasama, yang mana saksi tidakingat berapa kalikah para pelaku tersebut melakukan penganiayaansecara bersamasama terhadap saksi dan kedua teman saksi

kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi duduk di belakang Terdakwa;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan

Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingPutusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN Tli 6masing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan

;Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015sekira jam 11.00 WITA di Jalan Dapalak, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli;Bahwa saat kejadian ada laporan kebakaran di Nopi, Kelurahan Nalu;Bahwa setahu Saksi Terdakwa biasa menyetir mobil Damkar karenaTerdakwa melamar sebagai sopir di Damkar;Bahwa setelah mendapat laporan ada kebakaran, Saksi dan temantemantermasuk Terdakwa langsung spontan melaksanakan tugas masingmasing lalu Terdakwa sebagai sopir langsung menyetir mobil lalu Saksidan

di kantor lalu menerima laporan adanya kebakarandi daerah Nopi, kemudian Saksi dan temanteman berangkat untukmemadamkan api namun belum sampai di tempat kebakaran mobil yangdikendarai Terdakwa terbalik;Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa menghindari mobil yangsedang diparkir lalu mobil tersebut oleng sehingga terbalik;Bahwa saat kejadian Saksi berada di mobil tersebut;Bahwa apabila ada kejadian, spontan langsung melaksanakan tugasmasingmasing dan Terdakwa sebagai sopir mengambil mobil lalu Saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural di muka;

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

Batola;e Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, saksidan saksi MUHLIS ABDI menghentikan 2(dua) orang pengendara sepeda motoruntuk dicek kelengkapan suratsuratnya dan diperiksa;e Bahwa ketika saksi memeriksa Joksepeda motor tersebut saksi menemukan1 (satu) bilah senjata tajam,kemudian saksi menanyakan kepada 2(dua) orang pengendara sepeda motortersebut, namun 2 (dua) orangpengendara sepeda motor tersebuttidak mengaku;e Bahwa Ciriciri senjata tajamtersebut adalah jenis pisau denganujung runcing dan salah

Batola;Bahwa sekitar pukul 21.30 WITA, saksidan saksi ITHWANUL IKRAM, SEmenghentikan 2 (dua) orang pengendarasepeda motor untuk dicek kelengkapansuratsuratnya dan diperiksa;Bahwa ketika saksi memeriksa Joksepeda motor tersebut saksi menemukan1 (satu) bilah senjata tajam,kemudian saksi menanyakan kepada 2(dua) orang pengendara sepeda motortersebut, namun 2 (dua) orangpengendara sepeda motor tersebuttidak mengaku;Bahwa Ciriciri senjata tajamtersebut adalah jenis pisau denganujung runcing dan salah

Batola saksidan temantemannya diberhentikan olehAnggota Kepolisian karena sedangmelakukan razia, kemudian saksi dantemantemannya langsung diperiksaoleh Anggota Kepolisian;e Bahwa saat Anggota Kepolisisanmemeriksa Jok sepeda motor merk Hondatype VARIO CBS 125 warna merah denganNo. Pol.

Dpu.bola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan luka memar pada bagian paha belakang kaki kanan dan luka memarpada tepi pantat sebelah kanan;Bahwa terdakwa meminta maaf kepada saksi korban di depanpersidangan dan saksi korban telah memaafkan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya ;2

danpanjang 1 cm berwarna coklat lalu menganyunkan menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali mengenai di bagian paha belakangkaki kanan dan pantat sebelah kanan saksi korban;Bahwa saksi korban tidak mengetahui penyebab terdakwa memukulsaksi korban karena pada saat itu saksi koroban menonton pertandinganbola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korbantersebut;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan

danpanjang 1 cm berwarna coklat lalu menganyunkan menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali mengenai di bagian paha belakangkaki kanan dan pantat sebelah kanan saksi korban.Bahwa saksi korban tidak mengetahui penyebab terdakwa memukulsaksi korban karena pada saat itu saksi koroban menonton pertandinganbola lalu melihat ada pemain yang cidera lalu saksi korban masuk kedalam lapangan tiba tiba langsung terdakwa memukul saksi korbantersebut.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa saksidan

itu bernama EDO YULIANTO Bin KATENAN berkalikalihingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagi melawannya;e Bahwa terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kali mengenaipinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan juga memukulidengan menggunakan kedua tangannya berungkali mengenai wajahdan kepala;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hingga saksipulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;e Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan

denganadiknya itu bernama EDO YULIANTO Bin KATENAN berkalikalihingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagi melawannya;e Bahwa terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kali mengenaipinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan juga memukulidengan menggunakan kedua tangannya berungkali mengenai wajahdan kepala;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hingga saksipulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan

EDO YULIANTO Bin KATENANberkalikali hingga saksi korban tidak bisa berbuat apaapa apalagimelawannya;e Bahwa benar terdakwa menendang kaki kanan sebanyak satu kalimengenai pinggang bagian kiri sehingga saksi sempoyongan dan jugamemukuli dengan menggunakan kedua tangannya berungkalimengenai wajah dan kepala;e Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi tidak sadarkan diri hinggasaksi pulang sampai di rumah diantar oleh ANDRI Alias GOGON;e Bahwa keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga saksidan

Unsur mengambil sesuatu barangMenimbang bahwa yang di maksud dengan mengambil yaitumemindahkan suatu' benda dari satu tempat ke tempat lainuntuk untuk dikuasainya, sedangkan yang di maksud suatubarang adalah baik barang yang berwujud maupun barang yangtidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis bagi pemilikmaupun orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa dipersidangan dihubungkandengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Hari

tersebut kita hubungkan dengan sifatmelawan hukum, maka tentunya titik berat diletakkan padakepentigan masyarakat, sehingga dengan demikian maka sifatmelawan hukum dalam hukum pidana = adalah bertentangandengan hukum dan peraturan perundang undangan;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah bahwa terdakwa tidak mempunyaialas hak untuk mengambil barang tersebut, yang artinyabahwa terdakwa bukan pemilik dari barang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

Terdakwa mengambil dompet warna merah miliksaksi korban NOFITA FANNY BINTI SAMSUL ERFAN ZEN denganmaksud untuk dimilikinya secara melawan hukum yaitu dengancara mengambil paksa pada saat dompet tersebut disimpan didasboar sepeda motor yang dikendarai oleh saksi NOFITAFANNY;Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi.A.d. 5 Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

No. 2583/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan keluarga agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar sepertiPenggugat tidak tahu mengurus anak dan tidak tahu mengurusdalam rumah tangga dan selalu mengungkit apa yang telahdiberikan kepada Penggugat apabila terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

No. 2583/Pdt.G/2020/PA Mkse Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2019 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan pihak keluarga untuk rukun akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di muka,Majelis Hakim akan mempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisirumah tangga Penggugat dengan